Гражданское право древнего. Гражданское право

Римскому праву были известны разные способы совершения формальных сделок: либральная форма (при её помощи совершались mancipatio, nexum), stipulatio, in jure cessio, а также письменная форма (contractus literalis). Особенностью форм сделок древнего римского права является их сложность и символизм. Наглядность и образность формализма римского права соответствовала менталитету древнего человека . Используемые для оформления сделок ритуалы и обряды были призваны материализовать абстрактный процесс заключения договора, придать гласности юридическое действие, наглядно продемонстрировать совершаемый юридический акт .

Формы сделок, разработанные в римском частном праве, как и многие иные его институты, заимствовались другими правопорядками. Так, в одном из нормативных актов Испании, Семи частях (Siete Partiedas ) короля Альфонса X Мудрого, появление которого датируется приблизительно серединой XIII века н.э., предусматривалось, что некоторые обязательственные договоры должны совершаться в стипуляционной форме, по образцу классического римского частного права .

Однако, формальный подход к заключению сделок не является исключительной чертой римского частного права. Формализм свойственен многим правопорядкам на заре их развития. Однако, в каждом правопорядке были известны и собственные, своеобразные формы, закрепляющие факт совершения юридического действия. Так, в Германии в период раннего Средневековья для передачи права собственности на земельный участок требовалось наряду с согласием отчуждателя и приобретателя совершение специальной церемонии. Сначала продавец вручал покупателю элементы, олицетворяющие земельный участок: горсть земли, ветвь, пучок травы, затем передавал символы своей власти: перчатку, нож, крюк для котла. В заключение оба участника сделки вместе обходили границы земельного участка, после чего отчуждатель формально покидал землю, а приобретатель совершал торжественный обряд вступления во владение .

Право Древней Руси, в сравнении с римским частным правом, являлось менее развитым, в связи с этим лишь немногие авторы в своих исследованиях обращаются к положениям Русской правды, иным нормативным актам того времени. Вместе с тем древнее русское право имеет свои специфические черты. В нём проявляются особенности менталитета и культуры Древней Руси. Несмотря на то, что современное российское право во многом формировалось под влиянием зарубежных правопорядков, истоки современного правового регулирования все же лежат в древних русских нормативных актах. А потому их изучение представляет интерес не только с исторической точки зрения.

Судить о развитии формализма древнего русского права сложно из-за небольшого количество источников того времени, дошедших до нас. Главным памятником древнерусского права является Русская правда . Сохранилось три редакции Русской правды, которые принято называть Краткой, Пространной и Сокращенной . Каждая из редакций создавалась в различное время, и поэтому отражает социально-экономические отношения в обществе в определенный период .

В наиболее древней редакции Русской Правды, Краткой Правде, содержатся преимущественно нормы уголовного права и процесса, в то время как гражданско-правовые нормы практически отсутствуют . Своеобразие формализма на Руси особенно проявляется в правилах об осуществлении правосудия и доказывании. Для подтверждения своих слов стороны приводились к присяге, ссылались на свидетелей, применялось испытание железом, огнем (ордалии) , поединок (поле) . И если в присяге, используемой в качестве доказательства в процессе, можно увидеть нечто схоже с известной в римском праве торжественной клятвой sponsio, то применение ордалий и боевого поединка для установления виновности лица свидетельствуют о влиянии языческой культуры на ранних этапах формирования русского права.

Формализм древнего русского права отличается от формального подхода римского частного права. Древнее русское право знало меньшее количество форм сделок, чем их было известно в Риме. Кроме того те проявления формализма, которыми изобилует частное право Рима, как-то, произнесение торжественных формул, мало развиты в праве Древней Руси . Например, Краткая Правда предусматривала необходимость произнесения устной формулы только в одном случае. Согласно ст. 16 хозяин, опознавший своего пропавшего челядина, должен был вести его «до третьего» продавца, у которого мог его истребовать, произнеся: «вдаи ты мне свои челядин, а ты своего скота ищи при видоце», что означало «отдай мне своего челядина, а ты ищи своих денег при свидетеле» . Пространная правда закрепляет уже большее количество устных формул .

Гражданско-правовые отношения, которые сначала относились к сфере обычного права и писанным правом не регулировались, со временем также стали попадать в поле зрения законодателя. Н. Дювернуа по этому поводу писал: «Из сферы правонарушений догма переходит мало-по-малу в область определения свободных имущественных и личных отношений. Рядом с практикой суда по преступлениям образуется практика судов по сделкам, по договорам, по наследству» . В Пространную Правду включено уже значительное количество положений о сделках , последствиях их неисполнения , наследовании по закону и завещанию , порядке осуществления гражданского судопроизводства .

Для русского права всегда было характерно совершение юридически значимых действий прилюдно . Например, согласно ст. 15 Краткой правды требовать долг с того, кто «почнет с запирати» (станет отпираться), следовало в присутствии 12 мужей. Договоры обычно совершались в устной форме . В Пространной Правде закрепляется, что для оформления сделки теперь следовало приглашать свидетелей . При этом, как и в римском праве, участие свидетелей имело не только доказательственное значение, но и являлось необходимым, конститутивным элементом формы сделки. Подтверждает это ст. 52 Пространной Правды, воспрещающая взыскание долга, размер которого превышал 3 гривны кун , если при совершении сделки отсутствовали свидетели: «промиловался еси, оже еси не ставил послухов (сам виноват, если не ставил свидетелей, давая деньги)». Можно было присягать или приводить иные доказательства, однако, «чтобы была сделка нужны послухи» .

Для свидетельствования допускались только свободные люди, мужи . Правоспособность несвободного населения (холопов) на Руси, как и в иных феодальных правопорядках, существенным образом ограничивалась. Холоп не мог выступать свидетелем на суде, не вправе был приобретать недвижимость для себя , права и обязанности по сделкам, заключенным холопом, нес хозяин , он же отвечал и за ущерб причиненный холопом .

Смысл форм сделок, применявшихся на ранних этапах развития Руси, заключался в том, чтобы не только закрепить содержание сделки, что, конечно, имело большое значение при возникновении спора, но и придать юридическим действиям публичность, довести их совершение до сведения иных лиц . В свидетели приглашались обычно соседи, знакомые, которые могли подтвердить заключение сделки для сторонних лиц и одновременно сами оповещались о ее совершении.

В более поздний период развития русского права наряду с символическими, обрядовыми формами совершения сделок развиваются иные, сохранившиеся и в современном гражданском праве, как например, письменная форма сделок. Так же, как и в римском частном праве, письменная форма сделок приходит в русское право из греческой культуры. Одними из первых договоров на Руси, заключенных в письменной форме, были мирные договоры Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с греками . В Русской правде отсутствуют какие-либо указания о письменном оформлении гражданско-правовых сделок или иных юридических действий, поэтому нельзя говорить о применении письменной формы в этот период. Однако, с уверенностью можно сказать, что в XIV - XV в. наряду с устной стала применяться и письменная форма заключения договоров. Об этом свидетельствуют положения Псковской судной грамоты (1397 г. или 1462 г. ), занимающей центральное место в ряду сборников местного права этого времени . Псковской судной грамоте уже известно несколько видов письменных форм сделок: запись и доска.

Запись представляла собой письменный документ, копия которого передавалась на хранение в архив Троицкого собора. В судебных спорах запись являлась официальным документом, не подлежащим оспариванию . Особая доказательная сила записи основывалась на одобрении этого документа княжеской властью. Как видно из ст. 82 Псковской судной грамоты, запись обычно составлялась княжеским писцом, а к документу прикладывалась княжеская печать. Княжеское удостоверение записи требовалось и тогда, когда документ составлялся иным лицом, что допускалось в исключительном случае: если писец требовал плату «не по силе» , т.е. сверх размера, определенного Псковской грамотой.

Доска являлась простым домашним документом, записанным на доске, копия которого на хранение не сдавалась. Поэтому доска могла быть оспорена в суде и в сравнении с записью имела меньшую юридическую силу. Например, согласно ст. 14 Псковской грамоты при наличии духовного завещания, сданного в архив, нельзя было истребовать у наследников имущество, переданное лицу до его смерти по договору хранения, займа или на другом основании, если соглашение об этом оформлялось лишь доской. Исключения составляли только те случаи, когда доска обеспечивалась закладом.

Заключение договора займа при оформлении его на доске допускалось только, если сумма займа не превышала одного рубля. При большей сумме займа, следовало исполнить запись. При этом форма являлась условием действительности договора .

Помимо договора займа в письменной форме надлежало заключать договор поклажи (соблюдения) (ст. 19 Псковской судной грамоты), исключения составляли случаи передачи вещи на хранение в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 16-17) .

Помимо указанных выше письменных форм сделок, Псковская судная грамота упоминает о рядницах (расписках), которые выдавались должнику кредитором при исполнении обязательства. Рядницы никак не влияли на действительность обязательства, а служили в суде доказательством факта его исполнения. Доказательную силу расписок, как и силу письменных форм сделок, определял факт их передачи на хранение в архив. Если расписка не сдавалась в Троицкий собор, то суд не принимал ее в качестве доказательства, а сторона, ссылающаяся на нее, проигрывала спор. При этом не имело значения, как оформлялся договор, из которого предъявлялось требование. Не сданная в архив расписка не являлась доказательством ни против записи, ни против доски .

Псковская судная грамота является первым правовым актом, во-первых, применившим письменность для оформления сделок на Руси, во-вторых, ставящих действительность договоров в зависимость от соблюдения письменной формы. Разделение письменных форм сделок по юридической силе напоминает современное разделение письменной формы на простую и квалифицированную. В период действия Псковской грамоты публичная власть впервые в истории российского права стала привлекаться для оформления письменных договоров, а ее авторитет сообщал особую доказательственную силу письменному документу. Запись представляет собой прообраз современной нотариальной формы сделок.

На исходе XVI века письменная форма сделок стала приобретать все большее значение и дальнейшее развитие договорного формализма на Руси шло по пути распространения письменной формы для всё большего числа договоров.

См.: Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2001. - С. 294 и сл.; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: базовый учебник: Пер. с македонского/Под ред. В.А.Томсинова. - М.: Зерцало, 2000. - С. 228.

См.: Загурский Л.Н. Элементарный учебник римского права. Общая часть. - Харьков: Типография И.М. Варшавчика, 1897. - С. 260.

Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права / Пер. с немецкого Г.А. Барковского. - СПб., 1908. - С. 58.

См.: Пфафф В. О формальных договорах древнего римского права. - Одесса: Типография П. Францова, 1866. - С. 15, 39.

См.: Kaser M. Römisches Privatrecht: Ein Studienbuch. - Berlin, München: C.H. Beck" sche Buchhandlung, 1962. - S. 32.

См.: Ningelgen S. Formvorschriften im spanischen Recht. - Frankfurt a. Main: Deutsch-Spanische Juristenvereinigung, 1992. - S. 14; Heusch C.-A. Dei elektronische Signatur. - Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2004. - S. 4.

Название «Русская правда» установилось в литературе. Подлинные списки древнейшего памятника письменного русского права называются более длинно, например: «Суд Ярослава Владимировича. Правда русская» или «Устав великого князя Ярослава Владимировича о судах. Суд о душегубстве. Правда русская». См.: Малиновский J. Лекции по истории русского права. Томск: Типо-литография Сибирского Товарищества печати, 1907. - Вып. 1 Программа. Введение. Источники. - С. 208.

Среди ученых-историков нет единого мнения относительно юридической силы Русской правды. Одни - признают ее официальным сводом княжеского права (См.: Эверс I. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии / Пер. с нем. И. Платонов. - СПб, 1835. - С. 302), другие - считают, что Русская правда представляет собой смешанный акт, в который включены как «первообразные акты» (тексты княжеских уставов, грамот, заимствованные из византийского права положения), так и записанные судебные решения, обычаи, которые были объединены в письменный документ «посторонним лицом» (летописцем) и использовались в качестве руководства судом. См.: Малиновский J. Указ. соч. - С. 204 и след.; Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. Опыт по истории русского гражданского права. - М.: Унив. Типография, 1869. - С. 44, 63; Ключевский В.О. Краткое пособие по истории России. - М., 1906. - С. 42.

Предисловие

Вступление

I. Главные источники

II. Главные опорные пункты

Определение. Шесть опорных пунктов. Возможность модификаций; труд

Пернице; бесполезность большого дробления

III.Периоды

Следы древнейшего состояния. Законодательство XII таблиц

квиритское право. Прогресс квиритского права в IV и V вв.

Общенародное право. Распадение общинно-родовых отношений;

императорский период. Хронология по римскому и христианскому счету

IV. Пособия

Эсмарх. Ортолан. Вальтер. Пухта. Рейн. Курсы пандектного права;

Барон. Йеринг. Пернице. Фойгт

Глава I. Влияние общественного строя

Глава II. Древнейшая история права собственности и гражданского

оборота

Глава III. Древнейшая история гражданского правосудия

Глава IV. Уголовный характер взысканий

Глава V. Законодательство XII таблиц и право Квиритов

Глава VI. Формализм

Глава VII. Отношение права Квиритов к перегринам

Глава VIII. Понтификальная юриспруденция (IV стол. и 1-я полов. V

стол.)

Глава IX. Развитие долговых отношений (обязательств) после законов

XII таблиц (IV, V и 1-я пол. VI стол.)

Глава X. Развитие вещного и наследственного права после издания

XII таблиц

Глава XI. Расцвет преторского могущества (VI и VII стол.)

Глава XII. Юриспруденция после падения господства понтифов (VI, VII

и начало VIII стол.)

Глава XIII. Консенсуальные и реальные контракты (VI, VII и начало

VIII стол.)

Глава XIV. Прогресс формальных сделок (VII стол.)

Глава XV. Начало коренных преобразований в цивильном праве (конец

VII стол.)

Глава XVI. Фикции и эксцепции

Глава XVII. Преобразование общественного строя и влияние этого

преобразования на право и на состав гражданского общества

Глава XVIII. Преобразование общественного строя и влияние этого

преобразования на гражданское право и на состав

гражданского общества (продолжение)

Глава XIX. Императорская юриспруденция

Глава XX. Индивидуализм

Глава XXbis. Вспомогательные институты вещного права

Глава XXI. Самоуправство, месть и формализм в праве императорского

времени

Глава XXII. Личное и общее обладание

Глава XXIII. Искусственное воззрение на право

Глава XXIV. Прекращение развития

Хронологический указатель

Предисловие

Издавая в свете настоящий труд свой, я полагаю, что появление его в печати оправдывается достаточно отсутствием в русской литературе книги, которая излагала бы гражданское право древнего Рима по преимуществу с точки зрения его исторического развития и притом - в объеме, необходимом в интересах слушателей наших юридических факультетов. В то время как в самой Германии, с устранением непосредственного практического действия римского права, начинают сознавать, что отдельное догматическое изучение его потеряло свою прежнюю цену*(1) , - в России, где это право никогда не служило как действующее законодательство, было бы неосновательно поддерживать "догму" его. "Догма" имеет значение только по отношению к праву действующему и потому "догме" римского права мало условий для самостоятельного развития в русских университетах. Опираясь на свой собственный опыт, я решаюсь утверждать, что историческое изложение римского гражданского права, способно охватить, говоря вообще, весь тот фактический материал, который русский профессор римского права должен передать своим слушателям, и такой результат имеет неоценимое преимущество уже потому, что устраняет то совпадение курсов по содержанию, которое бывает неизбежно - как скоро профессор римского права излагает со своей кафедры "пандекты", а профессор русского гражданского права, обыкновенно читающий вслед за первым, принужден, под видом общих положений гражданского права, повторять добрую часть тех же "пандектов". Если настоящая книга покажется далеко не исчерпывающею весь предмет, то пусть отнесут это к неполноте самой книги, но не к невозможности достигнут вышеуказанной цели путем исторического изложения. Интерес этого последнего требует, чтобы действительное гражданское право Рима было ясно отделено от той переработки его (в виде создания новых институтов, образования тех иди других приемов литературной разработки и судебного толкования, наконец - в виде формулирования разнообразных "воззрений" и "теорий"), которая составляла продукт позднейшей, не римской юриспруденции. Лекции, которые я издаю теперь, были посвящены только гражданскому праву, действительно существовавшему в древнем Риме. Пусть, сохраняя тот же исторический характер изложения, в другом курсе представят постепенный ход практической и ученой переработки первоначального римского права, пусть, не ограничиваясь одной общей характеристикой школ и писателей, изложат их главные учения и воззрения и приведут их в генетическую связь между собою и к окружающим условиям их возникновения, - и тогда из числа "общих понятий"" гражданского права вряд ли останется что-либо существенное и что, в крайнем случае, не могло бы быть приведено профессором русского гражданского права в подходящее месте его курса. Историческое изложение римского права представляет даже особую практическую цену. Только при таком изложении обнаруживается, в какой огромной степени прогресс гражданского права и его высокое состояние могут зависеть от широкого развития суда по совести или по убеждению (суда присяжных), - результат, очень поучительный для всех тех стран, которые не выяснили еще окончательно своих задач по отношению к гражданскому правосудию. Возвращаясь теперь к своим лекциям, ныне издаваемым, я считаю нужным отметить еще, что в них я не задавался целью изложить историю всех институтов и со всеми подробностями. Моя задача состояла только в том, чтобы оттенить своим слушателям главные течения сказанной истории, и мне думалось, что ее выполнение подготовит слушателей вполне к дальнейшему изучению нашего предмета, как бы они сами ни смотрели на свои цели и какими бы взглядами в конце концов ни руководился в этом отношении каждый другой преподаватель.

Цитаты из источников и литературные указания, которые сделаны в этой книге, имеют в виду исключительно интересы начинающего.*(2) Цитаты из источников должны научить его первому обращению с главнейшими источниками. Точно так же литературные ссылки ограничены ссылками нa самые главные пособия и назначены только для того, чтобы облегчить начинающему первый шаг в деде самостоятельного изучения литературы предмета; обратившись сначала к сочинениям, которые обозначены в этой книге, читатель легко найдет при их помощи и все остальные указания, которые могут понадобиться ему для подробного ознакомления со всем разнообразием ученых мнений и исследований.

Мой первый ученый труд: О консерватизме римской юриспруденции (М. 1875) давно уже разошелся в продаже. Пересмотрев его ныне, я счел за наиболее целесообразное, не издавая его вновь отдельным изданием, ввести в содержание настоящей книги то, что из состава сказанного сочинения (целиком относившегося к римскому праву) заслуживало воспроизведения в виде первоначальном или исправленном. Таково в этой книге происхождение следующих параграфов: 23, 44, 70, 80, 81, 116, 144, 147-149, 155-157, 159-168.

Такое изложение римского гражданского права, которым оттенялось бы особенно его историческое развитие, на кафедре этого предмета в Московском университете, не составляет особого нововведения; автор настоящего труда исполнил только должное, посвятив его памяти человека, дело которого он был призван продолжать.

Сергей Муромцев.

Гражданское право в Древнерусском государстве отличалось относительной развитостью системы норм, регулирующих отношения собственности, предполагающей право владения, пользования и распоряжения имуществом. Особой охране подлежала княжеская собственность.

Основанием возникновения обязательств в Древнерусском государстве являлись договоры и факт причинения вреда.

Одним из наиболее регламентированных законодательством договоров был договор займа . Существовали:

· обычный или бытовой договор займа (на сумму не выше 3 гривен), заключавшийся при свидетелях,

· упрощенный по формальным признакам договор займа между купцами;

· закупничество (договор займа с самозакладом).

В законе (Устав Владимира Мономаха) была установлена процентная ставка по договорам займа, которая зависела от срока, на который осуществлялся заем, при этом, краткосрочный заем был наиболее дорогостоящим (до 50%). Объектом займа могли быть не только деньги, но и вещи, определенные родовыми признаками: хлеб, мед и т.д.

Договор купли-продажи безусловно был широко распространен в Древней Руси, но почти не урегулирован законодательно. Договор устный, публичный, заключался на торговой площади, нужно не менее двух свидетелей при заключении, при спорах – показания мытника. Применялась символика – например, били по рукам.

Известен также договор хранения или поклажи. Хранение считалось дружеской услугой, осуществлялось безвозмездно и не требовало соблюдения каких-либо формальностей при заключении договора. В юридических памятниках того периода упоминаются и договоры комиссии и перевозки.

Другие виды договоров:

· Договор личного найма. Наём в тиуны или ключники (если без договора – человек пожизненно становился рабом, если с договором – на время)

· Договор перевозки (комиссии) – статьи, посвящены купечеству. Злостное и незлостное банкротство. Договор перемещения

· Договор дарения – из нормы о наследовании. Жена не являлась наследницей мужа, но он при жизни мог подарить ей имущество

· Договор подряда (из «урока мостникам») – либо договор на сооружение или починку моста, постройку укрепительных сооружений, либо на мощение улиц.

Что касается формы заключения договора , то в основном она была устной , сопровождалась некоторыми формальностями – рукобитием, связыванием рук и т.п. В отдельных случаях при заключении договора должны были присутствовать свидетели. Письменная форма заключения договора применялась при сделках, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, а некоторые договоры требовали специальной регистрации.

Наследственное право в Древнерусском государстве имело отличительную особенность – порядок наследования зависел от принадлежности к определенному социальному слою. Так, как уже отмечалось, князья наследовали в соответствии с лествичным правом, наследство бояр и дружинников могли получить их сыновья и дочери, а имущество смердов могло перейти по наследству только к сыновьям. В случае их отсутствия имущество смерда считалось выморочным и поступало в пользу князя. Древнерусское право знало наследование по закону и наследование по завещанию . Наследование по закону происходило автоматически, в случае отсутствия завещания. Завещание составлялось в устной (изустный завет) или в письменной форме (духовная грамота). При наследовании по закону сыновья имели преимущество перед дочерьми, а среди сыновей некоторое предпочтение отдавалось младшему из них (минорат ). Необходимо также отметить, что правами на наследство обладали только законные дети (рожденные в законном браке).

Что касается семейного права, то в Древнерусском государстве оно прошло длительный этап развития. Изначально, при языческих верованиях, на Руси существовало многоженство и обрядовое похищение невест (умыкание). С принятием христианства семейное право начало основываться на других принципах: моногамии , затрудненности развода , неравного положения законных и внебрачных детей, наказаний за измену (прелюбодеяние) и т.д. В соответствии с рецепцией (заимствованием) византийского канонического права, брачный возраст для невесты устанавливался в 12-13 лет, а для жениха – в 15. Акты гражданского состояния, в том числе брак, рождение ребенка, смерть, как уже отмечалось, подлежали церковной регистрации.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами в тот период не совсем ясен. Очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность . Закон допускал споры об имуществе между супругами («промежи мужем и женою о животе»). Жена сохраняла право собственности на свое приданое (имущество привнесенное ею при заключении брака), а также на имущество, подаренное ей мужем, которые она могла передавать по наследству. Но, вместе с тем, жена находились в полной зависимости от мужа, а дети от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Понятие государства и права, «русское право», виды права

Общая теория государства и права является общетеоретической юридической наукой. Государство и право неразрывно связаны между собой.Право - это совокупность правил поведения, выгодных государству и одобренных им посредством принятия законодательства. Государство не может обходиться без права, которое служит своему государству, обеспечивает его интересы. В свою очередь право не может возникнуть помимо государства, поскольку лишь государственные законодательные органы могут принять общеобязательные правила поведения, требующие их принудительного исполнения. Государство вводит меры принуждения к соблюдению норм права.

Изучение государства и права следует начинать с понятия и происхождения государства.

Государство - это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности. Основными признаками государства являются территориальная организация населения, государственный суверенитет, сбор налогов, законотворчество, исключительное право на легальное насилие. Государство подчиняет себе все население, проживающее на определенной территории, независимо от административно-территориального деления.

Государственная власть является суверенной, т.е. верховной, по отношению ко всем организациям и лицам внутри страны, а также независимой и самостоятельной по отношению к другим государствам. Государство выступает официальным представителем всего общества, всех его членов, именуемых гражданами.

Взимаемые с населения налоги и полученные от него займы направляются на содержание государственного аппарата власти. Издание законов и правил, обязательных для населения данного государства, осуществляется государственным законодательным органом.

Известно несколько исторических типов государств и права - рабовладельческий, феодальный, буржуазный. Государство одного и того же типа может иметь разные формы государственного правления, государственного устройства, политического режима.

История права России - история правовой культуры российского общества и правовой практики в России.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Виды права :

Конституционное право – регулирование отношений личности и государства, организация государства и его конституционные характеристики.
Административное право – регулирование отношений государственных органов, должностных лиц, а также публичные функции государства.
Гражданское право – имущественные и личные неимущественные отношения, права собственности и т.д.
Предпринимательское право – правовые нормы организации и ведения предпринимательской деятельности
Трудовое право – отношения в сфере рынка труда.
Финансовое право – отношения в сфере налогообложения, государственных денежных средств и ценных бумаг.
Уголовное право – общественные отношения, связанные с правонарушениями преступного характера, и наказание (уголовная ответственность).
Экологическое право – взаимодействие общества и природы, охрана окружающей среды и экологическая безопасность.
Семейное право – регулирует семейные отношения.

Виды процессуального права:

Гражданское процессуальное право.
Уголовно-процессуальное право.
Арбитражный процесс (характерно только для России).

Таковы основные отрасли права

Международное право – это система правовых норм, регулирующих отношения между государствами, отношения с участием иностранных субъектов и объектов права, учитывающая иностранные нормативно-правовые акты и правовые особенности.

Договоры Руси с Греками

Договоры Руси с Византией - первые известные международные договоры Древней Руси, заключённые в 907 (факт существования соглашения сомнителен), 911, 944, 971 годы. Сохранились только древнерусские тексты договоров, переведённые с греческого языка на старославянский и дошедшие в составе «Повести временных лет», куда они были включены в начале XII века. Самые ранние письменные источники русского права; содержат нормы Закона Русского.

Договор 907 года - первый русско-византийский договор. Факт заключения договора сомнителен, предполагается, что текст договора представляет собой летописную конструкцию. По другому предположению, рассматривается как подготовительный к договору 911 года.

Текст Русско-византийского договора 907 года в Викитеке (оригинал и русский перевод)

Договор 2 сентября 911 года заключён после успешного похода дружины князя Олега на Византию около 907 (См. статью Русско-византийская война 907 года). Он восстанавливал дружественные отношения государств, определял порядок выкупа пленных, наказания за уголовные преступления, совершённые греческими и русскими купцами в Византии, правила ведения судебного процесса и наследования, создавал благоприятные условия торговли для русских и греков, изменял береговое право (вместо захвата выброшенного на берег судна и его имущества владельцы берега обязывались оказывать помощь в их спасении).

Текст Русско-византийского договора 911 года в Викитеке (оригинал и русский перевод)

Договор 944 года заключён после неудачного похода войск князя Игоря на Византию в 941 и повторного похода в 944 (См. статью Русско-византийская война 941-944 годов). Подтверждая в несколько изменённом виде нормы 911 года, договор 944 года обязывал русских послов и купцов для пользования установленными льготами иметь княжеские грамоты, вводил ряд ограничений для русских купцов. Русь обязалась не претендовать на крымские владения Византии, не оставлять застав в устье Днепра, помогать друг другу военными силами.

Текст Русско-византийского договора 944 года в Викитеке (оригинал и русский перевод)

Договор июля 971 года подвёл итог русско-византийской войне 970-971 годов. Заключён князем Святославом Игоревичем с императором Иоанном Цимисхием после поражения русских войск под Доростолом (по версии «Повести временных лет», после победы союзного войска над византийским). Договор содержал обязательства Руси не нападать на Византию, а также не подталкивать к нападению на Византию третьи стороны и помогать Византии в случае таких нападений.

3. Редакции, списки, структура Правды Русской. Обычное и "княжое" право в Правде Русской.

Наиболее известным памятником древнерусского права является Русская Правда. Ее подлинный текст, как и оригиналы подавляющего большинства древних актов, не сохранился. Однако Русская Правда дошла до нас более чем в ста позднейших списках (копиях). По содержанию и времени составления принято выделять три основных редакции Русской Правды - Краткую (43 ст), Пространную(121ст) и Сокращенную .

1. Краткая редакция Русской Правды появилась в XI веке. Она состоит из Правды Ярослава (Древнейшей правды) (1-17ст), Правды Ярославичей(18-42ст) и дополнительных статей - «покона вирного» и «урока мостникам». (42 и 43 ст) Ее текст при публикациях обычно разделяют на 43 статьи. Она сохраняет обычаи, свидетельствует об отсутствии соц деления общ, содержит нормы угол и права и процесса.

2. Пространная редакция Русской Правды была составлена в XII веке. Она основывалась на Краткой редакции и включала в себя Суд Ярослава Владимировича (Мудрого), Устав Владимира Всеволодовича (Мономаха) и дополнительные статьи . Пространная редакция Русской Правды втрое больше Краткой (в ней выделяют около 120 основных и десятка дополнительных статей). В отличие от своей предшественницы, Пространная Правда содержит не только уголовные и процессуальные нормы, но и нормы гражданско-правовые; она также регламентирует правовое положение различных слоев населения. Свидетельствует о развитии феодальнотнош.

3.Что касается Сокращенной редакции , то она представляет собой выборку тех статей из Пространной редакции, которые не утратили своего значения для Московского государства XV столетия.

Русская Правда является официальным актом, первым общегосударственным светским судебником в нашем Отечестве. Она была принята светской властью и не вторгалась в церковную юрисдикцию. Некоторые пересечения с церковным законодательством наблюдаются лишь в области наследственного права.

Основным источником Русской Правды послужило обычное право . Вместе с тем в ней обобщены судебная практика и отдельные законы, принимавшиеся князьями в разное время. При ее создании была проделана определенная работа по систематизации права. Русская Правда - это свод феодального права, о чем свидетельствует наличие отраженных в ней: социального неравенства, княжеской публичной власти, защиты права собственности на землю, дифференцированной защиты имущественных прав, достаточно развитых товарно-денежных отношений, дифференциации в наследственных правах и т. д.

Русская Правда содержит нормы уголовного, гражданского и процессуального права, однако отрасли и институты права в ней еще четко не выражены. Для ее современников право представлялось цельным, единым и неделимым. Следует еще раз подчеркнуть, что оригинальный текст Русской Правды даже неразделен на статьи : современная постатейная разбивка была предложена позднейшими исследователями и носит в основном археографический характер. В Русской Правде нет явного разграничения между уголовной и гражданской ответственностью, не фигурирует понятие преступления (в его современном значении).

Русская Правда понимает правонарушение как причинение материального и морального вреда конкретному лицу или группе лиц. Поэтому среди видов преступлений, рассматриваемых Русской Правдой, отсутствуют государственные и политические преступления, но имеются преступления против личности, к которым относились убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление и т. п.; имущественные преступления - хищение, незаконное пользование чужим имуществом, порча межевых знаков и др. Основным видом наказаний по Русской Правде были денежные штрафы. Примечательным является отсутствие в системе уголовных наказаний смертной казни и тюремного заключения.

Русская Правда не дает определения таких понятий гражданского права, как «собственность», «договор», но уже активно защищает само право собственности, различает движимое и недвижимое имущество, договоры купли-продажи, займа, поклажи (хранения), личного найма и т. д.

В Русской Правде нет разграничения между уголовным и гражданским процессом. Судебный процесс был единым и носил ярко выраженный состязательный характер. Система судебных доказательств состояла из вещественных доказательств, свидетельских показаний, роты (присяги) и ордалий (испытаний огнем, железом или водой).

По своему значению Русская Правда явилась не только выдающимся государственно-правовым актом своего времени, но и фундаментальной основой для последующего законодательства великорусского, белорусского, украинского и литовского народов.

Дополнительно:

Уголовное право Древней Руси

В древнерусском юридическом языке не существовало какого-либо устойчивого термина для обозначения преступлений. Отдельные преступления именовались обидой, соромом, пагубой, протором и т.д. Преступление воспринималось как деяние, ущемляющее частные интересы, то есть как причиняющее конкретный моральный или материальный вред конкретному лицу или группе лиц (отсутствовало понятие общественной опасности преступного деяния). Поэтому уголовное право Древнерусского государства знало лишь два вида преступлений - против личности и имущественные. Преступления против личности регламентировались целой системой правовых норм, которые содержались уже в договорах Руси с Византией.40 Как отмечалось, в Древнерусском государстве был узаконен обычай кровной мести. Таким образом, государство перекладывало осуществление карательных функций на своих граждан. В случае совершения убийства, когда убийца скрывался, и его не удавалось найти, производилась конфискация его имущества в пользу родственников убитого. Впрочем, родственники могли отказаться от имущественной компенсации и продолжать искать преступника, чтобы отомстить. В равной степени, родственники имели право отказаться от кровной мести, получив за это имущественную компенсацию. Кровная месть была упразднена Ярославичами (сыновьями Ярослава Мудрого) и полностью заменена денежными выплатами – вирой (штрафом) в пользу князя и головничеством (компенсацией) в пользу родичей убитого.41 К преступлениям против личности кроме убийства относились также: причинение увечий, побои, оскорбление действием. Необходимо заметить, что сроков исковой давности для преступлений против личности не существовало.

Среди имущественных преступлений выделялись различные виды хищения - татьба (кража), разбой, конокрадство; а также - уничтожение чужого имущества, повреждение межевых знаков, поджог, злостная неуплата долга.42

Субъектом преступления мог быть кто угодно, кроме холопа, за действия которого отвечал его господин (хозяин). Однако потерпевший мог и сам расправиться (вплоть до убийства) с обидчиком - холопом, не обращаясь в суд.

Объективная сторона преступлений имела следующую характерную черту – преступное деяние подразумевало в основном форму действия, бездействие же не являлось основанием уголовного преследования. Лишь в очень немногих случаях наказуемо было и преступное бездействие (например, невозвращение долга). Преступления делилось на две стадии: покушение на преступление (например, угроза оружием без нанесения удара) и оконченное преступление.

Что касается субъективной стороны преступления, то умысел и неосторожность еще не разделялись, однако проводились определенные различия между прямым и косвенным умыслом.43 Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности древнерусское право еще не знало.

Существовало представление о необходимой обороне (убийство вора в момент совершения преступления) и превышении ее пределов (убийство вора после его задержания).

Древнерусскому праву уже известен институт соучастия (разбойное нападение «скопом»), но без четкого разграничения ролей соучастников; а также - понятие рецидива (повторности преступления). К смягчающим уголовную ответственность обстоятельствам относилось состояние алкогольного опьянения, а к отягчающим - корыстный умысел.44 Каких-либо возрастных пределов, исключающих привлечение к уголовной ответственности не предусматривалось. Не существовало понятия невменяемости, но было уже известно состояние аффекта, освобождающее от наказания.

Что касается системы наказаний за уголовные преступления, то смертная казнь в дошедших до нас древнерусских законах не упоминается.45 В Русской Правде высшей мерой наказания является «поток и разграбление».46 Основным же видом наказаний в ней и других законодательных памятниках того периода выступают денежные штрафы – вира и продажа, размер которых зависел от тяжести преступления. Помимо штрафов следовало выплатить и компенсацию пострадавшим от преступления – «головничество» (в случае убийства) или «урок» (при совершении других преступлений). Таким образом, главной целью наказания в Древнерусском государстве было возмещение причиненного вреда и вознаграждение судебных органов за осуществление правосудия. В случае финансовой несостоятельности обвиненного по суду, взыскание обращалось на его личность («выдача головой») и на личность членов его семьи (объективное вменение).

Гражданское право Древней Руси

Одним из наиболее регламентированных законодательством договоров был договор займа. Существовали: обычный или бытовой договор займа, упрощенный по формальным признакам договор займа между купцами; и закупничество (договор займа с самозакладом). В законе (Устав Владимира Мономаха) была установлена процентная ставка по договорам займа, которая зависела от срока, на который осуществлялся заем, при этом, краткосрочный заем был наиболее дорогостоящим (до 50%). Объектом займа могли быть не только деньги, но и вещи, определенные родовыми признаками: хлеб, мед и т.д. Договор купли-продажи безусловно был широко распространен в Древней Руси, но почти не урегулирован законодательно.47 Известен также договор хранения или поклажи. Хранение считалось дружеской услугой, осуществлялось безвозмездно и не требовало соблюдения каких-либо формальностей при заключении договора. В юридических памятниках того периода упоминаются и договоры комиссии и перевозки.

Что касается формы заключения договора, то в основном она была устной, сопровождалась некоторыми формальностями – рукобитием, связыванием рук и т.п. В отдельных случаях при заключении договора должны были присутствовать свидетели. Письменная форма заключения договора применялась при сделках, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, а некоторые договоры требовали специальной регистрации.

Наследственное право в Древнерусском государстве имело отличительную особенность – порядок наследования зависел от принадлежности к определенному социальному слою. Так, как уже отмечалось, князья наследовали в соответствии с лествичным правом, наследство бояр и дружинников могли получить их сыновья и дочери, а имущество смердов могло перейти по наследству только к сыновьям. В случае их отсутствия имущество смерда считалось выморочным и поступало в пользу князя. Древнерусское право знало наследование по закону и наследование по завещанию. Наследование по закону происходило автоматически, в случае отсутствия завещания. Завещание составлялось в устной (изустный завет) или в письменной форме (духовная грамота). При наследовании по закону сыновья имели преимущество перед дочерьми,48 а среди сыновей некоторое предпочтение отдавалось младшему из них (минорат).49 Необходимо также отметить, что правами на наследство обладали только законные дети (рожденные в законном браке).50

Что касается семейного права, то в Древнерусском государстве оно прошло длительный этап развития. Изначально, при языческих верованиях, на Руси существовало многоженство и обрядовое похищение невест (умыкание). С принятием христианства семейное право начало основываться на других принципах: моногамии, затрудненности развода, неравного положения законных и внебрачных детей, наказаний за измену (прелюбодеяние) и т.д. В соответствии с рецепцией (заимствованием) византийского канонического права, брачный возраст для невесты устанавливался в 12-13 лет, а для жениха – в 15. Акты гражданского состояния, в том числе брак, рождение ребенка, смерть, как уже отмечалось, подлежали церковной регистрации.51

Вопрос об имущественных отношениях между супругами в тот период не совсем ясен. Очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Закон допускал споры об имуществе между супругами («промежи мужем и женою о животе»). Жена сохраняла право собственности на свое приданое (имущество привнесенное ею при заключении брака), а также на имущество, подаренное ей мужем, которые она могла передавать по наследству. Но, вместе с тем, жена находились в полной зависимости от мужа, а дети от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Обширная низменность, расположенная между Тигром и Ефратом, в южной ее части издавна бала заселена племенами, занимавшимися орошаемым земледелием. Эту территорию древние греки называли Месопотамией (Междуречьем, Двуречьем).

В результате развития земледелия усложняется ирригационная система, объективно способствующая объединению разрозненных общин земледельцев. Как и у других народов Древнего Востока, процесс объединения был очень длительным, и только в конце IV тысячелетия до н.э. появились первые города-государства, возникшие у народов, называвшимися шумерами и аккадянами. Между городами-государствами шла постоянная борьба за первенство, в связи с чем в различные периоды развития Двуречья возвышался тот или иной город-государство. Среди последних в III тысячелетии до н.э. большую роль в истории Месопотамии играли города Ур, Урук, Ниппур, Лагаш, Киш, Умма, Вавилон и другие.

Все вопросы, связанные с развитием государства и права в Месопотамии, будут рассмотрены на примере Вавилонского царства в связи с тем, что, во-первых, став в конце XIX в. до н.э. крупным независимым государством , в XVIII в. оно превратилось в империю, подчинив не только южную часть Месопотамии, но и всю территорию от Персидского залива до Сирии; во-вторых, Вавилонское царство длительное время (триста лет) удерживало первенство и сыграло большую роль в истории Двуречья; в-третьих, именно правовой памятник данного государства () сохранился до наших дней, хорошо изучен учеными, что позволяет с большей достоверностью говорить о государственно-правовых явлениях, касающихся истории развития вавилонского общества , государства и права .

Возникновение Древнего Вавилона как города-государства произошло, как и Древнего Египта, под воздействием целого ряда причин, сложившихся в ходе объективного исторического развития населения, издавна проживавшего на территории северной части Месопотамии. И главными из этих причин являются экономические, ибо в условиях сухого и горячего климата занятие земледелием без использования орошения было бесперспективным. Именно необходимость строительства системы орошения с целью сохранения воды и ее экономного расходования до следующего весеннего половодья заставляет земледельческие общины объединяться.

Таким образом, возникновение Древнего Вавилона как города-государства имеет те же особенности, что и возникновение Древнего Египта , т.е. Древний Вавилон возникает главным образом под воздействием остро проявившейся одной главной причины - экономической, тогда как другие причины - социальные и политические - должным образом еще не сложились.

Древний Вавилов как городгосударство возник еще в III тысячелетии до н.э., но не имел самостоятельности, подчиняясь аккадским царям. И только в XIX в. до н.э. Вавилон становится независимым государством и крупным политическим центром Месопотамии.

Существуя с III тысячелетия, до VI в. до н.э. Древний Вавилон в своем развитии прошел несколько периодов. Но, к сожалению, проблема периодизации истории Вавилова как города-государства еще менее изучена, чем аналогичная проблема в отношении Древнего Египта. Исследователи выделяют от 3 до 6 этапов развития Древнего Вавилона, при этом не всегда четко определяя их хронологические рамки.

Таким образом, Вавилонское государство, возникшее под воздействием объективной экономической причины в III тысячелетии до н.э., существовало длительное время и прошло в своем развитии несколько этапов, изменяя правящие династии, название и территорию.

Общественный строй Древнего Вавилона

Классы и социальные группы населения. Их правовое положение. Как и в Древнем Египте, социальная структура общества Древнего Вавилона формировалась под воздействием многоукладного характера экономики и была весьма сложной. Основой экономики было орошаемое земледелие. Для обработки полей использовали плуг, сошник, борону. Значительную роль играло скотоводство, а также была хорошо развита торговля., захваченные и присоединенные к Древнему Вавилову в различное время.

Сложность социальной структуры общества Древнего Вавилона проявлялась, во-первых, в том, что процесс образования классов не был завершен; во-вторых, свободное население по правовому статусу было разделено на две социальные группы - авилум и мушкенум; в-третьих, в обществе как в среде свободных людей, так и в среде рабов было много категорий населения, которые выделялись по различным основаниям (экономическому положению, знатности, наличию власти , виду деятельности, принадлежности и др.). И эту сложность социальной структуры общества Древнего Вавилона, и ее особенности можно объяснить тем, что в Вавилоне очень рано сложился относительно высокий уровень развития товарно-денежных отношений.

До настоящего времени вопрос о социальной структуре древневавилонского общества остается не до конца изученным. Особенно это касается таких социальных групп свободных людей, как авилум («человек ») и мушкенум . Однако анализ статей Законов Хаммурапи позволяет утверждать, что мушкенумы относятся к свободной части населения. Так, согласно ст. 176 мушкенум может иметь раба; за побои, нанесенные дочери мушкенума и повлекшие выкидыш уплачивалось 5 сиклей серебра (ст. 211) в то время, как за аналогичные действия и последствия в отношении рабыни уплачивалось только 2 сикля серебра (ст. 213). Но мушкенум по правовому статусу отличается от авилума («человека»), ибо за побои, нанесенные дочери человека и повлекшие выкидыш, уплачивалось 10 сиклей серебра (ст. 209), т.е. в два раза больше, чем за подобные действия в отношении дочери мушкенума. Более того, если выкололи глаз авилуму, то и виновному в качестве наказания должны были выколоть глаз (ст. 196), но если то же самое будет совершено против мушкенума, то виновный уплачивал одну мину серебра (ст. 198), т.е. за увечье мушкенума назначалось не телесное членовредительное наказание, а имущественное наказание.

Правовой статус человека зависел не только от принадлежности к авилумам или мушкенумам, но и от рода занятий, должности, пола и даже принадлежности к церкви.

По роду занятий выделялись воины, жрецы, купцы, ремесленники (ткач, гравер, кузнец, сапожник, плотник и др.), строители, лекари, цирюльники, лодочники, погонщики, пастухи, пахари (землепашцы) и т.д.

Как и в Древнем Египте, особое положение в обществе занимали жрецы , которые являлись проводниками существовавшей идеологии и владели большим богатством в виде храмов, земли, храмовых рабов, скота и другого имущества. Жрецы были обязаны выполнять ритуальные службы в храмах, осуществлять суд , содействовать возвращению воинов из плена и другие обязанности.

Рабы в Древнем Вавилоне никогда не составляли большинства населения страны. Среди рабов выделялись три категории: царские, храмовые и частные рабы. Рабы могли иметь свою семью и имущество. Законом разрешались даже браки между свободными и рабами (ст. 175 Законов Хаммурапи). При этом в любом случае дети , рожденные от такого смешанного брака, всегда считались свободными, а не рабами. Правовой статус раба в обществе был самым низким, ибо его жизнь, телесная неприкосновенность и имущество защищались самыми низкими мерами наказания.

Завершая рассмотрение вопроса, можно отметить, что общественный строй Древнего Вавилона, имея общие черты, свойственные всем странам Древнего Востока, имеет и свои особенности, обусловленные конкретными обстоятельствами, имевшими место в данном государстве .

Государственный строй Древнего Вавилона

К преступлениям против семейных устоев (семьи) относились кровосмесительство (ст.ст. 154, 157), безнравственное поведение жены, мужа, жениха или отца невесты, сына по отношению к отцу и другие подобные действия (ст.ст. 143, 160, 161, 169, 172), а также похищение ребенка (ст. 14) или его подмена (ст. 194).

Должностным преступлениям посвящено небольшое количество статей, в которых идет речь о неправомерных действиях судьи (ст. 5), воинских начальников по отношению к своим подчиненным (ст. 34), об уклонении воина от участия в царском походе путем неявки или отправки вместо себя наемника (ст. 26).

Если проанализировать содержание статей Законов Хаммурапи, то можно заметить, что законодатель много внимания уделяет такому понятию уголовного права, как состав преступления , хотя самого этого термина и не употребляет. Определяя наказание за то или иное преступление, законодатель особо выделяет тот элемент состава преступления, которому по сравнению с другими элементами придается большее значение. Низкая законодательная техника обусловила и то, что в большинстве статей отсутствует тот или иной элемент состава преступления, установить который можно только путем систематического толкования норм Законов Хаммурапи. Кроме того, уровень развития общества обусловил и то, что по многим преступлениям законодатель не указывает субъективную их сторону, т.е. ему безразлично, умышленно или по неосторожности совершено преступление. Примером может служить ст. 209, в которой речь идет о нанесении телесных повреждений. Безразлично относясь к субъективной стороне, законодатель уделяет большое внимание объективной стороне преступления - действию и последствиям («ударит... и причинит выкидыш»).

Важным элементом состава преступления является субъект преступления , которым по Законам Хаммурапи признавался и свободный человек, и раб. Классовый характер уголовного права проявлялся в том, что при совершении одного и того же преступления, например против личности, раб как субъект права нес бульшую уголовную ответственность . Так, по ст. 205, «если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо», т.е. к нему применялось телесное членовредительское наказание. За подобное преступление к свободному человеку применялось имущественное наказание, размер которого зависел от последствий и от того, кем был потерпевший (ст.ст. 203, 204), и только тогда, когда потерпевший был свободным, но «бульшим по положению», чем свободный человекпреступник, то к последнему применялось телесное наказание. Можно предполагать, что законодатель XVIII в. до н.э. отличал общий субъект права от специального субъекта права, так как весьма часто использует термины «судья», «редум», «корчемница», «врач» и т.п., т.е. при определении наказания за некоторые преступления предписывалось узнавать занимаемую должность, профессию (ст.ст. 5, 34, 109, 215 и др.).

Говоря о субъекте права, необходимо отметить, что в Законах Хаммурапи нашло отражение и такое понятие, как соучастие в форме пособничества (ст.ст. 153, 226), укрывательства (ст.ст. 6, 18, 19), недоносительства (ст. 109).

Как уже отмечалось, зная субъективную сторону преступления , законодатель либо не учитывал ее при назначении наказаний, либо особо выделял именно этот элемент преступления, который и определял вид и форму наказания. Так, ст. 206 гласит: «Если человек ударит человека в драке и нанесет ему рану, то этот человек должен поклясться: Я ударил его не умышленно», а также оплатить врача. Именно субъективная сторона принималась во внимание при определении меры ответственности цирюльника за то, что он сбрил «с раба знак»: если умышленно, его «должно убить и зарыть в его воротах», а если неумышленно, то он должен «быть свободным от ответственности» (ст. 227).

Поскольку Законы Хаммурапи не являлись всеохватывающим памятником права и не единственным источником права в то время, то в нем указаны не все объекты преступления , а лишь некоторые, т.е. не все общественные отношения, предметы материального мира и блага личности, находившиеся под защитой государства в XVIII в. до н.э. в Древнем Вавилоне. Однако перечень объектов довольно широк: отношения между частными лицами, к чужому имуществу, к должностным обязанностям, между членами семьи; жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь и многие другие.

Наиболее обстоятельно в Законах Хаммурапи отражена объективная сторона преступления: действие (ударил, украл, обманул, построил и т.д.); бездействие (не схватит, не приведет), место совершения преступления (корчма, на земле общины, в доме), способ совершения преступного посягательства (сделает пролом), последствия (причинит вред, повредит глаз, выбьет зуб, выведет за городские ворота). Такое многообразие обстоятельств, характеризующих объективную сторону, свидетельствует о том, что преступления в древневавилонском обществе были довольно распространенным социальным явлением, и законодатель того времени с целью поддержания стабильного общественного порядка и защиты существовавшего строя с помощью норм права стремится регулировать общественные отношения и наказывать лиц, совершивших неправомерные деяния.

Завершая рассмотрение вопроса о преступлении, его видах и составе, необходимо отметить, что известны законодателю и такие понятия, как рецидив, т.е. неоднократно совершенное преступление одним и тем же лицом, и отягчающие и смягчающие вину обстоятельства (ст.ст. 169, 25, 153, 206, 227 и др.). Представляет интерес то обстоятельство, что о рецидиве говорится только в одной статье, предусматривающей ответственность за неправомерные действия в области брачно-семейных отношений (ст. 169). Это, видимо, можно объяснить тем, что законодатель считал весьма опасными для общества и государства все другие виды преступлений, совершенные даже в первый раз, так как они не носят такого частного, личного характера, как взаимоотношения сына и отца.

Соответственно эпохе в Законах Хаммурапи отражена и система наказаний (виды, формы, цели и принципы). В целом для системы наказаний древневавилонского права характерны принципы классовости, неравенства свободных людей, талиона, неопределенности и множественности.

Принцип талиона («око за око, зуб за зуб») широко применялся в древнем праве при назначении наказания . Исследователи указывают на три разновидности данного принципа: типичный талион, применяемый тогда, когда обе стороны по делу занимали равное социальное положение в обществе; символический талион, по которому виновный утрачивал ту часть тела, посредством которой совершено правонарушение (ст. 195 - сыну, ударившему отца, отрезали пальцы; ст. 192 - приемному сыну, отрекшемуся от вырастивших его родителей, отрезали язык; ст. 128 - врачу, неудачно сделавшему операцию, отрезали пальцы); и зеркальный талион (ст.ст. 229, 230, 231 - строитель подлежал смертной казни, если построенный им дом обрушился и причинил смерть хозяину дома; сын строителя лишался жизни, если в подобном случае погиб сын хозяина дома; строитель должен был отдать своего раба, если в подобном случае был убит раб хозяина).

Определяя систему наказаний, законодатель стремился, как правило, к тому, чтобы четко указывать вид, форму наказания, а если это имущественное наказание, то и его размер. Так, по ст. 8, кража скота или ладьи, принадлежащих дворцу или богу, влекла за собой имущественную ответственность в форме штрафа «в 30-кратном размере». Наряду с тем есть и статьи, которым присущ принцип неопределенности в некоторой степени, например ст. 6, в которой указан только вид наказания («убить»), а форма не определена, тогда как в других статьях четко указывается форма смертной казни (ст. 25 - «бросить в этот огонь», ст. 129 - «связать и бросить в воду», ст. 153 - «посадить на кол»).

В Законах Хаммурапи предусмотрены следующие виды наказаний: смертная казнь, телесные наказания, имущественные наказания, отстранение от должности, изгнание (из общины, поселения, отцовского дома), позорящие наказания. Из перечисленных видов наказаний наиболее широко применялись три вида: смертная казнь, телесные и имущественные наказания. Это было обусловлено теми многочисленными целями, которые преследовал законодатель, определяя карательную политику: устрашение, возмездие, возмещение вреда, пополнение казны, общее и частное предупреждение. Исходя из этого перечня целей, законодатель и указывал виды и форму наказания с учетом состава преступления.

Смертная казнь применялась в простой (менее мучительной) форме и квалифицированной (мучительной) форме. Последняя форма смертной казни осуществлялась различными способами с целью устрашения («разорвать его на этом поле с помощью скота» - ст. 157; «сжечь» - ст. 157; «посадить на кол» - ст. 153 и др.).

Имущественное наказание было предусмотрено в трех формах: штраф, возвращение вещи, материальная компенсация за причиненный вред. Что касается телесных наказаний, то они применялись по Законам Хаммурапи в двух формах: болезненное телесное наказание (ст. 202 - «ударить его 60 раз плетью из воловьей кожи») и членовредительское телесное наказание (ст. 193 - «вырвать глаз», ст. 194 - «отрезать грудь» и др.). Позорящее наказание упомянуто в Законах Хаммурапи только в одной статье 127: «повергнуть перед судьями, а также обрить ему виски». Так же редко применялось такое наказание, как отстранение от должности, которое указано только в одной ст. 5. Судья за совершенное им должностное преступление «должен быть поднят со своего судейского кресла и не должен возвращаться и заседать с судьями в суде». Суровым и применяемым в древнее время наказанием было изгнание, которое по Законам Хаммурапи предусматривалось в различных формах: изгнание из общины, изгнание из поселения и изгнание из дома отца (ст.ст. 154, 158).

Таким образом, основные институты уголовного права, исходя из уровня развития древневавилонского общества, государства и правовой мысли, нашли довольно широкое отражение в Законах Хаммурапи. Реализация норм уголовного права , которому была присуща такая черта, как жестокость, в процессе осуществления карательной политики содействовала укреплению существовавшего в Древнем Вавилоне государственно-политического режима и правопорядка.

Процессуальное право по Законам Хаммурапи . На важность данной отрасли права даже в то далекое время указывает то обстоятельство, что именно в первых статьях памятника права речь идет об ответственности за неправомерные действия, совершенные в ходе рассмотрения дела в суде (ст.ст. 1-5).

Анализ текста Законов Хаммурапи свидетельствует о том, что судебный процесс велся специально назначенными должностными лицами - судьями, которые в своей деятельности должны были руководствоваться установленными для ведения судебного процесса правилами (ст.ст. 5, 13). Нарушение последних влекло довольно тяжкие последствия для судьи: отстранение от должности и уплата штрафа в 12-кратном размере от цены иска. По существовавшей в то время идеологии считалось, что суд осуществлялся по воле царя и всегда справедлив. К сожалению, не все институты процессуального права нашли отражение в Законах Хаммурапи (судебные инстанции, стадии процесса, исполнение приговора и др.) Но сведения, которые имеются в памятнике права, позволяют утверждать, что дело могло рассматриваться как несколькими судьями, так и одним судьей, а процесс в основном был обвинительно-состязательным, который применялся как по большинству уголовных дел, так и по гражданским делам. Следует отметить, что процесс в целом велся устно, но решения судьи должны были оформляться письменно и скрепляться печатью.

Как и уголовное право, процессуальное право несет на себе печать обычаев родового строя и его морали . Это проявляется в том, что процесс начинался, как правило, по инициативе заинтересованной стороны, обе стороны сами должны предъявлять доказательства своей невиновности (ст.ст. 9-11, 112, 116), в ходе процесса использовались такие доказательства, как ордалия (испытание водой) и клятва (ст.ст. 2, 20, 106, 131).