Decizii eficiente și declarații dure: Medinsky în fruntea Ministerului Culturii. Vine „căderea ministerială”.
MOSCOVA, 18 mai – RIA Novosti. Președintele Rusiei, Vladimir Putin, a semnat vineri un decret prin care îl reînnoiește în funcția de ministru al Culturii. În timpul celor șase ani la conducerea Ministerului Culturii, Medinsky a reușit să sporească prezența la teatre, muzee, societăți filarmonice și încasările de box-office ale filmelor rusești, dar a fost amintit nu numai pentru asta: nu a fost lipsit de scandaluri de corupție. , precum și fricțiunile cu personalitățile culturale, timp în care ministrul și-a permis uneori declarații dure.
Vladimir Medinsky s-a născut în 1970 în orașul Smela, regiunea Cherkasy, în familia unui ofițer al armatei sovietice. Viitorul ministru și-a petrecut copilăria în garnizoane militare, iar la începutul anilor 80 familia sa s-a stabilit la Moscova. În 1987, după absolvirea școlii, Medinsky a intrat în MGIMO pentru a studia la Facultatea de Jurnalism Internațional. A studiat excelent, a primit o bursă sporită (leninistă), iar după absolvirea institutului cu onoare a intrat la liceu. În 1997 și-a susținut prima teză de doctorat cu tema „Stadiul actual al dezvoltării mondiale și problemele formării. politica externa Rusia".
În postarea sa, Medinsky a fost inclus în repetate rânduri pe listele celor mai menționați miniștri în mass-media. A fost numit adesea „ministru eficient” - în timpul conducerii sale, abrevierea KPI (indicatori cheie de performanță), neobișnuită pentru domeniul creativ, a câștigat în greutate.
Potrivit statisticilor Ministerului Culturii al Federației Ruse, comparativ cu 2012, expozițiile de vizitare din Rusia au crescut cu 41% - de la 87 la 123 de milioane de vizitatori pe an, iar veniturile s-au dublat de peste cinci ani - la 10 miliarde de ruble. Sub Medinsky au apărut „expoziții de succes” la Galeria Tretiakov, care au fost atât de populare încât vizitatorii erau gata să spargă ușile muzeului pentru, de exemplu, să vadă picturile lui Valentin Serov. Prezența la teatre a crescut și ea pe parcursul a cinci ani, deși mai modest decât la muzee - cu 14%, la peste 38 de milioane de spectatori.
Cea mai importantă dintre arte
Spune ce crede
Medinsky și-a apărat întotdeauna foarte ferm ideile și, în focul discuțiilor, uneori și-a permis să facă declarații dure. De exemplu, în 2014, la o întâlnire cu cititorii din Sankt Petersburg într-o librărie, el a remarcat că nu vede niciun rost să finanțeze acei regizori care fac filme „după principiul „Rashka the shit”.
Vocabularul oficialului i-a indignat pe utilizatorii rețelelor de socializare, jurnaliştii și parlamentarii. Medinsky și-a cerut scuze pentru cuvintele sale, dar nu a renunțat la sensul declarației. "Spun doar ceea ce cred. Uneori, probabil, este inutil pentru un oficial", a recunoscut ulterior ministrul într-un interviu.
Ministrul a fost amintit și pentru intoleranța față de cei care, într-un fel sau altul, au încălcat inviolabilitatea istoriei țării. În 2016, oamenii care au criticat istoria a 28 de oameni ai lui Panfilov au primit de Medinsky titlul de „rădăcină completă”. Sub mana fierbinte A fost inclus și directorul Arhivei de Stat a Rusiei, Serghei Mironenko, care, în iunie 2015, la Congresul Mondial al Presei Ruse de la Moscova, a numit pentru prima dată isprava a 28 de bărbați Panfilov un mit. În martie 2016 a demisionat, păstrându-și funcția de director științific al instituției.
„Cea mai profundă convingere este că, chiar dacă această poveste a fost inventată de la început până la sfârșit, chiar dacă nu a existat Panfilov, chiar dacă nu a fost nimic, aceasta este o legendă sfântă care pur și simplu nu poate fi atinsă”, a spus ministrul. .
O serie de scandaluri
În timpul lucrării lui Medinsky ca ministru al Culturii, au existat câteva scandaluri de mare profil. Unele dintre ele au inclus conceptul de cenzură. Astfel, în aprilie 2015, procuratura a deschis dosare administrative în legătură cu „profanarea obiectelor de venerație religioasă” împotriva directorului „Tannhäuser” Timofey Kulyabin și a directorului de teatru Boris Mezdrich, care a permis ca opera să fie prezentată la Opera din Novosibirsk și Teatrul de balet. Ca urmare, Mezdrich a fost demis din funcția sa. Totodată, ministrul personal a subliniat că conducerea teatrului este în mod tradițional responsabilă de politica repertoriului.
„Vreau să vă reamintesc că nu avem nici cenzură, nici ordine de previzualizări „departamentale””, a spus Medinsky.
Doi ani mai târziu, directorul artistic al teatrului Satyricon, Konstantin Raikin, a ținut un discurs despre „atacuri agresive asupra expresiilor artistice” și „cenzura mulțimii”, provocând controverse aprinse în rândul colegilor săi. Medinsky a respins acuzațiile lui Raikin și și-a exprimat opinia că în spatele disputelor imaginare despre cenzură se află capcane complet diferite.
Ministrul a continuat să-și apere poziția în cazul filmului lui Alexei Uchitel „Matilda”, care a fost atacat de deputatul Dumei de Stat Natalya Poklonskaya. Medinsky a cerut să nu se complacă în „isterie iresponsabilă” și a numit încercările de a interzice filmul „fărădelege și cenzură”. În același timp, Medinsky a ales să nu comenteze cazul filmului regizorului britanic Armando Iannucci, căruia i-a fost revocat certificatul de distribuție din cauza indignării publice față de ambiguitatea subiectului.
Furtul de fonduri
Mai multe proceduri serioase din timpul conducerii lui Medinsky au fost legate de furtul fondurilor bugetare. În martie 2016, FSB a anunțat că a deschis un dosar împotriva mai multor înalți funcționari ai Ministerului Culturii și antreprenori. Ei au fost suspectați de deturnare de fonduri bugetare pe care statul le-a alocat pentru restaurarea siturilor de patrimoniu cultural, în special a Mănăstirii Novodevichy din Moscova. Personajul cheie în acest caz a fost viceministrul Grigori Pirumov, iar șeful departamentului de gestionare a proprietăților din Ministerul Culturii, Boris Mazo, a fost și el arestat.
Medinsky a recunoscut că toată lumea din Ministerul Culturii a fost șocată de situație - chiar a doua zi, ministerul a inițiat inspecții ale acelor monumente în care au fost efectuate lucrări de restaurare, iar ceva timp mai târziu a reorganizat complet activitatea departamentului. Ministrul a fost declarat neimplicat în dosar, însă unii oficiali au considerat că după un astfel de scandal ar fi trebuit să-și dea demisia.
Totodată, în cel mai discutat dosar al anului trecut - dosarul „Seventh Studio”, inculpații în care au fost acuzați și de delapidare de fonduri de stat - Ministerul Culturii al Federației Ruse a fost recunoscut drept parte vătămată. În cadrul procesului penal, a fost depusă o cerere de despăgubire în valoare de peste 133 de milioane de ruble.
Disertație controversată
În calitate de ministru, Medinsky a acordat multă atenție istoriei naționale. În același timp, opiniile sale despre istorie au fost criticate în mod repetat pentru natura lor neștiințifică, erori și contradicții.
În 1999, Medinsky și-a susținut a treia disertație pe tema „Probleme ale obiectivității în iluminat istoria Rusiei a doua jumătate a secolelor XV-XVII” și a devenit doctor în științe istorice. În 2017, în comunitatea științifică a izbucnit un adevărat scandal legat de această lucrare.
Un membru al comunității Dissernet, filologul Ivan Babitsky, s-a îndoit public de valoarea științifică a lucrării. Este prima dată când au vrut să revizuiască o disertație nu pentru plagiat, ci în special pentru calitatea lucrării. munca stiintificași justificarea obținerii unei diplome. Activitatea ministrului a fost revizuită de două consilii de disertație - Universitatea de Stat din Moscova și Universitatea Belgorod, ambele au recunoscut pretențiile împotriva lui Medinsky ca fiind nemotivate. În ciuda nemulțumirii consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare (HAC), Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare din octombrie 2017 a recomandat în continuare Ministerului Educației și Științei să nu-l priveze pe Medinsky de gradul său.
De asemenea, înainte de a ajunge la postul de ministru, Medinsky a publicat o serie de cărți „Mituri despre Rusia”. Potrivit autorului, sarcina lui a fost de a demonta miturile negative despre Rusia și de a oferi o nouă perspectivă asupra istoriei stat rusesc. Medinsky a scris și o aventură nuvelă istorică„The Wall”, pe baza căruia Dmitry Meskhiev a realizat un lungmetraj cu același nume în 2016. Ministerul Culturii nu a participat la finanțarea filmului.
Adjunct Pavel Stepanov, care a condus Parteneriatul Central, va deveni ministrul Culturii. Îl poate înlocui Stepanov pe Medinsky în postul său?
Pavel Stepanov, fostul șef al distribuitorului de filme Parteneriatul Central (CPS), va ocupa funcția de ministru adjunct al Culturii. Stepanov va fi responsabil de departamentele de cinematografie și sprijinul de stat al artei și arta Folk, care include teatre, circuri și societăți filarmonice. Recent, activitatea departamentelor a fost însoțită de scandaluri. Pavel Stepanov, potrivit informațiilor obținute de The Moscow Post din surse din administrația prezidențială, va deveni succesorul lui Vladimir Medinsky.
În ciuda faptului că Pavel Stepanov a condus recent TsPSh, parte a Gazprom Media, istoricul viitorului deputat. Ministrul Culturii este impresionant. A lucrat ca șef al departamentului juridic al Ministerului Presei când acesta era condus de Mihail Lesin. După numirea sa ca consilier prezidențial în 2004, a devenit referent în departamentul juridic de stat al administrației prezidențiale. În 2014, la invitația lui Lesin, a condus TsPSh; în 2016, a condus Uniunea pentru Comunicații Media, care promovează ideea reglementării industriei media și televiziunii.
În loc de scriitor și specialist în PR, ministrul Culturii ar putea deveni în curând un avocat și manager profesionist, care ar putea să ducă Ministerul Culturii la un cu totul alt nivel. În 1994 -1999 Stepanov a lucrat în companii de consultanță rusești și străine. Nu este un bufon, ci un top manager profesionist. Ceea ce probabil are nevoie astăzi Ministerul Culturii, înfundat în scandaluri cu deturnare de fonduri.
Pavel Stepanov îl va înlocui pe Stepan Obyrvalin, care va trece în funcția de deputat. ministrul însărcinat cu restaurarea bunurilor culturale. A rămas fără curator după arestarea fostului ministru Grigori Pirumov, suspectat de deturnare de fonduri în timpul construcției clădirilor pentru Schit.
Este timpul să restabilim ordinea în Ministerul Culturii. In totalitate de acord Anul trecut Secția a fost zguduită de mai multe scandaluri legate de cinema și teatre, care vor fi supravegheate de Pavel Stepanov. Nerambursarea fondurilor alocate pentru crearea de filme din Fondul Cinematografic, „cazul regizorului Serebryannikov”, acuzat de deturnare de fonduri, abuzuri ale managerilor de teatru care își plătesc taxe, eliberarea certificatelor de distribuție și situația cu filmul „Matilda”. ”, în care aproape întreaga țară.
Toate acestea indică faptul că, probabil, Ministerul Culturii este o mizerie completă. Nu este timpul ca Vladimir Medinsky să treacă la altceva? De exemplu, scrierea unei alte cărți sau crearea unui film nou. Potrivit ministrului, acestea sunt citite și urmărite de milioane de oameni. De ce altă recunoaștere are nevoie Medinsky? Sau, pe lângă confirmarea viabilității sale creative, este interesat și de situația sa financiară. Care poate ii ofera pozitia lui?
Deputați „neculti” ai lui Medinsky?
Vladimir Medinsky are pur și simplu probleme cu adjuncții săi. Este posibil ca el să le selecteze după chipul și asemănarea iubitei sale. Cel mai faimos dintre ei este Grigory Pirumov, care a fost implicat în „cazul de restaurare”. Un grup de oameni condus de Pirumov a fost implicat în furtul de fonduri în valoare de 100 de milioane de ruble. în timpul restaurării siturilor de patrimoniu cultural.
În loc de cei 5 ani pe care i-a cerut acuzarea, Pirumov a primit doar 1,5 ani, pe care îi împlinise deja la momentul procesului. A fost eliberat, dar nu pentru mult timp. Curând a fost arestat într-un alt caz - furt de fonduri în valoare de 850 de milioane de ruble. în timpul construcţiei clădirilor Schitului. Și în acest caz, Pirumov s-ar putea să nu coboare atât de ușor. Deși, există o opțiune - de a face o înțelegere cu ancheta și de a spune anchetatorilor ceva interesant despre Vladimir Medinsky.
În același dosar, a fost arestat în lipsă fostul șef al departamentului de gestionare a proprietăților din Ministerul Culturii, Boris Mazo, aflat în fugă. Situația cu el este mai complicată. Pentru ca el să spună ceva, mai întâi trebuie să fie prins. Recent, instanța a sechestrat un imobil de locuit, apartament și teren, deținută de Boris Mazo. Dosarul de furt este încă în curs de anchetă. Și, poate, pentru orice eventualitate, Medinsky a fost pregătit cu un înlocuitor în persoana lui Stepanov. Dacă în cazul însuși ministrul Culturii apare cumva?
Serghei Obryvalin, care a supravegheat departamentul înainte de Pavel Stepanov, nu a avut nimic de-a face cu cultura înainte de numirea sa în postul de deputat. nu avea ministru. Obryvalin este cunoscut pentru munca sa la Aeroflot, unde a condus vânzările. Obryvalin a trebuit să plece după o schimbare în compania echipei. După aceea a ajuns la catedră cooperare internationala Ministerul Culturii, iar în 2015 a devenit adjunctul lui Medinsky. Obryvalin ar fi putut fi probabil un fan pasionat de film. Altfel este greu de explicat numirea lui în funcție. Unde sunt vânzările și unde este cinematograful?
Nu este Serghei Obryvalin rivalul lui Pavel Stepanov?
Obryvalin „a devenit celebru” pentru că și-a pus semnătura pe revocarea scandaloasă a certificatului de distribuție pentru filmul „Moartea lui Stalin”. Poate nu i-a plăcut personal? După cum se spune, nu există nicio ceartă în privința gusturilor. Dar gradul de ministru adjunct, se pare, dă dreptul de a controla gusturile publicului spectator.
Obryvalin este probabil foarte apropiat de Medinsky, deoarece el și-a susținut teza de doctorat pe tema „Evaluarea calității funcționării instalațiilor de radionavigație și radar din zona aeroportului sub influența interferențelor electromagnetice neintenționate”. În el, Dissernet a găsit împrumuturi la scară largă pe 58 din cele 122 de pagini analizate. Sesizări similare au fost făcute chiar și ministrului Culturii, dar în final a reușit să demonstreze că nu este un plagiator. Și cum a făcut-o?
Un alt ex-viceministru al Culturii, Pavel Pozhigailo, este cercetător în domeniul rachetei din punct de vedere al educației. În 2003, a devenit deputat al Dumei de Stat, iar după încetarea atribuțiilor Dumei a patra convocare, a ajuns imediat la președinția de viceministru. Probabil, în perioada în care a fost parlamentar, a dobândit aptitudinile culturale necesare pentru aceasta.
Pozhigailo a susținut, de asemenea, interzicerea filmului „Moartea lui Stalin” și a propus excluderea „Maestrul și Margareta” de Mihail Bulgakov din programa școlară. După ce a părăsit Ministerul Culturii, a fost o vreme președintele Consiliului Public din subordinea ministerului. Și-a părăsit postul cu scandal după ce Ministerul Culturii a eliberat un certificat de distribuție pentru filmul „Matilda”. Pozhigailo se considera înșelat. Aparent, i-ar fi putut promis Nataliei Poklonskaya că acest lucru nu se va întâmpla?
În mai, Dmitri Medvedev l-a revocat din funcția sa pe primul adjunct al șefului Ministerului Culturii, Vladimir Aristarhov, care era responsabil de activitățile Departamentului Muzeelor și Departamentului de Știință și Educație din 2013. În 2017, Aristarkhov a devenit cel mai bine plătit angajat al Ministerului Culturii, cu un venit de 142 de milioane de ruble.
Aristarkhov avea un frate care deținea compania Atelierele de Restaurare. Din 2014 până în 2016, a încheiat contracte cu Ministerul Culturii în valoare de 1,2 miliarde de ruble. Ar trebui să fim surprinși de bogăția lui Vladimir Aristarhov? Însă, după poziția sa, trebuia să supravegheze construcția clădirilor Schitului. Acesta este motivul pentru care a trebuit să-ți părăsești postul?
Inițiative „profitabile” ale lui Vladimir Medinsky?
Săptămâna trecută s-a știut că șeful Ministerului Culturii a anulat 22 de milioane de ruble alocate pentru blockbuster-ul cecen „Tosca”. Filmul nu a fost niciodată realizat, iar banii au mers către membrii consiliului de administrație al falimentului Chechenfilm - Ramzan Kadyrov, deputatul Dumei de Stat Joseph Kobzon și artistul Zurab Tsereteli. S-ar fi putut întâmpla ceva lui Vladimir Medinsky?
În urma unei verificări de către Procuratura Generală a studiourilor cărora li s-au alocat bani pentru realizarea de filme, a rezultat că pe lista debitorilor Fondului Cinematografic sunt 21 de studiouri de film, iar pe lista Ministerului Culturii doar 5. Cum poate fi aceasta? Pavel Stepanov va trebui să se ocupe de asta.
Serghei Obryvalin ar putea fi nevoit să pună în aplicare planurile lui Medinsky pentru reconstrucția muzeului rezervației Chersonese-Tavrichesky. Aristarhov a plecat, Pirumov a fost arestat, dar viața continuă.
Este chiar interesant cum se va integra Pavel Stepanov în cercul lui Medinsky. Va ocupa cu adevărat un loc „demn” printre adjuncții săi? Sau va încerca să schimbe ceva? Dacă Administrația Prezidențială intenționează să-l ducă pe Stepnova în funcția de ministru al Culturii, atunci Vladimir Medinsky ar fi mai bine să-și facă bagajele acum. Atunci poate fi prea târziu.
https://www.site/2017-10-03/uvolyat_li_medinskogo_iz_za_skandala_s_dissertaciey
„Istoria nu este în favoarea ministrului”
Va fi concediat Medinsky din cauza scandalului disertației?
Daria Shelekhova
Luni, consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare (HAC) pentru istorie a recomandat privarea ministrului Culturii Vladimir Medinsky de gradul stiintific Doctor în științe Consiliul de experți a recunoscut disertația lui Medinsky „Probleme de obiectivitate în raportarea istoriei Rusiei din a doua jumătate a secolelor XV-XVII”. neştiinţific. Experții spun că scandalul este „cireasa de pe tort” și ar putea costa cariera unui ministru care s-a certat atât cu liberalii, cât și cu conservatorii.
Printre sesizările din decizia Comisiei Superioare de Atestare împotriva autorului se numără lipsa de muncă în arhive (întrucât nu este consemnată angajarea autorului în sala de lectură a RGADA) și lipsa unor dovezi clare când Medinsky reproșează surselor că „nesiguranță” sau „prejudecată”.
„Autorul disertației nu se bazează pe ceremonie cu surse „nesigure” și „părtinitoare”. El poate afirma pur și simplu că „de fapt totul a fost greșit” fără a se împovăra cu căutarea dovezilor. În alte cazuri, recurge la o altă tehnică: folosește aprecieri din lucrările unor străini ca critică a opiniilor altora, fără a ține cont de faptul că amândoi pot fi la fel de părtinitoare în judecățile lor. Așadar, de exemplu, deși apreciază foarte mult fiabilitatea informațiilor lui S. Herberstein despre armata rusă, autorul din anumite motive recunoaște ca „nesigură” o descriere similară a taberelor de câmp ale armatei ruse, dată de R. Cancelar. A. Contarini și G. Perkamot au vorbit pozitiv despre Ivan al treilea, dar Herberstein nu a făcut-o, ceea ce înseamnă „este destul de evident că diplomatul austriac l-a denigrat în mod deliberat pe Ivan al treilea”. În unele cazuri, un astfel de contrast de informații de la diferiți autori pare de-a dreptul curios. Autorul scrie: „Informațiile Cancelarului despre oamenii săraci sunt contradictorii. Susținând că „nu există oameni în lume care să trăiască la fel de mizerabil precum trăiesc săracii aici și că bogaților nu le pasă de ei”, a relatat în același timp și despre activitățile caritabile ale călugărilor. În general, datele Cancelarului despre existența cerșetorilor și a oamenilor săraci în statul rus contrazic știrile lui Barbaro și Contarini despre cantitati mari produse de pe piețele rusești care costă doar bănuți.” Modul în care rapoartele autorilor de la sfârșitul secolului al XV-lea despre produsele ieftine pot infirma existența cu peste o jumătate de secol mai târziu, în anii 1550, într-o țară de oameni săraci, rămâne un mister - autorul nu își dezvăluie logica", se arată într-un extras din concluzia Consiliului de experți, publicată de istoricul Ivan Babitsky, unul dintre experții proiectului Dissernet.
TASS citează reacția lui Medinsky la decizia Consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare: „Nu am fost acolo, nu pot comenta”. Anterior, ministrul a explicat plângerile din comunitatea științifică cu privire la disertația sa ca fiind motivată politic.
Colegii lui Medinsky cred că lupta pentru disertație nu s-a încheiat. Interlocutorul site-ului, înconjurat de ministru, consideră că Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare poate să nu susțină concluzia Consiliului de experți; Cei din jurul ministrului nu au nicio îndoială cu privire la calitatea lucrării sale științifice. „Acesta face parte dintr-un atac asupra guvernului în ansamblu”, interpretează unul dintre apropiații săi evenimentele din jurul disertației lui Medinsky.
Între timp, Andrei Zayakin, unul dintre fondatorii proiectului Dissernet, scrie despre posibila desfășurare a evenimentelor într-o postare pe Facebook:
„La noi totul este posibil. Este posibil ca mâine să cadă câte o cărămidă peste capul fiecărui membru Dissernet. Este posibil ca Medinsky să exploateze clădirea Comisiei Superioare de Atestare. Poate că doamna V(asilieva) îi va expulza pe toți ceilalți oameni rezonabili din prezidiu, în urma lui Gelfan. În cazul unei astfel de forțe majore, Medinsky nu numai că nu va fi privat de gradul său, dar va fi și ales academician al Academiei Ruse de Științe. În toate celelalte cazuri – fără decimarea prezidiului și arderea Comisiei Superioare de Atestare, fără un alt caz de forță majoră brutală – nu văd nici cea mai mică posibilitate ca acesta să fie achitat.”
Reclamațiile împotriva disertației lui Medinsky au apărut în aprilie 2016, când a fost depusă o cerere la Ministerul Educației prin care se cerea ca Medinsky să fie privat de diploma sa academică pentru erori grave, lucru incorect cu sursele și caracterul propagandistic al lucrării. Problema trebuia să fie rezolvată de Consiliul de disertație UrFU, dar Medinsky a cerut să amâne întâlnirea, iar apoi disertația a fost retrasă din Consiliul Academic UrFU din cauza expirării oficiale a perioadei de examinare. În octombrie 2016, 24 de academicieni ai Academiei Ruse de Științe au publicat o declarație în ziarul Kommersant în sprijinul cererii de a-l priva pe Medinsky de diploma sa academică. În februarie 2017, Consiliul Academic al Universității de Stat din Moscova nu a luat în considerare disertația lui Medinsky pe merit, deoarece comisia preliminară nu a găsit semne de plagiat în ea. Considerarea a fost transferată Consiliului de disertație al Institutului Național de Cercetare a Statului Belgorod, care în iulie 2017 a recomandat să nu-l priveze pe Medinsky de diploma sa academică.
Acest scandal din cariera lui Medinsky nu este primul și, probabil, nici ultimul. După cum și-a spus ministrul în urmă cu o săptămână, la o dezbatere cu scriitorul Dmitri Bykov la postul de televiziune Dozhd, activitățile sale sunt criticate în mod regulat atât de oameni cu opinii liberale, cât și (în ultimul timp) ultra-patriotice. O petiție a apărut recent pe site-ul Change.Org prin care se cere ca Medinsky să fie concediat pentru eliberarea unui certificat de distribuție pentru filmul „Matilda”.
Medinsky a preluat funcția de ministru al Culturii în guvernul lui Dmitri Medvedev în mai 2012. Ministrul și-a dedicat o parte semnificativă a vieții expunerii „miturilor despre Rusia”, scriind o serie de cărți pe această temă, pe lângă disertația scandaloasă. Medinsky este, de asemenea, președintele Societății de Istorie Militară Rusă (RVIO), care implementează periodic inițiative scandaloase. De exemplu, în 2016, la Sankt Petersburg a fost instalată o placă memorială pentru Karl Gustav Mannerheim, un ofițer al Armatei Albe, care a devenit ulterior mareșal finlandez și aliat al lui Hitler în timpul Marelui Război Patriotic. Războiul Patriotic. Recent, la Moscova a fost ridicat un monument pentru designerul Mihail Kalashnikov, care, datorită aspect pe rețelele de socializare l-au numit „un monument al fratelui Solntsevo”. Mai mult, s-a dovedit că pe monument a fost plasată greșit o diagramă a armelor germane. Recent, la Moscova, ca parte a proiectului „Aleea conducătorilor”, la inițiativa Societății de Istorie Militară Rusă, a fost ridicat un monument al lui Iosif Stalin.
În 2016, Serviciul Federal de Securitate a deschis un dosar împotriva unui număr de angajați ai Ministerului Culturii, inclusiv a adjunctului lui Medinsky, Georgy Perumov. Aceștia, împreună cu o serie de antreprenori, au fost acuzați că deturnează bani de stat în timpul restaurării Cetății Izborsk, Schitului, mănăstirilor Novodevichy și Sf. Ioan Botezătorul.
În vara anului 2015, Medinsky a avut un conflict cu directorul Arhivei de Stat, Serghei Mironenko, deoarece Mironenko a numit în mod public povestea isprăvii a 28 de bărbați Panfilov un mit. Medinsky i-a recomandat lui Mironenko să se concentreze asupra profesiei sale principale, iar în martie 2016 arhivistul a fost demis. În octombrie 2016, după lansarea filmului „28 de bărbați ai lui Panfilov”, Medinsky i-a chemat pe scepticii care pun la îndoială „legenda sfântă” „goată completă”.
Medinsky a avut și conflicte cu comunitatea creativă. Astfel, în noiembrie 2014, Ministerul Culturii a refuzat să finanțeze festivalul Artdocfest din cauza poziției politice a președintelui festivalului, Vitaly Mansky. În 2014, Medinsky, la o întâlnire cu vizitatorii magazinului Bukvoed din Sankt Petersburg, a spus că nu vede niciun rost ca Ministerul Culturii să susțină filmele „realizate după principiul „Rashka-shit”,” care a provocat critici ascuțite. de la Duma de Stat deputații Joseph Kobzon și Maria Maksakova.
Experții sunt de părere că scandalul actual, indiferent dacă se termină cu privarea lui Medinsky de diploma sau nu, îi reduce șansele de a rămâne în noul guvern după alegerile prezidențiale din martie 2018.Șeful Fundației de politică din Sankt Petersburg, Mihail Vinogradov, consideră că nu ar fi surprinzător dacă decizia finală privind disertația este amânată.
„Nu există argumente pentru a-și părăsi diploma, dar are sens să-l privez atunci când situația se calmează sau situația se schimbă. Din punctul de vedere al supraviețuirii în viitorul guvern, istoria nu este în favoarea lui Medinsky”, notează Vinogradov.
Fostul trimis prezidențial adjunct în Districtul Federal Urali, șeful programelor regionale la Institutul de Experti în Cercetare Socială, Andrei Kolyadin, amintește că încă de pe vremea Ekaterinei Furtseva, în țara noastră ministrul Culturii a fost considerat o figură relativ slabă. „Dacă Medinsky va rămâne ministru sau nu depinde de prim-ministru și de președinte”, spune Kolyadin. — Ca și în cazul schimbării guvernanților, nu există modele clare, există premise, dar decizia finală este luată de prima persoană a țării. Până acum Medinsky a reușit să-și mențină poziția, în ciuda scandalurilor, dar trebuie avut în vedere că publicitatea nu este trăsătura cea mai favorabilă pentru oficial rus„, notează Kolyadin.
Vicepreședintele Centrului pentru Tehnologii Politice Alexey Makarkin spune că Medinsky se află într-o situație dificilă. „Relația lui cu partea liberală a societății a fost afectată inițial, deși în prezent acesta este mai mult un plus hardware decât un minus. Dar pentru asta a fost numit. În anii 2000, autoritățile au favorizat liberalii culturali, dar în 2011 au luat-o în piață. Prin urmare, a fost desemnată o persoană care urmează o politică diferită. Atunci Medinsky a avut probleme cu forțele de securitate în legătură cu „cazul de restaurare”. În cele din urmă, acum are o relație dificilă cu conservatorii ortodocși. Pe de o parte, Medinsky a semnat recent un document privind cooperarea dintre Ministerul Culturii și rus biserică ortodoxă(documentul a fost semnat de părintele Tihon Shevkunov din partea Bisericii Ortodoxe Ruse). Pe de altă parte, conform părții ultraconservatoare a societății, prin eliberarea unui certificat de distribuție pentru filmul „Matilda”, a luat o poziție inacceptabilă, deși este clar că apără interesele corporative, argumentează Makarkin. „Apoi a apărut povestea anulării baletului Nureyev de la Teatrul Bolșoi, iar acum povestea cu disertația este cireașa de pe un tort dubios. Comunitatea științifică considerată disertația neștiințifică, această acuzație este chiar mai gravă decât plagiatul, deoarece aici nu se poate spune că „M-am agitat prea mult și am uitat să pun ghilimele”. În orice caz, deși nimeni nu își dorește un astfel de precedent și chestiunea este încă de luat în considerare de către Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare și Ministerul Educației, efectul acestei povești va fi foarte negativ. Când se formează un nou guvern, aceste circumstanțe vor fi considerate „minus” pentru Medinsky. Până acum, Medinsky reacționează la toate problemele în mod situațional și, ca urmare, îi irită pe liberali, pe aparatchik moderati ai Ministerului Culturii și pe conservatori”, spune Makarkin.