Selecția naturală s-a oprit. Selectia naturala nu mai functioneaza
Descoperirea unei echipe de cercetători de la Universitatea Temple din Philadelphia, care a efectuat o analiză la scară largă a datelor biologice pentru a determina modelele de biodiversitate pe Pământ, a pus la îndoială teoria lui Darwin. Acest lucru a fost raportat de serviciul de presă al universității.
„Rata constantă de diversificare biologică pe care am găsit-o în ultimul nostru studiu respinge teoria convențională care prezice o încetinire a ratei de creștere a biodiversității și umplerea nișelor ecologice. specii existente„, notează autorul principal al studiului, profesorul Blair Hedges, biolog evoluționist la Universitatea Temple.
Arborele vieții compilat de echipa lui Hedges este în esență o diagramă a creșterii biodiversității Pământului în timp. Spre deosebire de modele standard similare, cel nou nu se concentrează atât de mult pe origine tipuri variate, cât în momentul apariției lor. Biologii de la Universitatea Temple au alcătuit o spirală temporală care include evenimentele separării a 50 de mii de specii de strămoșii lor.
Pentru a crea acest cadru, cercetătorii au colectat cu minuțiozitate date din 2.274 de studii moleculare, dintre care 96% au fost publicate ca articole științificeîn ultimul deceniu - între 2005 și 2015. În special pentru meta-analiză, echipa a creat algoritmi de computer speciali și instrumente informatice care le-au permis să construiască cel mai mare arbore al vieții ajustat în timp, pe baza rezultatelor studiilor anterioare din domeniul biologiei evoluționiste.
Rezultatele acestui studiu au zguduit bazele - importanța selecție naturală, descris de Charles Darwin. Conform cadrului, principala forță motrice din spatele diversificării speciilor nu a fost atât adaptarea, cât apariția unor evenimente genetice aleatorii și izolarea geografică.
„Cercetarea noastră arată că speciația și diversificarea biologică sunt separate de adaptare. Cu toate acestea, aceste concluzii nu contrazic principiile darwinismului, deoarece suntem siguri că procesul de adaptare joacă un rol. O altă problemă este că schema noastră contrazice ipoteza populară, care afirmă că adaptarea duce la speciație”, explică profesorul Hedges (prin biologie moleculară și evoluție).
Potrivit autorilor studiului, metodologia lor, lucru asupra căreia se desfășoară de aproximativ 20 de ani, va face posibilă identificarea de noi tipare și realizarea unor descoperiri în alte domenii științifice, de exemplu, în studiul bolilor sau al factorilor climatologici. influenţând biologia Pământului.
Oamenii de știință notează că munca lor nu este încă terminată.
Ekaterina Anufrieva despre motivul pentru care sănătatea umanității se deteriorează și dacă există moduri umane iesi din situatie
În zorii civilizației, indivizii slabi din punct de vedere fizic nu au supraviețuit. Omenirea a evoluat datorită acțiunii selecției naturale, care a format o populație sănătoasă adaptată condițiilor de mediu. Speranța de viață a fost scurtă, dar suficientă pentru a lăsa urmași. În ultimele două secole, progresul medicinei a schimbat lucrurile în mod semnificativ. Multe boli au încetat să fie fatale, iar speranța de viață a crescut. Nu există nicio îndoială că acționăm uman și etic prin conservare metode moderne vindecarea vieții membrilor nesănătoși ai societății. Dar nu duce asta la degradarea genetică a umanității și la dispariția treptată? Să ne dăm seama.
Balanta puterii
Serghei Konstantinovici Bogolepov
psihoterapeut, fost resuscitator cardiac, Novosibirsk
U societate modernă nu există nicio opțiune – să salvați sau nu copiii cu boli cardiace congenitale, dacă este posibil. Dacă acest lucru este bun sau rău pentru generațiile viitoare este o întrebare ambiguă. Un argument serios pentru mântuire: acești copii pot crește pentru a fi oameni talentați, minunați, recunoscători, care vor beneficia mai mult decât costurile posibile pentru societate de pe urma nașterii acelorași copii defavorizați.
În prezent, s-a răspândit o doctrină filozofică, de la ai cărei adepți auzim adesea că în legătură cu progresul social și cu dezvoltarea medicinei, selecția naturală în societatea umană aproape că a încetat. Adepții acestui concept evită antibioticele și nu își vaccinează copiii.
Charles Darwin a definit selecția naturală ca fiind procesul evolutiv de bază prin care numărul de indivizi cu variații individuale benefice crește într-o populație și numărul celor cu variații individuale dăunătoare scade. Cei mai apți supraviețuiesc și își transmit genele descendenților lor.
Geneticienii vor obiecta: întotdeauna va exista selecție, fie și numai pentru că începe să acționeze deja în timpul formării celulelor germinale, respingând gameții cu tulburări meiotice, anomalii ale setului cromozomial și leziuni genetice. Urmează selecția pentru viabilitatea și motilitatea spermatozoizilor, pentru supraviețuirea lor în tractul genital corp feminin, în funcție de capacitatea unui ovul fecundat de a se implanta. Respingerea unui embrion implantat primele etape sarcina, moartea fetală și nașterea mortii rămân factori de selecție în societatea umană.
Supunerea mediu inconjurator După ce au scăpat de multe boli, oamenii nu au creat și este puțin probabil să fie capabili să creeze un mediu în care niciunul dintre mecanismele de selecție nu ar funcționa.
Vladimir Nikolaevici Maksimov
Doctor în Medicină, șef Laboratorul de cercetare genetică moleculară a bolilor terapeutice, Instituția bugetară de stat federală „Institutul de cercetare în terapie și medicină preventivă”, Novosibirsk
Fără îndoială, vor exista din ce în ce mai multe boli genetice, în special cele autosomale recesive, în generațiile următoare. Un exemplu izbitor este fenilcetonuria. Anterior, homozigoții nu lăsau urmași, deoarece au crescut cu retard mintal sever. Dar acum, diagnosticul precoce și dieta permit copiilor cu fenilcetonurie să se dezvolte complet normal și să aibă copii heterozigoți. Acest lucru va duce treptat la o creștere a frecvenței heterozigoților în populație și, în consecință, la o creștere a probabilității de a întâlni soți care poartă mutații. Știința își pune constant probleme noi și le rezolvă. Este în regulă. Cred că vom învăța să trăim într-o lume cu patologie genetică comună.
Aproximativ 20% din căsătorii nu produc copii din cauza infertilității masculine și feminine și din alte motive. Unele familii refuză în mod deliberat să aibă copii, așa că genele asociate cu instinctele parentale subdezvoltate nu vor fi transmise.
Dar putem concluziona că selecția naturală, ca forță principală și călăuzitoare, își slăbește astăzi puternic efectul asupra populației umane și încetează să fie singurul factor evolutiv.
Medicina își măsoară puterea în raport cu legile naturii.
După noi ar putea fi o inundație
Progresele în medicina modernă sunt încurajatoare, dar care sunt posibilele consecințe genetice ale acestui fapt? Se dovedește că mulți tineri — cei care ar fi murit fără medicina de înaltă tehnologie — sunt acum capabili să transmită genele lor generațiilor viitoare. Și cu fiecare generație, povara defectelor genetice va crește. Și cu cât se creează mai multe medicamente, cu atât tehnologia medicală și abordările operaționale sunt mai avansate, cu atât această povară va fi mai grea.
În procesul de speciație, selecția naturală transformă variația individuală aleatorie în variație a populației utile din punct de vedere biologic. Forma stabilizatoare a selecției păstrează combinații reușite de alele din stadiile anterioare de evoluție. Selecția menține și starea de polimorfism genetic
Un exemplu clar îl reprezintă statisticile privind moștenirea malformațiilor cardiace congenitale (CHD). Astfel, cu defecte monogenice (aceasta este o mică parte din toate malformațiile cardiace congenitale, 8 %), riscul de moștenire este de 50 % pentru tipul autosomal dominant și 25 % pentru tipul autozomal recesiv.
Cu alte tipuri de moștenire, riscul este mult mai mic — de la 0 la 22 %. Dacă ambii părinți ai copilului nenăscut au o malformație cardiacă congenitală, riscul de boli cardiace congenitale crește de aproximativ trei ori. Defectele congenitale ale inimii în bolile genetice nu se dezvoltă izolat, ci în combinație cu deteriorarea altor organe și sisteme, dar de multe ori severitatea leziunilor sistemului cardiovascular și corectarea în timp util sunt cele care determină supraviețuirea pacienților.
Se dovedește că tratamentul chirurgical de succes al bolilor cardiace congenitale duce în generația următoare la o creștere lentă a procentului de persoane care au nevoie de tratamente serioase. tratament medical. Astfel, progresul medicinei afectează negativ starea fondului genetic al umanității. De aceea există o viziune științifică asupra lumii, ai cărei susținători susțin necesitatea selecției artificiale, ale cărei metode pot părea inumane.
Artificial în loc de natural
Homo sapiens este o verigă foarte tânără în lanțul evoluției, dar este singura specie care poate influența cursul selecției naturale.
Omul de știință american John Glad, un adept al eugeniei, a scris în cartea sa „Evoluția viitoare a omului. Eugenia secolului XXI”:
„Foarte curând, societatea nu va mai putea evita alegerea reală cu care se va confrunta umanitatea – fie de a menține politica de permisivitate în războiul împotriva selecției naturale, fie de a o gestiona prin aplicarea principiilor eugeniei. Alternativa aici este degenerarea treptată a speciei. Și aici sarcina celor responsabili este de a considera umanitatea nu doar ca o colecție de oameni care trăiesc pe planetă, ci ca o comunitate a tuturor oamenilor care se vor naște vreodată.”
Omenirea, potrivit lui Glad, poate folosi medicina modernă pentru a crea o selecție nouă, mai umană – eugenia pozitivă, care are ca scop creșterea fertilității în rândul celor dotați cu avantaje genetice, de exemplu, prin stimulente financiare, teste demografice direcționate, fertilizare in vitro, ovul. transplanturi.
Omul de știință ne readuce la gândurile despre eugenie și fundamentează necesitatea selecției artificiale în populația umană. În cuvintele „părintelui” eugeniei, Sir Francis Galton: „Ceea ce natura face orbește, încet și fără milă, omul poate face cu precauție, rapid și uman.”
Eugenia în viețile noastre
Pentru trimitere
John Bucuros(31 decembrie 1941–4 decembrie 2015), profesor de limba și literatura rusă la mai multe universități din SUA, autor recunoscut al traducerilor lui Aksenov, Shalamov, Soljenițîn și alții. Director al Institutului Kennan pentru Studii Ruse (1982–1983), traducător politic și, într-o măsură mai mică, analist. A studiat și problemele eugeniei, autorul cărții „Evoluția viitoare a omului. Eugenia secolului XXI”.
Adrien Ash(17.09.1946–19.11.2013), bioetician, fondator și director al Centrului pentru Etică de la Universitatea Yeshiva din New York. A devenit oarbă la naștere din cauza retinopatiei premature. A studiat psihologia socială și a luptat pentru drepturile omului.
Martin Seligman(n. 08/12/1942), profesor de psihologie la Universitatea din Pennsylvania, fondator al psihologiei pozitive, care studiază trăsăturile de caracter și caracteristicile comportamentale ale oamenilor mulțumiți.
Dorința de a avea copii sănătoși astăzi presupune utilizarea voluntară a măsurilor eugenice. Oamenii pot evita în mod conștient să aibă copii cu anumite tulburări genetice. Țările pronataliste (cele care doresc să crească natalitatea) practică deja eugenia pozitivă în forme moderate. De exemplu, la mijlocul anilor 1990, în Israel existau de patru ori mai multe maternități pe cap de locuitor decât în Statele Unite, care subvenționau inseminarea artificială, ovule de donator și fertilizarea in vitro.
Trebuie să ne acceptăm locul în lumea fizică ca ființe biologice. Pentru a supraviețui ca specie, nu avem de ales decât să acceptăm să ne subordonăm interesele celor ale generațiilor viitoare și să începem să reglementăm nașterile.
John Glad, Viitorul evoluției umane. Eugenia secolului XXI"
În plus, în Israel există o organizație care îi sfătuiește pe cei care doresc să se căsătorească legal. Dacă atât un bărbat, cât și o femeie poartă gena bolii Tay-Sachs, care este unică pentru evrei și provoacă moartea dureroasă a unui copil în primii cinci ani de viață, ei încearcă să descurajeze cuplul să se căsătorească.
O modalitate modernă de a identifica proprietățile negative ale unui embrion este screening-ul genetic al fătului, inclusiv diagnosticul preimplantare, care este încă la început. De exemplu, peste 90% dintre femeile din Europa fac avort după ce au aflat că este probabil ca copilul să aibă sindromul Down.
Pași proactivi
Probabil că omenirea împovărată cu o povară genetică va fi salvată prin dezvoltarea rapidă a unei ramuri calitativ noi a științei - medicina moleculară, cu abordarea individuală a pacientului în funcție de unicitatea genetică. De asemenea, medicina moleculară va face posibilă începerea prevenirii și a tratamentului înainte de apariția unei imagini dezvoltate a procesului patologic.
Testarea genetică permite nu numai identificarea persoanelor cu risc crescut de multe boli multifactoriale, ci și optimizarea strategiei lor de tratament. Un exemplu izbitor este posibilitatea îndepărtării preventive a țesutului glandei mamare atunci când sunt detectate „oncomutații” în genele BRCA1, BRCA2.
Astfel, descoperirile progresive în medicină creează condiții favorabile existenței populației Pământului, în ciuda nivelării influenței selecției naturale.
Bioetică și umanism
Eugeniei i se opun umaniștii. Astfel, bioeticianul Adrienne Asch s-a opus testării prenatale și avorturilor asociate, pe baza credinței că viața și dizabilitățiîncă merită, și tot din convingerea că orice societate justă ar trebui să prețuiască și să protejeze viețile tuturor oamenilor, indiferent de genele care au fost tratate la loteria naturii, deoarece boala face parte din diversitatea rasei umane.
Umaniștii sunt convinși că orice viață umană este de mare valoare. Capacitățile medicinei moderne, care îi salvează pe cei deznădăjduiți anterior, sunt necesare pentru prosperitatea societății. Țările în care selecția naturală face furori, adică în care îngrijirea medicală este inaccesibilă sau limitată, sunt cele mai sărace țări din lume, probabil cu un fond genetic bun. Dar la ce folosește bunăstarea genetică cu un nivel de viață atât de scăzut? Poate că umanismul însuși s-a așezat printre Homo sapiens datorită evoluției și suntem pe calea cea bună. De exemplu, în Japonia prosperă, potrivit expertului nostru Vladimir Maksimov, abordarea screening-urilor prenatale este radical diferită de cea europeană: acestea sunt efectuate destul de rar. O tara soarele răsare a ales o altă politică, umană față de copiii nenăscuți: vom crește pe toți cei care se naște.
Poate că trebuie să fim de acord cu afirmația psihologului american Martin Seligman conform căreia sănătatea unui individ și, în consecință, a societății în ansamblu, depinde direct de mediu, în special de dacă trebuie să ducă o luptă acerbă pentru existența sa și rezistă selecției naturale . Și numai într-o societate în care selecția naturală a fost înlocuită cu selecția socială, se creează un mediu sănătos, favorabil sănătății mentale și emoționale a oamenilor.
Având în vedere avantajele și dezavantajele abordărilor eugenice și umaniste, trebuie să recunoaștem că potențialul genetic al umanității va scădea. Atitudinea umană a societății față de persoanele cu tulburări genetice nu va rezolva această problemă, dar va întări societatea într-un sens bun, făcând-o „acceptabilă” și confortabilă pentru oameni să trăiască indiferent de criteriile medicale. Ei bine, rolul medicinei și al medicilor în societate nu va face decât să crească. Ne pregătim?
Rata schimbării ecosistemului a atins o viteză incredibilă - iar conceptul de „ecosistem” pentru noi include nu numai natura însăși, ci și infrastructura din jur. Imaginea arată câți ani au trecut de la apariția unei anumite tehnologii înainte ca aceasta să acopere 25% din populație.
Există însă opinia că populația este în exces conditii confortabileși și-au pierdut motivația/capacitatea de a se adapta rapid la schimbările ecosistemului, de ex. presiunea mediului și lupta pentru supraviețuire au fost reduse la un asemenea nivel încât principiile selecției naturale au fost fie inaplicabile, fie aplicate incorect - necontribuind la evoluția speciei și a sistemului.
Capacitatea noastră de adaptare se bazează pe a permite un numar mare de variații, dar cu plivirea ulterioară a celor dăunătoare. Cu toate acestea, au apărut clase de lorzi și elite neo-feudale care nu au interes pentru procesul de adaptare care este riscant pentru ei și al căror scop este să mențină status quo-ul și statutul lor în sistem. Chiar dacă menținerea statutului lor necesită tot mai multe sacrificii și mai multe daune aduse sistemului, ei o vor face, transferând sacrificiile către alte clase.
Rețineți Alexsword -Aceasta este foarte asemănătoare cu descrierea oferită de Mao Zedong:
„Conversația lui Mao cu jurnalista americană Anna Louise Strong” (august 1946)
Istoria arată că înainte de cucerirea puterii şi ceva timp după După capturarea sa, proprietarii de sclavi, proprietarii feudali și burghezia au fost clase vitale, revoluționare și avansate, ei reprezentau adevărați tigri. În perioada următoare, pe măsură ce sclavii, țărănimea și proletariatul - clasele care reprezintă opusul lor - au crescut treptat și s-au întărit și au purtat o luptă din ce în ce mai acerbă împotriva lor, proprietarii de sclavi, proprietarii feudali și burghezia au suferit transformarea inversă: au devenit clase reacţionare, înapoiate, s-au transformat în tigri de hârtie iar până la urmă au fost sau vor fi rulate de oameni. Dar aceste clase reacţionare, înapoiate şi în degradare şi-au păstrat dualitatea chiar şi atunci când oamenii au purtat o luptă pe viaţă şi pe moarte împotriva lor. Pe de o parte, erau adevărați tigri și oameni devorați, i-au devorat cu milioane și zeci de milioane.
Adaptarea cu succes la schimbările de mediu necesită asumarea de riscuri și experimentare constantă, dar zeci de ani de medii relativ confortabile au însemnat că această dorință a scăzut în societate în ansamblu.
În loc ca abilitățile și valorile să fie criteriile de selecție evolutivă, acestea sunt acum capital și acces la credit ieftin.
Populația este acum împărțită în trei categorii:
1. Cei care încă cred că scopul este menținerea „status quo-ului”, dar decalajul dintre opiniile lor și realitate este din ce în ce mai mare.
2. Cei care își pierd încrederea în „status quo”, dar tratează colapsul iminent ca fiind inevitabil. În opinia lor, lumea viitoare este un fel de distopie, care combină smerenia, neputința, distracția și distracția.
3. Cei care înțeleg că „status quo-ul” este toxic și imposibil de menținut și percep colapsul ca o binecuvântare și o oportunitate excelentă pentru planetă. În acest grup, sistemul este considerat învechit și incapabil să facă față provocărilor realității. Singura cale de ieșire este să lăsați mii de flori să înflorească.
Statu quo-ul îi servește pe cei puțini în detrimentul celor mulți - acest sistem a fost optimizat pentru un mediu foarte specific, cu energie și credit ieftine, concepute pentru o creștere continuă. Fie că îi place cuiva sau nu, această eră se estompează în istorie.
Cei care se agață de status quo contribuie doar la creșterea unui morman toxic de aptitudini și valori care împiedică și contrazic evoluția - ceea ce nu face decât să accelereze prăbușirea sistemului existent.