Agenția Federală pentru Educație

Universitatea de Stat din Nijni Novgorod poartă numele. N.I. Lobaciovski

15 Facultatea de Învățare la Distanță

Specialitatea „Finanțe și credit”

Lucrări de curs

subiect: „Teoria economică”

pe tema: „Costurile de piață și de tranzacție”

Efectuat:

Grupa de studenți: 15-43ФК/3

Studiu cu jumătate de normă

Fedorova A.A.

________________

Verificat:

Efimova L.A.

Nijni Novgorod

2007

Introducere……………………………………………………………………………………………………..3

1. Piața……………………………………………………………………………………………………………5

1.1. Avantajele și dezavantajele mecanismului pieței………….…5

2. Costuri de tranzacție……………………………………………………13

2.1. Tipuri de costuri de tranzacție (după R. Coase)……………………………13

2.2. Tipuri de costuri de tranzacție (după O. Williamson)………………….16

2.3. Metoda de minimizare a costurilor de tranzacție…………………………….17

2.4. Strategia de reducere a costurilor de tranzacționare…………………………..19

3. Teorema Coase………………………………………………………………..20

3.1. Semnificația teoretică a teoremei Coase……………………………………23

Concluzie……………………………………………………………………………………………..25

Lista referințelor………………………………………………………………….27

Anexa…………………………………………………………………………………….28

Introducere

Dacă vă întrebați care dintre conceptele folosite în teoria economică modernă este destul de nou și, în același timp, cel mai utilizat , atunci, cel mai probabil, acestea vor fi costuri de tranzacție. Într-un anumit sens, acest concept poate fi considerat a reprezenta punctul cheie al noii teorii instituționale.

Conceptul de costuri de tranzacție ajută la explicarea necesității existenței, a structurii interne și a evoluției pieței. ( costul tranzactiei). P .Coase a arătat că utilizarea mecanismului pieței nu este gratuită pentru societate, necesitând uneori costuri foarte însemnate. Au fost numite tranzacționale (de la lat. tranzacție - tranzacție). Spre deosebire de costurile productiei, determinate de volumul și tehnologia de producție, costurile de tranzacție apar în procesul de stabilire a relațiilor între agenții de piață.

După majoritatea definiție generală, « Costurile tranzactiei este echivalentul frecării în sistemele mecanice.” De exemplu,Da. Kornai, drept folosește termenul „frecare” pentru a descrie factorii care împiedică încheierea rapidă a tranzacțiilor între agenții economici. Scăpând de analogia cu fizica, să clasificăm drept tranzacționale orice costuri asociate cu coordonarea și interacțiunea entităților economice. În consecință, toate costurile asociate cu schimbul și protecția drepturilor sunt tranzacționale.

Costurile tranzactiei - toate costurile asociate schimbului și protecției drepturilor.

În cadrul teoriei instituționale, nu există o unitate în explicarea naturii costurilor de tranzacție. Există cel puțin trei opțiuni pentru a explica unde și de ce apar costurile de tranzacție la efectuarea unei tranzacții: abordarea teoriei costurilor de tranzacție, abordarea teoriei alegerii publice și abordarea teoriei acordurilor. Lipsa de unitate în problema naturii costurilor de tranzacție este semnificativă, mai ales având în vedere că în teoria economică neoclasică s-a luat în considerare existența unui singur tip de costuri - producția. Prin urmare, problema costurilor de tranzacție este inevitabil asociată cu o schimbare a postulatelor neoclasicismului, legată fie de „nucleul său dur”, fie de „învelișul său protector”.

Costurile tranzactiei - categoria explicativă centrală a tuturor analizelor neo-instituționale. Teoria neoclasică ortodoxă a privit piața ca un mecanism perfect, în care nu este nevoie să se țină cont de costurile de deservire a tranzacțiilor. Importanța cheie pentru funcționarea sistemului economic al costurilor de tranzacție a fost realizată grație articolului lui R. Coase „Natura firmei” (1937). El a arătat că în fiecare tranzacție este necesar să se negocieze, să supravegheze, să stabilească relații și să rezolve neînțelegerile.

Inițial, costurile de tranzacție au fost definite de R. Coase drept „costurile de utilizare a mecanismului pieței”. Mai târziu, acest concept a căpătat un sens mai larg. A ajuns să însemne orice tip de costuri care însoțesc interacțiunea agenților economici, indiferent de locul în care are loc - pe piață sau în cadrul organizațiilor, întrucât cooperarea în afaceri în cadrul structurilor ierarhice nu este, de asemenea, lipsită de fricțiuni și pierderi. Conform definiției lui K. Dahlman care a câștigat cea mai mare recunoaștere, Costurile tranzactiei includ costurile de colectare și prelucrare a informațiilor, negociere și luare a deciziilor, monitorizarea respectării contractelor și punerea în aplicare a acestora. Introducerea ideii de costuri pozitive de tranzacție în circulația științifică a fost o realizare teoretică majoră.

1.1. Avantajele și dezavantajele mecanismului pieței

Piața ca mecanism specific de distribuție și utilizare a resurselor limitate, bazat nu pe constrângere și ordine (ca sistem strict centralizat), ci pe schimb voluntar, are o serie de avantaje evidente.

Mecanismul pieței rezolvă problema producerii de bunuri și servicii necesare consumatorilor cu un grad ridicat de eficiență. Prin intermediul pieței are loc adaptarea spontană a volumelor și structurii producției la volumul și structura nevoilor sociale, distribuția factorilor de producție între diverse sectoare, i.e. întrebarea ce să producă și în ce cantitate se decide. O economie de piață, în principiu (cu câteva excepții foarte rare), nu cunoaște fenomene atât de tradiționale pentru un sistem de comandă-administrativ precum lipsurile, lipsurile de mărfuri, cozile etc.

Spre deosebire de natura costisitoare, risipitoare a sistemului de comandă-administrativ, care implementează progresul științific și tehnologic cu mare dificultate, încet și fără durere, sistemul de piață se străduiește să utilizeze resursele disponibile în cel mai eficient mod. Un producător, în condiții de concurență acerbă, își poate consolida poziția, extinde piețele de vânzare și crește profiturile în principal prin reducerea costurilor, creșterea productivității muncii și îmbunătățirea nivelului tehnic de producție. Folosind cele mai recente realizări ale științei și tehnologiei, producătorul primește, deși temporare, avantaje semnificative în competiție prin reducerea costurilor individuale și obținerea de cvasi-chirie. Astfel, mecanismul pieței în sine creează stimulente constante pentru creșterea eficienței producției.

Sistemul de comandă-administrativ, deși proclamă în cuvinte principiul repartizării în funcție de muncă, în practică exercită un control strict centralizat asupra nivelului veniturilor, ceea ce dă naștere inevitabil la o distribuție predominant egalitară care nu creează stimulentele adecvate pentru muncă. Din acest punct de vedere, mecanismul pieței are un avantaj incontestabil, întrucât stabilește o relație clară între contribuția reală a creării unui produs de care are nevoie consumatorul și suma veniturilor primite. Piața îi recompensează în mod corespunzător pe cei care lucrează intens și eficient, diferențiază strict veniturile fiecăruia și, prin urmare, menține constant stimulente eficiente pentru muncă.

Trebuie subliniat mai ales că într-o economie de piață nu există producție de dragul producției. Consumatorul se află în centrul pieței; producția este în permanență orientată către el. Sarcina principală a oricărui producător de mărfuri este să găsească un consumator pentru produsele lor pe piață și să le vândă bunurile. Bunăstarea producătorului depinde în cele din urmă de cât de cu succes este rezolvată această problemă. Prin urmare, consumatorul, folosind banii pe care îi are la dispoziție, este cel care are în cele din urmă o influență decisivă asupra a ceea ce este produs și unde se duc bunurile fabricate.

Mecanismul pieței își îndeplinește funcțiile cel mai eficient în condiții de libertate economică, ceea ce presupune libertatea antreprenoriatului, libertatea de circulație a resurselor în diferite domenii de aplicare, libertatea de alegere a vânzătorilor și cumpărătorilor, libertatea de stabilire a prețurilor. Aceasta înseamnă că un avantaj important al unei economii de piață este că este un sistem de autoreglare. Este capabil să funcționeze eficient fără intervenția directă a guvernului. Acest sistem are o anumită ordine interioară și respectă anumite legi. Milioane de soiuri de bunuri și servicii sunt produse de milioane de oameni fără direcție centrală, asigurându-se în același timp că cererea și oferta sunt echilibrate.

În sfârșit, evident, principalul avantaj al sistemului de piață este că nu este un fel de schemă speculativă, construită artificial și implementată cu forța. Piața, care a apărut în urmă cu câteva mii de ani, s-a dezvoltat în mod natural, a trecut printr-o cale dificilă de dezvoltare, schimbându-se, adaptându-se la condițiile în schimbare și prin aceasta și-a dovedit viabilitatea. În acest sens, economia de piaţă poate fi considerată o realizare a civilizaţiei umane, ca fiind cea mai eficientă dintre toate formele de organizare a producţiei sociale cunoscute până acum. Mai mult decât atât, faptul însuși nu numai funcționarea cu succes de secole a mecanismului pieței, ci și dominația relațiilor de piață astăzi în marea majoritate a țărilor de pe Pământ mărturisește și naturalețea, normalitatea relațiilor de piață în sensul lor. corespondență cu natura umană (cel puțin în timp ce o persoană este așa, ce este).

În același timp, ar fi o mare greșeală să considerăm piața ca un mecanism ideal, lipsit de orice neajunsuri și contradicții.

În primul rând, tendința spre echilibru inerentă mecanismului pieței își face drum prin dezechilibru constant. Mai mult, vorbim despre o încălcare nu numai a echilibrului parțial pe piețele individuale, ci și a echilibrului general dintre cererea agregată și oferta agregată. Cu alte cuvinte, economia de piata este, desi dinamica, dar nu este un sistem suficient de stabil. Această instabilitate macroeconomică a sistemului de piaţă are o serie de manifestări: ritmuri instabile de creştere economică şi caracterul ciclic al dezvoltării; subutilizarea resurselor și subocuparea; instabilitatea nivelului general al prețurilor și inflația. Trebuie subliniat în special faptul că, deși mecanismele pieței de autoreglare în fiecare caz concret sunt capabile să depășească tendințele de criză din economie, în general sistemul de piață se caracterizează prin fluctuații periodice ale volumului produsului național, al forței de muncă și al prețurilor. Mai mult, aceste fluctuații sunt o consecință nu numai a factorilor externi, ci și a imperfecțiunilor mecanismelor pieței în sine.

După cum sa menționat deja, unul dintre elementele obligatorii ale mecanismului pieței, forța sa motrice, este concurența. in orice caz în cadrul sistemului pieţei însuşi apar procese care pot slăbi semnificativ forţele concurenţei.În primul rând, deși din punct de vedere social, concurența este mai mult decât de dorit, fiecare întreprinzător individual se străduiește să scape de restricțiile dure pe care i le impune. Acest lucru dă naștere unei tendințe a producătorilor de a se înțelege, de a folosi statul în propriile interese etc. În al doilea rând, progresul tehnologic, stimulat constant de mecanismul pieței, în multe industrii necesită, din punct de vedere pur tehnologic, producția pe scară largă, ceea ce duce la creșterea dimensiunii firmelor - atât absolută, cât și relativă la dimensiunea piaţă. O reducere a numărului de firme și o creștere a dimensiunii acestora dă naștere inevitabil la o tendință de monopolizare a pieței. În al treilea rând, însăși logica dezvoltării concurenței duce la monopolizare, timp în care unii producători își întăresc pozițiile, alții dau faliment, cei mai puternici îi subjugă și îi absorb pe cei mai slabi. Așa are loc procesul de centralizare a producției și a capitalului, care la rândul său creează conditii favorabile a monopoliza piețele.

Astfel, piața în sine dă naștere inevitabil unui monopol, iar monopolul, dominând piața, concentrează puterea economică în mâinile sale și are ocazia de a stabili prețuri de monopol și de a extrage profituri în exces de monopol.

Mecanismul pieței alocă, în general, resursele limitate în mod eficient. Totuși, piața este un mecanism care își bazează activitățile pe indicatori de valoare exprimați în bani. Prin urmare, eficiența distribuției se realizează numai dacă toate efectele (beneficii, costuri) generate de producția și consumul unui anumit bun

pot fi luate în considerare de piață, adică se reflectă în preț.

În același timp, într-o serie de cazuri sistemul de piață se confruntă cu așa-numitul efecte externe (externalitati), care reprezintă costurile și beneficiile asociate producției sau consumului unui bun, dar care revin ponderii persoanelor care nu sunt participanți la o anumită tranzacție de piață. Aceste efecte nu-și găsesc o evaluare monetară adecvată în piață, întrucât sunt îndreptate către terți și, prin urmare, nu se reflectă în niciun fel în prețul acestui bun. În prezența unor astfel de efecte externe, piața nu își îndeplinește funcția de alocare eficientă a resurselor.

Exista externalități negative și externalități pozitive. Externalitățile negative apar atunci când producția sau consumul unui bun generează costuri necompensate pentru o terță parte. Un exemplu clasic de externalități negative este poluarea mediului. Un producător, poluând atmosfera cu fum toxic sau eliberând ape uzate industriale într-un râu, pare să transfere o parte din costurile direct legate de producerea acestui produs către populație, dar nu le compensează în niciun fel. În acest caz, costurile reale ale producătorului, luate în considerare în preț, sunt mai mici decât costurile totale, ținând cont de consecințele negative ale poluării.

Figura 1 (vezi Anexa 1) prezintă grafic consecințele externalităților negative pentru alocarea resurselor. Dacă costurile necompensate se ridică la T, atunci curba efectivă a ofertei S se deplasează spre dreapta în raport cu curba ofertei S T, care include toate costurile. Ieșire de echilibru real Qe se dovedește a fi mai mult decât nivelul optim Q o, iar prețul de echilibru Re este mai mic decât prețul optim Po. Astfel, piața nu captează efecte externe negative și alocă prea multe resurse producției unui produs dat.

Piața se confruntă și cu problema externalităților pozitive, atunci când producția sau consumul unui bun generează beneficii necompensate unui terț. De exemplu, serviciile de sănătate sau educație beneficiază nu numai de cei care primesc și plătesc în mod direct aceste servicii, ci și de societate în ansamblu. Aceasta înseamnă că adevărata utilitate marginală a unui bun dat din punctul de vedere al societății este mai mare decât utilitatea marginală din punctul de vedere al individului care plătește pentru acest bun. Cu alte cuvinte, piața în termeni monetari pare să subestimeze utilitatea acestui bun și, în consecință, plătește mai puțin pentru el. Acest lucru este ilustrat grafic în Fig. 2 (vezi Anexa 2). Curba cererii reale D subestimează valoarea totală a beneficiilor primite de societate din consumul unui bun dat (care este arătat de curbă D.T. ). Ca urmare, cantitatea de echilibru furnizată Qe iar prețul de echilibru Pe se dovedește a fi mai mic decât volumul optim Qo si pret optim Po. Astfel, în prezența externalităților pozitive, piața alocă resurse insuficiente producției acestui bun.

Dacă, ca urmare a existenței externalităților, piața oferă o evaluare monetară inexactă a costurilor și beneficiilor și alocă resursele ineficient, atunci așa-numita sistemul de piață nu intenționează deloc să producă bunuri publice, pentru că nu le poate da o valoare bănească. Bunurile și serviciile obișnuite sunt supuse principiul excluderii,întrucât sunt folosite numai de cei care sunt capabili să plătească preţul cerut pentru ele. Cu alte cuvinte, pentru a te bucura de astfel de beneficii, trebuie să le cumperi. Consumul de bunuri publice devine posibil nu ca urmare a achiziționării, ci ca urmare a producției de astfel de bunuri. La număr bunuri publice includ apărarea națională, ordinea publică, serviciile de pompieri, iluminatul stradal, balizele, controlul inundațiilor etc.

Beneficiile enumerate sunt caracterizate principiul neexcluzabilitatii consumului. Aceasta înseamnă că beneficiile din bunurile publice pot fi primite de persoane care nu au suportat niciun cost pentru producția lor și nu au participat la plata acestora. În același timp, este dificil să găsești o modalitate ieftină de a separa neplătitorii („iepuri”) de cei care au plătit pentru consumul acestui tip de bunuri, deoarece principiul excluderii nu se aplică aici și toată lumea va spera să primiți bunuri publice gratuit, atunci nu va exista niciun stimulent pentru afacerile private să creeze aceste bunuri. Astfel, sistemul pieţei nu alocă resurse producţiei de bunuri publice. Întrucât nevoia de astfel de bunuri este semnificativă, singura cale de ieșire din situație poate fi intervenția statului și finanțarea producției acestora printr-un sistem de colectare forțată sub formă de taxe de la toți membrii societății.

Trebuie subliniat mai ales că într-o serie de cazuri (inclusiv în cazul producției de bunuri publice), încercările de rezolvare a problemelor economice folosind mecanisme pur de piață sunt asociate cu costuri excesive. Cert este că funcționarea pieței ca sistem de cooperare voluntară între entități economice independente, printre altele, generează costuri de tranzacție deja cunoscute care apar în timpul negocierilor și monitorizării implementării deciziilor de schimb. În majoritatea tranzacțiilor obișnuite de vânzare și cumpărare de bunuri și servicii, aceste costuri sunt relativ nesemnificative și nu depășesc beneficiile pe care fiecare dintre participanții săi le primește din tranzacție. În acest caz, mecanismul pieței funcționează eficient.

Teoretic, se poate imagina o soluție la problema producerii de bunuri publice (de exemplu, apărarea națională) pe baza acordurilor de piață privind schimbul voluntar. Dar, în acest caz, costurile de tranzacție vor crește în proporții atât de enorme încât niciunul dintre participanții la acest schimb nu va fi de acord să le suporte. Și unul dintre principalele motive pentru creșterea bruscă a costurilor de tranzacție este problema „free riders” („iepuri de câmp”). În acest caz, constrângerea la care recurge statul atunci când intervine în economie ajută la minimizarea costurilor de tranzacție.

Când se vorbește despre neajunsurile sistemului de piață, de obicei se subliniază problemele sociale. Într-adevăr, piața generează o diferențiere semnificativă a veniturilor, stratificarea averii populatiei. Dar pentru că bunurile într-o economie de piață sunt direcționate acolo unde există mai mulți bani, piața poate îndruma unii oameni să moară de foame din cauza veniturilor insuficiente, iar alții să primească venituri excesive și să trăiască în lux. În plus, piața impune tuturor cerințe la fel de stricte, dar oameni diferiti sunt în situații diferite: în orice societate există destul de multe straturi social vulnerabile - bolnavi, handicapați, orfani etc., care în mod obiectiv nu pot participa la competiție. Sistemului pieței în sine nu îi pasă de acești oameni și îi poate lăsa fără mijloace de existență.

Cu toate acestea, această formulare a întrebării nu este în întregime specifică. La urma urmelor piața este un mecanism neutru din punct de vedere social, menite să rezolve problemele economice de distribuire a resurselor limitate. Și, așa cum sa arătat deja, piața face față acestei sarcini destul de eficient. Dar nu putem cere ca mecanismul economic să rezolve și problemele sociale. Statul ar trebui să-și asume această funcție și să urmeze o politică socială activă.

În general, prezența unor deficiențe semnificative în mecanismul pieței duce la necesitatea reglementării acestuia, în principal prin intervenția statului în viața economică. Principalele funcții ale statului sunt implementarea politicilor macroeconomice (politici anticiclice, antiinflaționiste, de ocupare deplină) și politici antimonopol, furnizarea de bunuri publice și reglementarea externalităților, precum și rezolvarea problemelor sociale.

2. Costuri de tranzacție

2.1. Tipuri de costuri de tranzacție (după R. Coase)

Costurile de tranzacție sunt orice pierderi care decurg din ineficacitatea deciziilor comune, a planurilor, a contractelor încheiate și a structurilor create. Costurile de tranzacție limitează posibilitățile de cooperare reciproc avantajoasă.

Dezvoltând analiza lui Coase, susținătorii abordării tranzacției au propus diferite clasificări ale costurilor (costurilor) tranzacției. În conformitate cu una dintre ele, se disting următoarele:

1. Costurile căutării de informații. Înainte de a face o tranzacție, trebuie să aveți informații despre unde pot fi găsiți potențialii cumpărători sau vânzători de bunuri de larg consum sau factori de producție și care sunt prețurile curente. Costurile de acest fel constau în timpul și resursele necesare pentru efectuarea căutării, precum și pierderile asociate cu caracterul incomplet și imperfecțiunea informațiilor primite.

2. Costuri de negociere și contractare. Piața necesită deturnarea unor fonduri semnificative pentru negocieri privind condițiile de schimb, pentru încheierea și executarea contractelor. Cu cât sunt mai mulți participanți la tranzacție și cu cât subiectul este mai complex, cu atât sunt mai mari aceste costuri. Pierderile datorate acordurilor prost încheiate, prost executate și nesigure protejate sunt o sursă puternică a acestor costuri.

3. Costuri de măsurare . Orice produs sau serviciu este un set de caracteristici. La schimb, doar câteva dintre ele sunt inevitabil luate în considerare, iar acuratețea evaluării lor poate fi extrem de aproximativă. Uneori, calitățile unui produs de interes sunt în general incomensurabile și trebuie să folosiți intuiția pentru a le evalua. Scopul salvării acestora este determinat de forme de practici comerciale precum reparațiile în garanție și etichetele de marcă.

4. Costurile de precizare și protecție a drepturilor de proprietate. Această categorie include costurile de întreținere a instanțelor, arbitraj, agentii guvernamentale, costul timpului și al resurselor necesare pentru restabilirea drepturilor încălcate, precum și pierderile din specificațiile slabe și protecția nesigură.

5. Costurile comportamentului oportunist. Termenul „comportament oportunist” a fost introdus de O. Williamson. Acesta este denumirea de comportament necinstit care încalcă termenii tranzacției sau are ca scop obținerea de beneficii unilaterale în detrimentul partenerului. Diverse cazuri de minciună, înșelăciune, gălăgie la locul de muncă și neglijarea obligațiilor cuiva se încadrează în această rubrică. Există două forme principale de oportunism, prima fiind caracteristică relațiilor în cadrul organizațiilor, iar a doua a tranzacțiilor de pe piață.

Shiking (se sustrage)reprezintă o muncă cu impact și responsabilitate mai reduse decât ar trebui să fie conform termenilor contractului. Atunci când nu există posibilitatea unui control efectiv asupra unui agent, acesta poate începe să acționeze pe baza propriilor interese, care nu coincid neapărat cu interesele companiei care l-a angajat. Problema devine deosebit de acută atunci când oamenii lucrează împreună (ca o „echipă”) și contribuția personală a fiecăruia este foarte greu de determinat.

Extorcare (rezistand)observat în cazurile în care unul dintre agenți a făcut investiții în active specifice. Apoi, partenerii săi au posibilitatea de a revendica o parte din veniturile din aceste active, amenințănd altfel că vor rupe relațiile (în acest scop, pot începe să insiste asupra revizuirii prețului produsului primit, îmbunătățirea calității acestuia, creșterea volumului livrărilor). , etc.). Amenințarea extorcării subminează stimulentele de a investi în anumite active.

6. Costurile „politizării”. Acest termen general poate fi folosit pentru a descrie costurile care însoțesc luarea deciziilor în cadrul organizațiilor. Dacă participanții sunt înzestrați cu drepturi egale, atunci deciziile se iau pe bază colectivă, prin vot. Dacă se află la diferite niveluri ale scării ierarhice, atunci superiorii iau unilateral decizii care sunt obligatorii pentru subordonați.

Ele apar din cauza faptului că întreprinzătorul nu alege doar între piață și sistemul contractual sau relații non-piață în cadrul sistemelor de piață, dar ia în considerare și posibilitatea de a face această tranzacție parte a ierarhiei intra-societate.

Acestea ar trebui să includă costurile apărute în legătură cu crearea, îmbunătățirea și dezvoltarea structurii intra-companie (putem vorbi despre costurile managementului intra-companie și coordonarea activităților tuturor diviziilor structurale ale companiei în cadrul companiei). -strategie largă).

Care va fi, deci, rezultatul utilizării altor forme (non-piață) de organizare economică (sistem contractual și ierarhie intra-societală)? Fără un răspuns la această întrebare, nu putem afirma că costurile de tranzacție (externe și interne) sunt de natură obiectivă. Să vă reamintim că la comparare, este necesar ca rezultatul să depășească costurile. Abia atunci facem o alegere în favoarea acestui tip de organizare economică.

Tabelul 1 (vezi Anexa 3) reunește toate tipurile posibile de organizații economice din care un antreprenor face o alegere, evidențiind costurile și rezultatele în fiecare, a căror corelare stă la baza alegerii (decizia managerială).

Tabelul arată că, pe de o parte, costurile sunt în creștere (pe partea de cost), iar pe de altă parte, garanțiile de protecție a tranzacțiilor sunt în creștere (pe partea de rezultat). Un antreprenor face o alegere specifică, comparând costurile și rezultatele. Alternativa pe care o preferă este îi asigură acestuia un exces semnificativ (comparativ cu alţii) de rezultate faţă de costuri. Aceasta poate fi considerată o regulă pentru alegerea protecției tranzacțiilor.

Costurile de tranzacție sunt zero, ceea ce înseamnă:

· Toată lumea știe totul și învață lucruri noi instantaneu și fără ambiguitate. Toată lumea se înțelege perfect, adică nu este nevoie de cuvinte.

· Așteptările și interesele tuturor sunt întotdeauna aliniate cu toți ceilalți. Când condițiile se schimbă, aprobarea are loc instantaneu. Orice comportament oportunist este exclus.

O comparație a sistemului de prețuri, care include răspunderea pentru prejudiciile cauzate de efecte externe negative, cu sistemul de prețuri, atunci când nu există o astfel de răspundere, l-a condus pe R. Coase la concluzia aparent paradoxală că dacă participanții pot fi de acord singuri, iar costurile unor astfel de negocieri sunt neglijabile (costurile tranzacționale sunt zero), atunci în ambele cazuri, în condiții de concurență perfectă, se realizează valoarea maximă posibilă a producției.

R. Coase dă următoarele exemplu . În împrejurimi se află o fermă agricolă și o fermă de vite: fermierul cultivă grâu, iar vitarul crește vite, care din când în când pasc culturile de pe terenurile învecinate. Există un efect extern. Cu toate acestea, după cum arată R. Coase, această problemă poate fi y rezolvată în grabă fără participarea statului. Dacă păstorul răspunde pentru prejudiciu, există două variante posibile: „fie păstorul va plăti fermierul pentru că nu a lucrat pământul, fie va decide să închirieze el însuși pământul, plătind fermierului că nu mai lucrează puțin pământul. decât plătește fermierul însuși (dacă fermierul închiriază el însuși ferma), dar rezultatul final va fi același și va însemna maximizarea valorii producției.”

Dacă nu există răspundere pentru daune, alocarea resurselor ajunge să fie aceeași ca înainte. Singura diferență este că acum plățile vor fi făcute de fermier. Cu toate acestea, „rezultatul final (care maximizează valoarea producției) nu depinde de situația juridică dacă se presupune că sistemul de prețuri funcționează fără costuri”. Cu costuri de tranzacție zero, atât fermierul, cât și păstorul vor avea stimulente economice pentru a crește valoarea producției, deoarece fiecare va primi o parte din creșterea veniturilor. Cu toate acestea, atunci când se iau în considerare costurile de tranzacție, este posibil ca rezultatul dorit să nu fie atins. Cert este că costul ridicat al obținerii informațiilor necesare, al negocierii și al litigiilor poate depăși posibilele beneficii ale încheierii unei înțelegeri. În plus, atunci când se evaluează daune, nu pot fi excluse diferențe semnificative în preferințele consumatorilor (de exemplu, o persoană apreciază același prejudiciu mult mai mult decât alta). Pentru a ține seama de aceste diferențe, clauza efectului de venit a fost introdusă ulterior în formularea teoremei Coase.

Studiile experimentale au arătat că teorema Coase este adevărată pentru un număr limitat de participanți la o tranzacție (doi sau trei). Pe măsură ce numărul participanților crește, costurile de tranzacție cresc brusc, iar ipoteza valorii lor zero încetează să fie corectă.

Este interesant de observat că teorema Coase demonstrează sensul costurilor de tranzacție „prin contradicție”. ÎN realitate joacă un rol uriaș și lucru surprinzător este că până de curând teoria economică neoclasică nu le-a observat deloc.

3.1. Semnificația teoretică a teoremei Coase

Deci, din teorema Coase decurg câteva concluzii importante:

În primul rând, că efectele externe nu sunt unilaterale, ci cu două margini. Fumul din fabrică dăunează fermelor din apropiere - acest lucru este evident deoarece industriașul impune fermierilor costuri suplimentare fără acordul lor. El câștigă beneficii provocând un rău altora fără a avea dreptul să facă acest lucru. Dar, pe de altă parte, o interdicție a emisiilor are ca rezultat pierderi pentru proprietarul fabricii și, prin urmare, pentru consumatorul produsului. Prin urmare, din punct de vedere economic, discuția nu ar trebui să fie despre „cine este de vină”, ci despre cum să minimizezi valoarea pagubei totale.

În al doilea rând, teorema Coase relevă sensul economic al dreptului de proprietate. Distribuția lor clară între entitățile economice duce la faptul că toate rezultatele activităților fiecărei entități o privesc numai pe aceasta, drept urmare orice efectele externe se transformă în efecte interne. Prin urmare, funcția principală a drepturilor de proprietate este de a oferi stimulente pentru o mai mare internalizare a externalităților. Distribuția clară a drepturilor de proprietate conduce la minimizarea externalităților.

În al treilea rând, teorema Coase a eliminat acuzația de pe piață cu privire la „eșecurile” sale. Potrivit lui R. Coase, costurile de tranzacție sunt de o importanță cheie pentru funcționarea cu succes a pieței. Dacă sunt mici și drepturile de proprietate sunt distribuite în mod clar, atunci piața însăși este capabilă să elimine efectele externe: părțile interesate vor putea ajunge în mod independent la cel mai mult decizie rațională. În acest caz, nu va conta cine are exact dreptul de proprietate, să zicem, fermierii să curețe aerul sau proprietarul unei fabrici să-l polueze. Participantul care este capabil să obțină un beneficiu mai mare din deținerea dreptului îl va cumpăra pur și simplu de la cineva pentru care este de mai puțină valoare. Important pentru piață nu este cine deține exact această resursă, ci aceea cel putin cineva o detinea lor. Apoi există o oportunitate pentru tranzacții de piață cu această resursă. Însuși faptul existenței drepturilor de proprietate și delimitarea lor clară este mai important decât problema acordării acestora unui participant și nu altuia.

Concluzie

Să rezumam. Funcționarea pieței ca sistem de cooperare voluntară între entități economice independente, printre altele, generează costuri de tranzacție care apar în timpul negocierilor și monitorizării implementării deciziilor de schimb. În majoritatea tranzacțiilor obișnuite de vânzare și cumpărare de bunuri și servicii, aceste costuri sunt relativ nesemnificative și nu depășesc beneficiile pe care fiecare dintre participanții săi le primește din tranzacție. În acest caz, mecanismul pieței funcționează eficient.

Teoretic, se poate imagina o soluție la problema producerii de bunuri publice (de exemplu, apărarea națională) pe baza acordurilor de piață privind schimbul voluntar. Dar, în acest caz, costurile de tranzacție vor crește în proporții atât de enorme încât niciunul dintre participanții la acest schimb nu va fi de acord să le suporte. Și unul dintre principalele motive pentru creșterea bruscă a costurilor de tranzacție este problema „free riders” („iepuri de câmp”). În acest caz, constrângerea la care recurge statul atunci când intervine în economie ajută la minimizarea costurilor de tranzacție.

Când se studiază costurile de tranzacție, este necesar să se țină cont de faptul că acestea există în orice sistem economic real, la fel ca în orice sistem există incertitudine și comportament oportunist al agenților economici. Costurile tranzacției sunt neinvariante în ceea ce privește eficiența alocării finale a resurselor dacă cercul participanților la bursă nu coincide cu cercul agenților economici afectați de schimb, ale căror interese economice trebuie luate în considerare. Această împrejurare necesită o interpretare deosebit de atentă a rezultatelor evaluării valorii costurilor de tranzacție.

Atunci când se evaluează eficacitatea unei anumite inovații instituționale, precum și structura instituțională care se formează, ar trebui să se folosească criteriul minimizării costurilor de producție, mai degrabă decât costurile de tranzacție, care, la rândul său, implică studierea dependenței costurilor de tranzacție nu numai de activități ale instituțiilor și organizațiilor, dar și din tehnologie.

Datorită abordării tranzacționale, teoria economică modernă a dobândit un realism mai mare, dezvăluind o gamă largă de fenomene din viața de afaceri care anterior erau complet ascunse.

Lista literaturii folosite:

1. Economie: manual. Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare / Ed. Doctor în economie știință prof. LA FEL DE. Bulatova. - M.: Yurist, 2000

2. Curs de teorie economică. Ed. prof. Chepurina M.N., prof. Kiseleva E.A. – Kirov: Editura „Vyatka”, 1994

3. Nureyev R. M. Curs de microeconomie: manual pentru universități. - M.: Norma, 2004

4. Ivashkovsky S.N. Microeconomie - M.: „Delo”, 2001

5. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Microeconomie, vol. 1, - Sankt Petersburg: Ek. Scoala, 1994

6. Selișchev A.S. Microeconomie. Analiza pieței. Teoria prețului. Piața și societatea. Manual pentru universități. - Editura „Peter”, 2002

7. Malakhov S. Costurile de tranzacție în economia rusă // Questions of Economics - 1997.- Nr. 7

8. Malakhov S. Costurile de tranzacție și echilibrul macroeconomic // Questions of Economics. – 1998. -№11.

9. Kokorev V. Transformări instituționale în Rusia modernă: analiza dinamicii costurilor de tranzacție // Questions of Economics. - 1996.-Nr 12.

Cheltuieli . Egal cu 0, tranzacțiile de pe piață sunt gratuite.

Curs de teorie economică. Ed. prof. Chepurina M.N., prof. Kiseleva E.A. – Kirov: Editura Vyatka, 1994, p. 147. (Couse R. Op. cit. p. 17)

Curs de teorie economică. Ed. prof. Chepurina M.N., prof. Kiseleva E.A. – Kirov: Editura Vyatka, 1994, p. 147.

Uneori, piața nu numai că nu elimină, ci, dimpotrivă, este capabilă să exacerbeze tendințele nedorite sau așa-numitele „eșecuri” în economie. Eșecuri ale pieței - Acestea sunt zone în care protecția socială a populației este imposibilă, concurența și prețurile gratuite sunt inadecvate. Cel mai adesea, acestea sunt zone de consum social sau municipal, zone de monopol natural, întreținere a complexelor de infrastructură ale rețelelor energetice sau de alimentare cu apă. Relațiile de piață sunt neadecvate și în sfera protecției sociale a persoanelor cu dizabilități, șomerilor, familiilor numeroase și a altor grupuri de populație. Eșecurile pieței includ și sfera menținerii echilibrului economiei naționale, reglementarea suișurilor și coborâșurilor ciclurilor industriale, a ocupării forței de muncă și a inflației. Imperfecțiunile și „eșecurile” pieței sunt compensate de funcțiile economice corespunzătoare ale statului. Acestea includ:

• reglementarea legislativă a activităților de afaceri și protecția concurenței pe piață;
• utilizarea politicilor bugetare și fiscale pentru a crea programe sociale pentru protecția unor astfel de grupuri de populație precum pensionarii, studenții, șomerii, persoanele cu dizabilități și familiile numeroase.

Reglementarea de stat este necesară și în cazurile în care, din diverse motive, concurența pe piață și prețurile libere nu oferă o soluție satisfăcătoare la problemele existente în domenii precum sprijinirea dezvoltării științei fundamentale, educația universală și formarea specialiștilor de specialitate în interesul național. . În plus, mecanismele de piață nu sunt adecvate în domeniul apărării, ordinii publice, respectării drepturilor cetățenilor, în întreținerea unor mari complexe de infrastructură din domeniul energiei, alimentării cu apă, comunicațiilor, transporturilor (în special conducte, spațiu), etc.

Reglementarea de stat a economiei și costurile de tranzacție

Există un criteriu prin care ar fi posibil să se determine gradul de combinare a mecanismelor pieţei şi reglementare guvernamentală? Răspunsul la această întrebare are o istorie lungă. Astfel, cu aproape trei secole în urmă, autorul rus I. T. Pososhkov, în „Cartea sărăciei și a bogăției” (1724), a fundamentat necesitatea îmbunătățirii economiei interne (vezi 23.1). Ideile sale au anticipat în mare măsură conținutul reformelor lui Peter I. Lucrarea științifică a lui Posoșkov a fost cu o jumătate de secol înaintea lucrării similare a lui Smith, „An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776), care a fost, de asemenea, dedicată ideea căutării unui sistem economic mai perfect și mai bogat în perioada acumulării inițiale a capitalului englez (vezi 23.1).

Căutarea unui sistem economic eficient nu și-a pierdut actualitatea astăzi. Ea afectează nu numai țările cu sisteme economice reformate, ci și dezvoltate, în prezent destul de de succes. O serie de studii moderne remarcabile privind eficiența sistemului economic se închid cu ideea costurilor de tranzacție de către laureatul Nobel în 2001 Ronald Coase. Costurile tranzactiei - acestea sunt costurile pe care societatea le suportă atunci când alege formele organizatorice pentru existența economiei, căutând scara optimă și tipurile de firme antreprenoriale. Să reglementezi sau să nu reglementezi sistemul de piață? Răspunsul la această întrebare controversată rămâne deschis. Cu toate acestea, în realitatea modernă, majoritatea țărilor aplică diverse funcții și instrumente de reglementare, în urma cărora economia ia forma unui sistem mixt de piață. (Vezi diagrama 4.1.)

Coordonarea economiei dintr-un singur centru este un proces extrem de costisitor, iar costul acestei coordonări crește pe măsură ce amploarea economiei ca obiect de reglementare crește. Într-o serie de cazuri, potrivit lui Coase, costul reglementării de stat a economiei este atât de mare încât însăși ideea de a rezolva problemele economice dintr-un singur centru se dovedește a fi nepotrivită. Compararea rezultatelor cu costurile poate oferi o perspectivă asupra eficienței unui sistem economic de orice scară.

Orez. 4.1.

O evaluare comparativă a costurilor de tranzacție ar face posibilă căutarea modalităților de reducere a acestora, asigurând eficiența unei economii mixte moderne și eficiența piețelor acesteia.

Funcțiile economice ale statului, inclusiv în analiza prețurilor competitive pe piață conform legilor cererii și ofertei, vor fi discutate mai jos.

Eșecuri ale pieței. Uneori, piața nu numai că nu elimină, ci, dimpotrivă, este capabilă să exacerbeze tendințele nedorite sau așa-numitele „eșecuri” în economie. Eșecuri ale pieței– acestea sunt domenii în care, din diverse motive, concurența pe piață și tarifarea liberă sunt inadecvate. Cel mai adesea, acestea sunt zone de consum social sau municipal, zone de monopol natural, întreținere a complexelor de infrastructură ale rețelelor energetice sau de alimentare cu apă. Relațiile de piață sunt neadecvate și în sfera protecției sociale a persoanelor cu dizabilități, șomerilor, familiilor numeroase și a altor grupuri de populație.

Eșecurile pieței includ și sfera menținerii echilibrului economiei naționale, reglementarea suișurilor și coborâșurilor ciclurilor industriale, a ocupării forței de muncă și a inflației. Imperfecțiunile și „eșecurile” pieței sunt compensate de funcțiile economice corespunzătoare ale statului. Acestea includ:

Reglementarea legislativă a activităților de afaceri și protecția concurenței pe piață;

Utilizarea politicilor bugetare și fiscale pentru a crea programe sociale care să protejeze astfel de grupuri de populație precum pensionarii, studenții, șomerii, persoanele cu dizabilități și familiile numeroase.

Intervenția statului este necesară și în cazurile în care, din diverse motive, concurența pe piață și prețurile libere nu oferă o soluție satisfăcătoare la problemele existente în domenii precum sprijinirea dezvoltării științei fundamentale, educația universală și formarea specialiștilor de specialitate în interesul național. .

În plus, mecanismele de piață nu sunt adecvate în domeniul apărării, ordinii publice, respectării drepturilor cetățenilor, în deservirea unor mari complexe de infrastructură din domeniile energiei, alimentării cu apă, comunicațiilor, transporturilor (în special conducte, spațiu) etc.

O măsură a intervenției guvernamentale în economie și a costurilor de tranzacție. Există un criteriu prin care s-ar putea determina gradul de combinare a mecanismelor pieței și a intervenției guvernamentale în economie? Răspunsul la această întrebare are o istorie lungă. Astfel, cu aproape trei secole în urmă, autorul rus I. T. Pososhkov, în „Cartea sărăciei și a bogăției” (1724), a fundamentat necesitatea îmbunătățirii economiei interne. Ideile sale au anticipat în mare măsură conținutul reformelor lui Petru I. Activitatea științifică a lui Posoșkov a fost cu o jumătate de secol înaintea lucrării similare a lui Smith „Anchetare asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor” (1776), care a fost, de asemenea, dedicată ideii. de căutare a unui sistem economic mai perfect și mai bogat în perioada acumulării inițiale a capitalului englez.

Căutarea unui sistem economic eficient nu și-a pierdut actualitatea astăzi. Ea afectează nu numai țările cu sisteme economice reformate, ci și dezvoltate, în prezent destul de de succes. O serie de studii moderne remarcabile privind eficiența sistemului economic se închid cu ideea costurilor de tranzacție de către laureatul Nobel în 2001 Ronald Coase.

Costurile tranzactiei- acestea sunt costurile pe care societatea le suporta atunci cand alege forme organizatorice de existenta a economiei, cautand scara si tipurile optime de firme antreprenoriale. Ele nu sunt întotdeauna vizibile pentru un observator extern, dar participanții la procesul economic sunt forțați să le ia în considerare, deoarece mărimea costurilor de tranzacție poate depăși adesea efectul economic al antreprenoriatului. Intervenția guvernului în economie și funcțiile de reglementare sunt, de asemenea, asociate cu costuri mari de tranzacție, deși anterior se credea că costă societatea aproape „degeaba”.

Coordonarea economiei dintr-un singur centru este un proces extrem de costisitor, iar costul acestei coordonări crește pe măsură ce dimensiunea economiei crește pe măsură ce obiectul coordonării crește.

Întrebări pentru testarea și consolidarea cunoștințelor:

1. Descrieți cele cinci funcții principale ale banilor în schimb, care au fost sistematizate de K. Marx în lucrarea sa „Capital” (1872).

2. Ce este competiția?

3. Ce este o firmă competitivă?

4. Completați propoziția: „Diviziunea muncii și specializarea industriei fac posibilă extinderea...”

5. Ce este o piață?

6. Ce sunt eșecurile pieței? Cum sunt compensate de stat?

Lista literaturii folosite:

1. Borisov E.F. Teoria economică: manual pentru studenţi / E.F. Borisov. – Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare – M.: Prospekt, 2010.- 544 p.

2. Nosova S.S. Teoria economică: manual / S.S. Nosova. –M: KNORUS, 2008.

3. Kulikov L.M. Teoria economică: manual pentru studenți. –M.: Prospekt, 2005. -432 p.

În ultimul secol în regiune economie instituţională au apărut idei care au dat naștere la noi direcție științifică. Această direcție a fost luată de teoria costurilor de tranzacție. Conceptul de tranzacție economică, care este de bază pentru economia instituțională, a fost format mult mai devreme decât conceptul consonan de tranzacție din teoria bazelor de date.

O tranzacție este o tranzacție, o acțiune economică comună realizată prin acordul părților. Tranzacțiile pot fi simple, precum cumpărarea unui buchet de ridichi de pe piață, sau complexe, precum implementarea unui sistem ERP cu ajutorul consultanților externi. Acordurile complexe și responsabile sunt întotdeauna formalizate prin contracte.

O caracteristică distinctivă a unei tranzacții este că determină nu succesiunea acțiunilor părților (aceasta este determinată de tehnologie, reglementări, algoritmi, proceduri), ci deplasarea drepturilor și obligațiilor acestor părți. De exemplu, condițiile și natura apariției obligațiilor și transferului drepturilor de proprietate.

Tranzacțiile pătrund în toate aspectele activității. Se vand atat pe piata intre legale sau indivizii, se numesc „tranzacții de piață”, iar în cadrul companiilor între angajați, se numesc „tranzacții intra-societate”. Tranzacțiile de piață și din interiorul companiei sunt strâns legate între ele. Un exemplu de astfel de conexiune este achiziționarea de echipamente. Livrarea echipamentelor către un depozit ca parte a unei tranzacții de piață dă naștere unui lanț de tranzacții intra-societate, prima dintre acestea fiind acceptarea de către antrepozitar a echipamentului pentru responsabilitate financiară. Tranzacțiile ulterioare în cadrul companiei - controlul calității, contabilitatea, verificarea facturilor și a facturilor, reconcilierea datoriilor - duc la decizia de plată a echipamentului. Plata finalizează tranzacția de piață și transferul final al proprietății. O firmă poate converti unele dintre tranzacțiile sale interne în tranzacții de piață, de exemplu prin externalizarea departamentului IT. Sunt posibile și acțiuni inverse, care conduc la integrarea profundă sau preluarea întreprinderilor.

Tranzacțiile de piață și din interiorul companiei formează lanțuri unice end-to-end. Deși sunt foarte asemănătoare, au și diferențe semnificative. Tranzacțiile de piață sunt reglementate de instituții: tradiții sociale și drept juridic. Punctul de plecare pentru fiecare participant la o tranzacție de piață îl reprezintă drepturile de proprietate. Tranzacțiile intracompanie sunt reglementate de normele culturii corporative și standardele interne acceptate ale companiei. Punctul de plecare pentru fiecare participant la o tranzacție intra-companie este responsabilitățile sale. Ei au acceptat aceste responsabilități în schimbul unei compensații atunci când au primit un loc de muncă. Tranzacțiile de piață sunt dominate de mecanismul pieței, în care părți egale negociază. În interiorul companiei - un mecanism administrativ în care angajații formează o ierarhie.

În ultimii 20 de ani, modelul tranzacțiilor de piață a pătruns profund în guvernanța corporativă și a dat naștere, de exemplu, unor forme de organizare precum structura divizială, serviciul intracorporat sau intraprenoriatul. Au fost perioade în care a dominat ierarhia și nu doar companiile, ci și state întregi s-au construit pe baza mecanismului administrativ.

Implementarea oricărei tranzacții necesită costuri. Materialele, bunurile, munca și orice alte active implicate în tranzacție trebuie plătite. La mijlocul secolului al XX-lea, economiștii și-au dat seama că implementarea tranzacțiilor în plus față de cele enumerate necesită și costuri specifice suplimentare. Acestea în tranzacțiile de pe piață includ, de exemplu, costurile negocierilor, căutarea unui produs sau a unui partener, evaluare și examinare, asigurare, suport pentru loialitate și litigii. Acest tip de cost se numește „costuri de tranzacție”.

Costurile de tranzacție sunt prezente și în tranzacțiile intra-societate. Efectuarea oricărui obișnuit munca standard, descrisă în tehnologia înregistrată în instrucțiuni și reglementări, presupune că interpretul are totul informatie necesara, înțelege pe alți angajați, nu le dăunează direct sau indirect, are calificările și autoritatea corespunzătoare. În viața reală, aceste condiții sunt îndeplinite doar parțial, ceea ce creează incertitudine în relațiile dintre angajați. Ei sunt forțați să caute informații, să negocieze, să caute soluții, să refacă munca, să se sustragă la responsabilitate sau să o asume sau, în cele din urmă, să se oprească și să aștepte instrucțiuni. Toate acestea sunt costuri de tranzacție și uneori destul de semnificative.

Teoria costurilor de tranzacție spune, iar practica managementului real confirmă acest lucru, că costurile de tranzacție pot schimba semnificativ atât natura activităților de personal din cadrul companiei, cât și configurația acordurilor de piață semnate. Modificările costurilor de tranzacție pot duce la restructurare organizațională și chiar la redistribuirea drepturilor de proprietate. Dacă rezolv problemele mai repede decât altele, atunci ele se vor rezolva cu mine și puterile reale vor fi redistribuite de facto. Dacă costurile mele de tranzacție sunt mai mici decât cele ale unui concurent, atunci clientului îi este mai ușor să lucreze cu mine și va merge la mine.

Printre factorii de reducere a costurilor de tranzacție, menționăm în mod special standardizarea, educația și formarea avansată și, bineînțeles, tehnologia informației. Nu este o coincidență că creșterea costurilor de tranzacție ale marilor companii occidentale se corelează cu creșterea cheltuielilor acestora pentru tehnologia informației, iar avantajele competitive sunt din ce în ce mai legate de utilizarea eficientă a acestor tehnologii.

Tranzacțiile de piață și din interiorul companiei formează lanțuri unice end-to-end. Deși sunt foarte asemănătoare, au și diferențe semnificative. Tranzacțiile de piață sunt reglementate de instituții: tradiții sociale și drept juridic. Punctul de plecare pentru fiecare participant la o tranzacție de piață îl reprezintă drepturile de proprietate. Tranzacțiile intracompanie sunt reglementate de normele culturii corporative și standardele interne acceptate ale companiei. Punctul de plecare pentru fiecare participant la o tranzacție intracompanie este responsabilitățile sale. Ei au acceptat aceste responsabilități în schimbul unei compensații atunci când au primit un loc de muncă. Tranzacțiile de piață sunt dominate de mecanismul pieței, în care părți egale negociază. În interiorul companiei - un mecanism administrativ în care angajații formează o ierarhie.

Diviziunea muncii și specializarea industriei. Limitarea și raritatea sunt caracteristice tuturor tipurilor de resurse, cum ar fi forța de muncă, pământul, capitalul și multe tipuri de specialități derivate din acestea, minerale, active de capital corporale și necorporale. De exemplu, în ceea ce privește resursele de muncă, acest lucru se exprimă în capacitățile productive limitate ale unui muncitor: o persoană, în același timp, poate lucra doar într-un anumit loc de muncă și în industria care corespunde calificărilor sale. Lipsa resurselor este relativă, adică. în orice moment sunt insuficiente pentru a satisface toate nevoile existente, deoarece nevoile oricărei persoane sunt calculate în milioane de articole de bunuri și servicii produse de mulți alți lucrători din diverse sectoare ale economiei. Apare o dilemă: resursele și capacitățile de producție sunt limitate, dar nevoile sunt variate și nelimitate. Este posibil să rezolvăm această dilemă?

Da, este posibil și a fost rezolvat cu mult timp în urmă în cursul evoluției activității economice umane. Acest lucru s-a întâmplat ca urmare a diviziunii și specializării nu numai a muncii, ci și a altor resurse productive în sectoare ale economiei: minerit și prelucrare, inginerie mecanică și industria chimica, producția vegetală și creșterea animalelor, construcții și transport, comunicații și comerț, servicii pentru consumatori și sănătate, educație și știință, cultură și artă, ordine publică și management. Diviziunea muncii și specializarea industriei fac posibilă extinderea limitelor posibilităților de producție și, într-o anumită măsură, depășirea resurselor limitate, în primul rând datorită creșterii productivității muncii, eficienței utilizării echipamentelor, materiilor prime, pământului și banilor. capital. În plus, în conformitate cu diviziunea muncii și specializarea industriei, piețele industriale sunt create pentru o varietate de produse, servicii și tipuri de activități sociale. Prezența unor astfel de piețe și funcționarea lor neîntreruptă înseamnă că economia se află pe „curba” posibilităților sale de producție, unde utilizarea resurselor limitate este organizată atât de rațional încât, pentru a satisface nevoile societății, producția oricărui produs poate fi crescută. fără a reduce producția altor produse necesare.

Datorită diviziunii muncii și specializării industriei în producția de produse individuale și prestarea de servicii, apare necesitatea schimbului de bunuri și servicii produse. În acest sens, relaţiile de schimb de produse ale pieţelor industriei reprezintă o altă verigă importantă în procesul de creare a unui sistem integral de piaţă. Baza lor obiectivă este înclinația naturală a omului de a schimba produsele muncii sale pentru a obține bunuri care lipsesc și necesare consumului. Schimbând unele bunuri cu altele, oamenii își satisfac pe deplin diferitele nevoi.

Piața și schimbul sunt două părți ale unui singur fenomen, iar sistemul pieței nu este rezultatul înțelepciunii nimănui. Ea a luat naștere în urma evoluției proceselor de schimb de produse de muncă ale oamenilor împărțiți în industrii specializate. Acest lucru a fost dovedit cu mai bine de 200 de ani în urmă de A. Smith în cartea sa „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776). În procesul de schimb pe piață, a observat Smith, cele mai diferite tipuri de muncă și produsele lor formează o masă comună din care fiecare persoană poate alege ceea ce are nevoie, oferind în schimb produsele muncii sale. Fără posibilitatea unui astfel de schimb, oamenii ar trebui să îndeplinească multe locuri de muncă pentru a satisface nevoile minime și doar cele mai elementare.

Funcțiile banilor în procesul de schimb. Procesul de schimb devine reciproc avantajos, deoarece se desfășoară pe o bază echivalentă cu ajutorul banilor. Funcțiile banilor în schimb au fost sistematizate de K. Marx în lucrarea sa „Capital” (1872):

1. banii sunt o măsură a valorii mărfurilor schimbate, adică o măsură a cantității de muncă încorporată în bunurile schimbate;
2. banii acţionează ca mijloc de circulaţie şi deservire a proceselor de circulaţie în masă a oricăror fluxuri de bunuri de consum şi industriale;
3. banii acţionează ca mijloc de plată, inclusiv în afara circulaţiei directe a fluxurilor de mărfuri, atunci când aceste fluxuri sunt separate în spaţiu şi timp sau când plata este asociată cu rambursarea datoriilor sau, dimpotrivă, cu cifra de afaceri în avans;
4. banii îndeplinesc funcția de acumulare și conservare a bogăției. Mai mult decât atât, numai banii sub formă de monede din metale prețioase și numai atunci când sunt scoși din sfera circulației și schimbului se transformă în comori;
5. Dar pe măsură ce procesele de schimb de mărfuri depășesc granițele economiei naționale, banii pot îndeplini funcția de monedă mondială (monedă).

În această funcție ei servesc comerțul exterior, diverse forme cooperarea economică, relațiile de credit devin comparabile cu monedele altor țări.

Banii s-au dovedit a fi un însoțitor indispensabil pentru dezvoltarea relațiilor de schimb pe piață, indiferent de în ce etape, în ce forme și la ce scară au fost realizate. După cum a scris J. S. Mill în „Principii economie politică„(1896), toate popoarele, într-o perioadă foarte timpurie a existenței lor, au ales banii ca instrument de schimb al produselor muncii lor. Când ideea de a bate monede a apărut de la sine, a scris Mill, abia atunci guvernele țărilor au considerat avantajos să ia această operațiune în propriile mâini și să interzică orice monedă de către persoane fizice.

Principiul relațiilor de piață. În procesul schimbului de mărfuri-bani, orice subiect al pieței are mai multe șanse să-și atingă scopul dacă se îndreaptă către alți subiecți și reușește să convingă că este în interesul lor să facă pentru el ceea ce și-ar dori să primească de la ei. Principiul și semnificația unei astfel de interacțiuni cu piața arată cam așa: „Dă-mi ceea ce am nevoie și vei obține ceea ce ai nevoie”. Rezultatul dorit aici se realizează deloc pentru că oamenii se tratează favorabil unii pe alții, ci pentru că fiecare își respectă interesele individuale. Într-un sistem de piață, se obișnuiește să se bazeze nu pe sentimentele oamenilor, ci pe raționalismul lor. Și nu ar trebui să vorbească despre propriile nevoi și dorințe, ci doar despre beneficiile și interesele lor. Acesta este principiul relațiilor de piață, în care nimeni nu caută să depindă de bunăvoința concetățenilor, deoarece prin schimbul de mărfuri pe o bază egală de beneficiu reciproc, fiecare primește atâtea produse câte ei înșiși oferă spre schimb. Participanții la schimbul de piață nu urmăresc să promoveze beneficiul public. Ei nici nu realizează că pot contribui deloc la asta. Participanții la schimb au în vedere doar propriile interese economice și urmăresc doar propriul beneficiu. În același timp, oamenii servesc adesea interesele societății mai eficient decât atunci când se străduiesc în mod conștient să le servească.

Mecanismele pieței

Proprietate privată- baza unei economii de piata. Formarea mecanismelor de piață legate: a) de proprietatea privată a resurselor, care permite obținerea de venituri din afaceri; b) cu libertate de alegere economică în sfera ocupării forţei de muncă şi antreprenoriatului; c) cu concurență pe piață și prețuri libere pentru bunurile și serviciile produse în sectorul privat al economiei. Astfel, numai proprietatea privată, fiind baza antreprenoriatului, este capabilă să asigure o creștere mai eficientă a bogăției sociale decât orice altă proprietate. De ce ea? Răspunsul la această întrebare este cunoscut: proprietarul proprietății private este personal interesat de venituri și din acest motiv caută în mod constant modalități de a crește eficiența acesteia.

Imperfecțiunile și „eșecurile” pieței sunt compensate de funcțiile economice corespunzătoare ale statului. Acestea includ:

• reglementarea legislativă a activităților de afaceri și protecția concurenței pe piață;
• utilizarea politicilor bugetare și fiscale pentru a crea programe sociale care să protejeze astfel de grupuri de populație precum pensionarii, studenții, șomerii, persoanele cu dizabilități și familiile numeroase.

Intervenția statului De asemenea, este necesar în cazurile în care, din diverse motive, concurența pe piață și prețurile libere nu oferă o soluție satisfăcătoare la problemele existente în domenii precum sprijinirea dezvoltării științei fundamentale, educația universală și formarea specialiștilor de specialitate în interesul național. . În plus, mecanismele de piață nu sunt adecvate în domeniul apărării, ordinii publice, respectării drepturilor cetățenilor, în întreținerea unor mari complexe de infrastructură din domeniul energiei, alimentării cu apă, comunicațiilor, transporturilor (în special conducte, spațiu), etc.

Măsurarea intervenției guvernamentale în economie și a costurilor de tranzacție. Există un criteriu prin care s-ar putea determina gradul de combinare a mecanismelor pieței și a intervenției guvernamentale în economie? Răspunsul la această întrebare are o istorie lungă. Astfel, cu aproape trei secole în urmă, autorul rus I. T. Pososhkov, în „Cartea sărăciei și a bogăției” (1724), a fundamentat necesitatea îmbunătățirii economiei interne (vezi). Ideile sale au anticipat în mare măsură conținutul reformelor lui Petru I. Activitatea științifică a lui Posoșkov a fost cu o jumătate de secol înaintea lucrării similare a lui Smith „Anchetare asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor” (1776), care a fost, de asemenea, dedicată ideii. a căutării unui sistem economic mai perfect și mai bogat în perioada acumulării inițiale a capitalului englez (vezi Precondiții socio-economice, apariția și geneza mercantilismului). Căutarea unui sistem economic eficient nu și-a pierdut actualitatea astăzi. Ea afectează nu numai țările cu sisteme economice reformate, ci și dezvoltate, în prezent destul de de succes. O serie de studii moderne remarcabile privind eficiența sistemului economic se închid cu ideea costurilor de tranzacție de către laureatul Nobel în 2001 Ronald Coase. Costurile tranzactiei— acestea sunt costurile pe care societatea le suportă atunci când alege forme organizaționale de existență a economiei, căutând scara optimă și tipurile de firme antreprenoriale. Ele nu sunt întotdeauna vizibile pentru un observator extern, dar participanții la procesul economic sunt forțați să le ia în considerare, deoarece mărimea costurilor de tranzacție poate depăși adesea efectul economic al antreprenoriatului. Intervenția guvernului în economie și funcțiile de reglementare sunt, de asemenea, asociate cu costuri mari de tranzacție, deși anterior se credea că costă societatea aproape „degeaba”. Coordonarea economiei dintr-un singur centru este un proces extrem de costisitor, iar costul acestei coordonări crește pe măsură ce dimensiunea economiei crește pe măsură ce obiectul coordonării crește. Într-o serie de cazuri, potrivit lui Coase, costul reglementării de stat a economiei este atât de mare încât însăși ideea de a rezolva problemele economice dintr-un singur centru se dovedește a fi nepotrivită.

Ohm consideră că în viitoarele sisteme economice, dreptul de a exista nu poate fi obținut decât prin astfel de forme organizatorice care, din punct de vedere al nivelului costurilor de tranzacție, vor fi mai ieftine și vor necesita costuri mai mici pentru a obține același rezultat. Compararea rezultatelor cu costurile poate oferi o perspectivă asupra eficienței unui sistem economic de orice scară. O evaluare comparativă a costurilor de tranzacție ne-ar permite să căutăm modalități de reducere a acestora.

Funcțiile economice ale statului, inclusiv în analiza prețurilor competitive pe piață în conformitate cu legile cererii și ofertei, vor fi discutate mai jos.