Pstgu › facultăți și departamente › facultate de teologie › profesori și personalul bf › Natalya Yuryevna Sukhova. Natalya Sukhova - Sistemul de certificare științifică și teologică în Rusia în secolele XIX - începutul secolului XX

doctor istoria bisericii, doctor în științe istorice,
Profesor la Catedra de Istorie Rusă biserică ortodoxă,
Șef al Centrului Științific de Istoria Teologiei și Învățământul Teologic, Facultatea de Teologie, PSTGU

Educatie inalta: Facultatea de Mecanică și Matematică, Universitatea de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov, 1986
Facultatea misionară și catehetică a PSTBI, 2000

Tema disertației, anul, locul susținerii (sfaturi):
În 2005, N. Yu. Sukhova și-a susținut disertația „Statutele Academiilor Teologice Ortodoxe din 1869 și 1884 și importanța lor pentru educația teologică în Rusia” la PSTGU pentru gradul de Maestru în Teologie.
În septembrie 2007, ea a primit diploma academică de Candidat la Științe Istorice pentru lucrarea sa „Reformele Educației Teologice Ortodoxe Superioare în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea”.

Prin decizia Comisiei Superioare de Atestare a Federației Ruse și ordinul Serviciului Federal de Supraveghere în Educație și Știință din 17 decembrie 2008, N. Yu. Sukhova a fost premiat titlu academic Profesor Asociat

La 10 mai 2010, N. Yu. Sukhova și-a susținut disertația „Sistemul de formare și certificare a personalului științific și pedagogic în academiile teologice ortodoxe din Rusia (XIX - începutul secolelor XX)” (.). Prin rezoluția sa din 30 iunie 2010, Sanctitatea Sa Patriarhul Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii a aprobat decizia Consiliului Academic al PSTGU de a acorda lui N. Yu. Sukhova gradul necesar.

Pe 15 septembrie 2011, la o ședință a consiliului comun de disertație DM 521.086.01 la PSTGU, a avut loc tema tezei: „Pregătirea și certificarea personalului științific și pedagogic în academiile teologice ortodoxe în contextul învățământului superior din Rusia. (1808-1918)” (). Consiliul de disertație a decis în unanimitate să acorde lui N. Yu. Sukhova gradul academic de doctor în științe istorice; această hotărâre a fost aprobată prin ordin al Ministerului Educației și Științei Federația Rusă din 26 aprilie 2012

Activitati didactice si administrative la Facultatea de Teologie: Din anul 2000 predă la Catedra de istorie a Bisericii Ortodoxe Ruse din martie 2006 ca asistent universitar, iar din decembrie 2010 ca profesor. În 2004-2010 a fost șeful Departamentului Educațional și Metodologic al Facultății de Teologie. Din septembrie 2010, N. Yu. Sukhova este șeful Centrului Științific pentru Istoria Teologiei și Educația Teologică al Facultății Teologice a PSTGU.

Este membru al Consiliului Facultății Teologice a PSTGU, al Comitetului de Organizare al PSTGU Teologică Anuală și al Conferinței Internaționale Anuale „Creștinismul și Problemele” lumea modernă" N. Yu. Sukhova supraveghează redactarea lucrărilor de curs, a lucrărilor de calificare și științifice în departamentele de Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse, teologie practică, teologie sistematică și patrulologie.

„Conform raportului Președintelui Comitetului Educațional al Bisericii Ortodoxe Ruse, Arhiepiscopul Eugene de Vereisky și a rezoluției Preasfințitului Patriarh Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii din 18 octombrie 2017, N.Yu. Sukhova a primit premiul titlul de profesor”.

Cursuri predate: „Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse” pentru studenții facultăților Teologice și Istorice, cursul „Istoria și Metodologia Teologiei” pentru masteranzi ai Facultății de Teologie, un curs special „Istoria educației spirituale și științelor teologice în Rusia în secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XX-lea”. pentru studenții și studenții facultăților Teologice și Istorice. Participă la desfășurarea cursurilor generale de facultate „Introducere în istoria teologiei”, „Introducere în specialitatea (Teologie)”, „Metodologie cercetare științifică„, „Probleme interdisciplinare de teologie”.

Domeniul de interese profesionale:

• istoria științei teologice în Rusia;
• istoria școlii teologice din Rusia;
• istorie și starea curenta educaţia teologică a confesiunilor creştine.

Granturi

RGNF 10-01-00524 o Enciclopedie a Palestinei Ruse. 2010-2012 Executor testamentar
RGNF 11-61-00001 a Contacte spirituale și educaționale ale Rusiei cu Siria și Palestina (1850-1910) 2011-2013. Supraveghetor
Fondul de dezvoltare PSTGU. Întâlnirea de teologie și istorie în tradiția spiritual-academică rusă în secolele XIX – începutul XX. 2016-2017 Supraveghetor

Publicații

Monografii:

1. Şcoala superioară teologică: probleme şi reforme (a doua jumătate a secolului al XIX-lea). M., 2006; 20122.
2. Vertogradul științelor spirituale. Culegere de articole despre istoria învățământului teologic superior în Rusia XIX- începutul secolului al XX-lea. M., 2007.
3. Sistemul de certificare științifică și teologică în Rusia în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. M., 2009; 20122.
4. Știința teologică rusă (conform tezelor de doctorat și de master 1870–1918). M., 2012; 2013.
5. Sukhova N. Yu. Din istoria colecției documentare a Academiei Teologice din Moscova // Arhivele interne. 2001. Nr 4. p. 22–29. (0,5 a.l.)
6. Sukhova N. Yu. Documente despre istoria învățământului spiritual superior din Rusia în colecțiile Consiliului Bisericii Locale din 1917–1918. // Arhivele interne. 2007. Nr. 4. p. 87–96. (0,7 a.l.)
7. Sukhova N. Yu. Contacte spirituale și educaționale ale Bisericii Ortodoxe Ruse și ale Bisericilor Ortodoxe din Orientul Mijlociu (a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea) // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2008. Vol. 3 (28). pp. 35–49. (1, 2 a.l.)
8. Sukhova N. Yu. Fondul Comitetului Educațional la Sfântul Sinod: istorie, compoziție și conținut // Arhivele interne. 2009. Nr 4. p. 38–47. (1, 0 a.l.)
9. Sukhova N. Yu. Academiile teologice ortodoxe în anii 1850–60. și reforma din 1869 // Buletinul Universității Regionale de Stat din Moscova. Seria „Istorie și științe politice”. 2009. Nr 4. p. 23–28. (0,7 a.l.)
10. Sukhova N. Yu. Reprezentanți ai școlii teologice de la Institutul Arheologic Rus din Constantinopol // Probleme științifice ale cercetării umanitare. Jurnal științific și teoretic. 2009. Numărul 10 (2). pp. 105–111. (0,7 a.l.)
11. Sukhova N. Yu. Semnificația Sfântului Sinod în istoria certificării științifice și teologice (1839–1917) // Buletinul Chelyabinsk universitate de stat. 2009. Nr 38 (176). Poveste. Vol. 37. p. 101–109. (0,9 a.l.)
12. Sukhova N. Yu. Primii doctori ortodocși în teologie din Rusia (1814–1869) // Alma mater. Buletinul Liceului. 2009. Nr. 11. p. 56–62. (0,6 a.l.)
13. Sukhova N. Yu. Politica de stat a Rusiei în domeniul învățământului spiritual superior (XVIII - începutul secolului XX) // Știrile Universității de Stat din Altai. 2009. Nr 4/4 (64/4). p. 235–242. (1 a.l.)
14. Sukhova N. Yu. Probleme de certificare științifică în academiile teologice ortodoxe (pe baza materialelor din 1905–1906) // Buletinul Universității de Stat din Novosibirsk. Seria: Istorie, filologie. 2010. T. 9. Nr. 1. P. 128–133. (0,5 a.l.)
15. Sukhova N. Yu. „Regulamente privind producerea diplomelor academice” în școala teologică rusă // Învățământul superior în Rusia. 2010. Nr 4. p. 135–142. (0,6 a.l.)
16. Sukhova N. Yu. Epoca lui Alexandru și școala teologică: reforma din 1808–1814. // Buletinul Universității Regionale de Stat din Moscova. Seria „Istorie și științe politice”. 2010. Nr 2. P. 55–60. (0,7 a.l.)
17. Sukhova N. Yu. Disertația ca formă munca stiintificaîn academiile teologice ortodoxe din Rusia în 1869–1884. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2010. Problemă. 3 (36). pp. 21–35. (1, 1 a.l.)
18. Sukhova N. Yu. Cercuri studențești din învățământul superior (pe exemplul academiilor teologice ortodoxe din Rusia în anii 1890–1900) // Buletine științifice ale Universității de Stat din Belgorod. Seria „Istorie. Stiinte Politice. Economie. Informatică". 2010. Nr 13 (84). Vol. 15. p. 152–159. (0,7 a.l.)
19. Sukhova N. Yu. Radoslav Radic și Academia Teologică din Moscova // Studii slave. 2011. Nr. 1. p. 105–111. (0,6 a.l.)
20. Sukhova N. Yu. Proiectul educațional spiritual al Sfântului Inocențiu (Borisov) din anii 1830. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2011. Problemă. 2 (39). pp. 18–34. (1, 3 a.l.)
21. Sukhova N. Yu. Recenzie de carte: Bogdanova T. A. N. N. Glubokovsky. Soarta unui om de știință creștin. M.; Sankt Petersburg: Alliance-Arkheo, 2010. 1008 p. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. I: Teologie. Filozofie. 2011. Problemă. 3 (35). p. 129–134 (0,5 al.).
22. „Nefiind din vița levitică și din școala teologică, am fost întotdeauna obișnuit să mă închin în fața clasei noastre preoțești...” Corespondența profesorului Institutului Teologic Ortodox Sf. Serghie din Paris, Arhimandritul Ciprian (Kern) și protopresbiter al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei Vasily Vinogradov (1956–1959) / Intrare art., publ. și notează. N. Yu. Sukhova // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2012. Problemă. 3 (46). pp. 71–122 (4, 1 al.; contribuția autorului - 2 al.)
23. Sukhova N. Yu. Istoria bisericii ca disciplină teologică în contextul educației istorice // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2012. Problemă. 4 (47). pp. 23–39 (1, 3 al.)
24. Sukhova N. Yu. Oamenii de știință ai academiilor teologice ruse și ai Țării Sfânte (secolele XIX - începutul secolelor XX) // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2012. Problemă. 5 (48). pp. 25–38 (1, 1 al.)
25. Sukhova N. Yu. Călătorii de pelerinaj în Țara Sfântă și Muntele Athos ale profesorilor și studenților academiilor teologice // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2012. Problemă. 6 (49). pp. 20–34 (1, 15 al.)
26. Sukhova N. Yu. „Nu numai lupta împotriva gândirii libere” [Dialog despre carte: discuția monografiei lui A. Yu. Polunov „K. P. Pobedonostsev în viața socio-politică și spirituală a Rusiei” (M.: ROSSPEN, 2010. 374 p.] // Istoria Rusiei. 2013. Nr. 1. P. 104–107 (0, 3 al.)
27. Sukhova N. Yu. Recenzia monografiei: Ivanov A. E. Lumea studenților ruși. Sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. eseuri. M.: Cronograf nou, 2010. 333 p. // Istoria Rusiei. 2013. Nr. 2. P. 214–217 (0,5 al.)
28. Sukhova N. Yu. [ Masa rotunda dedicat publicării cărții „Universitatea în Imperiul Rus XVIII-primul jumătate a secolului al XIX-lea secolul” / Sub general. ed. A. Yu. Andreeva și S. I. Posokhova. M.: ROSSPEN, 2012. 671 p.] // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2013. Emisiune. 4 (53). pp. 146–148 (0,2 al.)
29. „Iubesc Academia și voi acționa întotdeauna în numele iubirii pentru ea...” (Scrisori ale profesorului Academiei Teologice din Kiev D.I. Bogdashevsky către A.A. Dmitrievsky) / Introducere. art., publ. și notează. N. Yu. Sukhova // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2013. Emisiune. 5 (54). p. 75–107; 6 (55). pp. 87–110 (4 foi al.; contribuția autorului - 2.0 foi al.)
30. „Binecuvântați-vă să fiți inclus în noua unire monahală...” (Scrisori de la Mitropolitul Antonie (Khrapovitsky) către Episcopul Boris (Plotnikov) (1886–1900) / Publ., articol introductiv și note. N. Yu. Sukhova // Buletinul Universității Umanitare Sf. Ortodoxă -Tikhonovsky. II: Istoria. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2015. Numărul 5 (66), pp. 67–89. (1, 6 al.)
31. Jansenism (articol de Sf. Tihon (Bellavin) / Publ., articol introductiv și note de N. Yu. Sukhova // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istoria. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2015. Număr 6 (67 p. 97–122 (1, 6 al.)
32. Sukhova N. Yu. Recenzie despre: Preotul I. A. Nikulin. Preasfințitul Ignatie (Rimski-Korsakov), Mitropolitul Siberiei și Tobolskului. Ekaterinburg: Seminarul Teologic Ekaterinburg, 2015 // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2015. Emisiune. 6 (67). p. 147–152. (0,5 a.l.)
33. Sukhova N. Yu. O jumătate de secol de slujire la biserica curții ortodoxe ruse din Haga (1816–1866) // Lectură creștină. 2015. Nr. 6. P. 127-149 (1, 4 al.)
34. Sukhova N. Yu. Jansenismul în evaluarea absolvenților Academiei Teologice din Sankt Petersburg: de la I.E. Treime către Sfântul Tihon (Bellavin) // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sfântul Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2016. Emisiune. 5 (72). pp. 31–47. (1, 0 a.l.)
35. Sukhova N. Yu. Patriarhul Fotius și rolul său în opoziția Est-Vest în evaluarea reprezentanților academiilor teologice ruse de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2017. Vol. 1 (74). pp. 103–119. (1, 3 a.l.)

Publicații (din martie 2019)

2011: absolvent (Doctor în Științe Istorice) 2010: absolvent (Doctor în Istoria Bisericii) 2007: absolvent al școlii postuniversitare (Candidat în Științe Istorice) PSTGU 2000: Facultatea de Teologie, absolvent al Universității de Stat din Moscova 1986: Facultatea de Mecanică și Matematică, specialist

Slujbă

PSTGU: membru al Consiliului Facultății Teologice a PSTGU, al Comitetului de organizare al PSTGU Teologică Anuală și al Conferinței Internaționale Anuale „Creștinismul și problemele lumii moderne”. PSTGU 2010 - prezent: șeful Centrului Științific pentru Istoria Teologiei și Învățământul Teologic PSTGU 2004 - 2010: șeful Departamentului Educațional și Metodologic al Facultății Teologice a PSTGU 2000 - prezent: profesor la Catedra de Istorie a Ortodocșilor Rusi Biserica (din 2010 ca profesor)

Interese științifice

Istoria științei teologice în Rusia; istoria școlilor teologice din Rusia; istoria și starea actuală a educației teologice a confesiunilor creștine.

Monografii:

1. Şcoala superioară teologică: probleme şi reforme (a doua jumătate a secolului al XIX-lea). M., 2006; 20122.
2. Vertogradul științelor spirituale. Culegere de articole despre istoria învățământului teologic superior în Rusia în secolele XIX - începutul secolului XX. M., 2007.
3. Sistemul de certificare științifică și teologică în Rusia în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. M., 2009; 20122.
4. Știința teologică rusă (conform tezelor de doctorat și de master 1870–1918). M., 2012; 2013.
5. Lucrări publicate în periodice recomandate de Comisia Superioară de Atestare a Ministerului Educației și Științei din Federația Rusă:
6. Din istoria colecției documentare a Academiei Teologice din Moscova // Arhivele interne. 2001. Nr 4. p. 22–29.
7. Documente despre istoria învățământului teologic superior din Rusia în colecțiile Consiliului Bisericesc Local din 1917–1918. // Arhivele interne. 2007. Nr. 4. p. 87–96.
8. Fondul Comitetului de Învățământ la Sfântul Sinod: istorie, componență și conținut // Arhivele interne. 2009. Nr 4. p. 38–47.
9. Academiile teologice ortodoxe în anii 1850–60. și reforma din 1869 // Buletinul Universității Regionale de Stat din Moscova. Seria „Istorie și științe politice”. 2009. Nr 4. p. 23–28.
10. Reprezentanți ai școlii teologice de la Institutul Arheologic Rus din Constantinopol // Probleme științifice ale cercetării umanitare. Jurnal științific și teoretic. 2009. Numărul 10 (2). pp. 105–111.
11. Semnificația Sfântului Sinod în istoria certificării științifice și teologice (1839–1917) // Buletinul Universității de Stat Chelyabinsk. 2009. Nr 38 (176). Poveste. Vol. 37. p. 101–109.
12. Primii doctori ortodocși în teologie din Rusia (1814–1869) // Alma mater. Buletinul Liceului. 2009. Nr. 11. p. 56–62.
13. Politica de stat a Rusiei în domeniul învățământului spiritual superior (XVIII - începutul secolelor XX) // Știrile Universității de Stat din Altai. 2009. Nr 4/4 (64/4). p. 235–242.
14. Probleme de certificare științifică în academiile teologice ortodoxe (pe baza materialelor din 1905–1906) // Buletinul Universității de Stat din Novosibirsk. Seria: Istorie, filologie. 2010. T. 9. Nr. 1. P. 128–133.
15. „Regulamente privind producerea diplomelor academice” în școala teologică rusă // Învățământul superior în Rusia. 2010. Nr 4. p. 135–142.
16. Epoca lui Alexandru și școala teologică: reforma din 1808–1814. // Buletinul Universității Regionale de Stat din Moscova. Seria „Istorie și științe politice”. 2010. Nr 2. P. 55–60.
17. Dezbaterile de disertație ca formă de lucru științific în academiile teologice ortodoxe din Rusia în 1869–1884. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2010. Problemă. 3 (36). pp. 21–35.
18. Cercuri studențești din învățământul superior (pe exemplul academiilor teologice ortodoxe din Rusia în anii 1890–1900) // Buletine științifice ale Universității de Stat din Belgorod. Seria „Istorie. Stiinte Politice. Economie. Informatică". 2010. Nr 13 (84). Vol. 15. p. 152–159.
19. Radoslav Radic și Academia Teologică din Moscova // Studii slavone. 2011. Nr. 1. p. 105–111.
20. Proiect educațional spiritual al Sfântului Inocențiu (Borisov) din anii 1830. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2011. Problemă. 2 (39). pp. 18–34.
21. Recenzie de carte: Bogdanova T. A. N. N. Glubokovsky. Soarta unui om de știință creștin. M.; Sankt Petersburg: Alliance-Arkheo, 2010. 1008 p. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. I: Teologie. Filozofie. 2011. Problemă. 3 (35). p. 129–134.
22. „Nefiind din vița levitică și din școala teologică, am fost întotdeauna obișnuit să mă închin în fața clasei noastre preoțești...” Corespondența profesorului Institutului Teologic Ortodox Sf. Serghie din Paris, Arhimandritul Ciprian (Kern) și protopresbiter al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei Vasily Vinogradov (1956–1959) / Intrare art., publ. și notează. N. Yu. Sukhova // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2012. Problemă. 3 (46). p. 71–122.
23. Istoria bisericii ca disciplină teologică în contextul educației istorice // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2012. Problemă. 4 (47). pp. 23–39.
24. Oamenii de știință ai academiilor teologice ruse și din Țara Sfântă (XIX - începutul secolelor XX) // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2012. Problemă. 5 (48). pp. 25–38.
25. Excursii de pelerinaj în Țara Sfântă și Muntele Athos ale profesorilor și studenților academiilor teologice // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2012. Problemă. 6 (49). pp. 20–34.
26. „Nu numai lupta împotriva gândirii libere” [Dialog despre carte: discuție despre monografia lui A. Yu. Polunov „K. P. Pobedonostsev în viața socio-politică și spirituală a Rusiei” (M.: ROSSPEN, 2010. 374 p.] // Istoria Rusiei. 2013. Nr. 1. P. 104-107.
27. Recenzia monografiei: Ivanov A.E. Lumea studenților ruși. Sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. eseuri. M.: Cronograf nou, 2010. 333 p. // Istoria Rusiei. 2013. Nr 2. p. 214–217.

publicații pe internet.

Subiectul raportului meu poate părea paradoxal, așa că ar trebui să fie prefațat cu o scurtă introducere.

Introducere

Reformele care au fost realizate în ultimele decenii atât în ​​învățământul superior rus în ansamblu, cât și în sistemul de învățământ religios vizează nu în ultimul rând rezolvarea problemelor activității științifice. Totuși, când perioada de entuziasm reformei trece în stadiul de activitate stabilă conform noilor reguli, suntem convinși că reformele efectuate nu au rezolvat în niciun caz toate problemele, ci au creat altele noi. Bineînțeles, se deschid noi perspective de „modernizare” a învățământului, se propune o „răzbunare” și chiar o „reînnoire” completă a personalului, perspectivele universităților „orientate către probleme” sau „inovatoare” „de a instruiți oameni și echipe capabile să proiecteze noi tipuri de activități și să ofere transformarea corporațiilor, industriilor și teritoriilor existente în conformitate cu provocările vremii.”

Dar problemele asociate activității științifice se dovedesc a fi cele mai „durabile”, complexe, profunde și multifațetate dintre toate problemele învățământului superior: trec prin numeroase reforme, devorează „infuzii financiare”, se încadrează în siguranță în noi forme și sunt mascate. prin terminologie nouă... Este evident că organizarea și susținerea activităților științifice ale cercetătorilor consacrați și, cu atât mai mult, formarea de noi oameni de știință necesită nu numai schimbări externe, ci și muncă consistentă, sistematică. Acest lucru se aplică strict, dacă nu complet, științei teologice și școlilor teologice superioare, căci problemelor generale caracteristice oricărui domeniu al științei se adaugă dificultățile asociate cu teologia ca știință, cu locul ei în sistemul cunoașterii științifice, cu știința științifică. și metodologia teologică, cu poziția istoric stabilită a teologiei în sistemul științific și educațional rus.

Când întâmpinăm un număr mare de probleme în activitățile științifice ale școlilor teologice superioare moderne, este destul de firesc să ne punem problema apelării la experiența acumulată de generațiile precedente sau la tradiție. Răspunsurile la această întrebare variază, dar există două opțiuni extreme care sunt destul de asemănătoare, în ciuda opoziției lor exterioare. Primul este să respingem complet această experiență ca fiind complet depășită: de fapt, cu ce ne poate ajuta secolul al XIX-lea? în dorința noastră de știință „inovatoare” și în dorința noastră de a face față provocărilor timpului nostru? Al doilea este să idealizăm trecutul, să vedem în el un tablou popular prosper, care, din nou, nu ne poate ajuta în niciun fel. Îndrăznesc să spun că experiența școlii teologice superioare prerevoluționare, pe de o parte, este foarte ambiguă; ridică mult mai multe întrebări decât oferă răspunsuri, dar uneori este important să evidențiem problemele „cheie”. În plus, experiența presupune nu doar Charte implementate oficial, ci și discuții, discuții, numeroase proiecte, opinii, idei. Pe de altă parte, această experiență este destul de relevantă având în vedere toate schimbările care s-au produs, atât în ​​lume, cât și în spațiul educațional, și în știința teologică - desigur, dacă nu abordezi trecutul cu intenția de copiere mecanică.

Într-adevăr, activitatea științifică de-a lungul existenței celei mai înalte școli teologice a fost și rămâne sarcina sa principală și problema principala. Prin urmare, partea principală a raportului meu va consta din două părți: istorică și sistematică. În prima parte voi evidenția în ordine cronologică problemele apărute în activitățile științifice ale școlii teologice superioare din perioada menționată, propuneri de rezolvare a acestora, modificările efectiv efectuate și rezultatele acestor modificări. Pentru a ilustra atât problemele, cât și rezultatele modificărilor efectuate, voi folosi câteva statistici prezentate în numere, grafice și diagrame. În partea a doua a raportului, voi încerca să sistematizez principalele proiecte și propuneri de îmbunătățire a activităților științifice ale unei școli teologice superioare, care într-o măsură sau alta pot fi utile în condițiile moderne.

I. Istoria dezvoltării educaţiei spirituale în secolul al XIX-lea şi începutul secolului al XX-lea.

Nu mă voi opri asupra drumului istoric al educației domestice până în secolul al XIX-lea. – probabil că participanții la conferință o știu, – dar voi începe din momentul în care școala teologică superioară se distinge ca un nivel independent cu propriile sarcini speciale. Reforma efectuată în Rusia în anii 1808-1814 a împărțit educația spirituală în etape, definind sensul fiecăreia. În același timp, nivelul mediu - seminarul - a devenit o școală teologică în sensul direct al cuvântului - o școală de pregătire a clerului, în timp ce nivelul cel mai înalt - Academia - trebuia să fie angajat în dezvoltarea „spirituală”. învăţare". În ciuda faptului că Academiile în Rusia au existat încă de la începutul secolului al XVIII-lea, academiile teologice post-reformă trebuiau să devină instituții de un nou tip, care combinau cel puțin patru idei care trebuie luate în considerare atunci când discutăm despre dezvoltarea științifică a Academiile.

Principala a fost „ideea Academiei”: nu o instituție de învățământ, ci un centru științific, Academia de Științe Spirituale, un analog al Academiei Ruse de Științe, în care teologia nu a fost inclusă. Institutul de Formare- o școală teologică superioară - a fost înființată la Academie, asemănătoare cu cea din 1724–1725. A fost înființată o universitate la Academia Rusă de Științe și Arte.

A doua idee inclusă în modelul Academiei Teologice de la începutul secolului al XIX-lea a fost „ideea Universității”: școala teologică superioară includea unele trăsături universitare înregistrate în Cartele universităților rusești din 1804. În același timp, s-a pus un accent deosebit pe includerea „toate științele necesare ordinii spirituale”, adică pe „universul cunoașterii” asociat cu serviciul spiritual.

A treia idee din 1808–1814, moștenită din tradiția rusă pre-reformă, a fost școala iezuită: un proces educațional general care culminează cu studiul filosofiei și teologiei, cuplat cu educație morală, exerciții spirituale și rugăciune. Primele paragrafe ale Cartei academiilor teologice din 1814 vorbeau despre „exercițiile spirituale” pe care ar trebui să le facă studenții academiilor teologice; alte fragmente din această Carte amintesc și pasajele corespunzătoare din „Ratio studiorum” (1599).

În fine, a patra idee a fost aspirația profesională, pentru că Academiile, ca toate celelalte niveluri ale sistemului educațional spiritual, erau asociate cu un anumit tip de activitate profesională - serviciul spiritual.

Corporațiile Academiilor Teologice trebuiau să predea simultan studenții și să participe la dezvoltarea „învățăturii spirituale”, al cărei nivel urma să fie evidențiat de gradele de candidat, maestru și doctor introduse prin Carta din 1814. În același timp, Academiile trebuiau să dezvolte „învățarea” nu numai prin proprii profesori și studenți, ci și prin clerul raioanelor lor, stimulându-i activitatea științifică după absolvirea Academiilor. Un mijloc evident pentru această stimulare a fost același sistem de certificare științifică și teologică, adică acordarea de diplome academice pentru lucrările depuse. Nu au fost indicate alte mijloace pentru dezvoltarea bursei, dar practica trebuia să le dezvolte.

Desigur, „învățarea” trebuia încurajată financiar. Întrucât „ideea profesională” a sistemului educațional spiritual presupunea pregătirea preoției, s-a decis împărțirea tuturor bisericilor parohiale în clase cu atribuirea anumitor salarii (de la 300 la 1000 de ruble), iar apoi distribuirea absolvenților Academiilor în aceste locuri. în conformitate cu gradul academic primit. Dar, din diverse motive, acest lucru s-a dovedit a fi incomod și, odată cu ediția finală a Cartei din 1814, salariile nu erau legate de biserici, ci de preoții parohi înșiși, care aveau diplome academice: unui doctor în teologie i se atribuiau 500 de ruble. . anual, pentru un maestru - 350 de ruble, pentru un candidat - 250 de ruble. Salariile de diplomă erau plătite și profesorilor instituțiilor de învățământ religios dacă aveau un rang sfânt sau „fădeau promisiunea de a accepta unul”, adică nu plecau titlul de cler.

Procesul educațional din Academii trebuia să corespundă „învățăturii” declarate. ÎN ghiduri metodologice acordată Academiilor, s-a încercat să se stabilească în ce măsură învățământul superior diferă de învățământul secundar: cunoștințele faptice erau lăsate în seama școlilor secundare și seminariilor, în timp ce în Academii era necesar să se efectueze „cercetari filosofice” asupra fundamentelor fiecărei științe, identificați interconectarea tuturor științelor, considerând totul, desigur, „în lumina adevărului lui Hristos”. Vagul acestor instrucțiuni a presupus concretizarea lor în practică, ceea ce s-a întâmplat doar parțial.

Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. a devenit clar că există mari probleme asociate atât cu predarea, cât și cu „bursa” studenților în Academiile Teologice. În primul rând, în acest moment, însuși conceptul de „învățare” ca erudiție, cunoaștere multiplă provoca plângeri - era opus conceptului de știință reală, cercetare specială. Academiile au fost acuzate că nu au efectuat cercetări atât de speciale și că nu au prezentat lucrări științifice corespunzătoare, adică nu există știință teologică în sensul literal al cuvântului în Rusia. Pretențiile la știința teologică au fost făcute și din exterior. Dezvoltarea rapidă a științelor naturii, noi teorii care pretindeau să revizuiască tabloul biblic al creației lumii și a omului, au necesitat o evaluare adecvată din punct de vedere teologic. Cercetează oamenii de știință umaniste- istorie, literatură, filologie, jurisprudență - a vizat aria Tradiției bisericești și a vieții bisericești, ceea ce a pus problema corelării rezultatelor cu știința bisericească. Desigur, situația nu era atât de gravă dacă ne amintim numele teologilor acelor ani. Dar trebuia recunoscut că laboriositatea procesului educațional spiritual-academic și-a stabilit primatul asupra științei, iar planul inițial al „Academiei de Științe Spirituale” nu a putut fi realizat în întregimea sa prevăzută. Sistemul de certificare științifică și teologică instituit în anii 1808–1814 nu și-a îndeplinit sarcina principală - stimularea activității de cercetare, deoarece gradele academice juniori (candidați și masterat) erau de absolvire, de calificare și erau destul de suficiente pentru ocuparea posturilor didactice în seminarii și chiar în Academiile, chiar profesorale. Astfel, nu existau stimulente „oficiale” pentru intensificarea activității științifice și literare. Doar pentru funcția de rector al academiei se cerea doctoratul, dându-i prioritate doctorului față de alte titluri și funcții. Dar, în practică, acest avantaj a fost luat în considerare extrem de rar: de exemplu, în capitala Sankt Petersburg, după trei rector-medici - arhimandritul Filaret (Drozdov), arhimandritul Grigorie (Postnikov), arhimandritul Ioan (Dobrozrakov) - au existat un numărul de rectori fără grad teologic superior. Cei mai interesați de titlul de doctor al profesorilor de teologie din universități, mai ales din 1835, când următoarea Cartă universitară impunea un doctorat obligatoriu pentru a ocupa o catedră obișnuită. Prin urmare, gradul superior (medic) a fost acordat doar în cazuri speciale, și exclusiv persoanelor din ordinele sfinte, întrucât conceptul de „învățător creștin” i-a fost asociat (medic latin - profesor, de la docere - a preda).

Absolvenții Academiilor au fost acuzați de lipsă de cunoștințe teologice speciale, iar diferitele sfere ale vieții bisericești necesitau specialiști; chiar și seminariile au insistat că au nevoie pentru funcții de predare, nu de erudici care știau „totul și nimic”, ci de oameni special pregătiți pentru anumite departamente. Cu toate acestea, programele academice, care se dezvoltaseră în mod semnificativ de la începutul secolului al XIX-lea, sufereau de multe discipline și nici măcar nu permiteau să se gândească la vreo oră specială suplimentară, sugerând aceeași idee despre degenerarea naturală a „enciclopedismului teologic”. .” Cu toate acestea, singurul element de specializare care se dezvoltase în mod vizibil în Academii până la mijlocul secolului al XIX-lea a fost - eseul final - a fost extrem de important la acordarea gradului final, dar a fost extrem de rar luat în considerare la stabilirea absolvenților academicieni pentru locurile spirituale și de învățământ și chiar pentru departamentele din academiile propriu-zise. Transferul a fost extrem de dificil experienta personala cercetarea de la profesori la studenți, deoarece sistemul de învățământ academic era exclusiv bazat pe cursuri, iar la redactarea eseurilor semestriale și finale, nu existau supraveghetori ca atare. Cu toate acestea, entuziasmul unor reprezentanți ai corporațiilor academice a oferit exemple de leadership real în acești ani.

Astfel, a fost necesară regândirea conceptului de școală teologică superioară - și a ideii de îmbinare a centrelor spiritual-educative și științifico-teologice într-o singură instituție, și a metodelor de dezvoltare și încurajare a activității științifice a profesorilor și studenților. - și căutați câteva soluții mai de succes.

Această decizie a fost noua Cartă din 1869, care a schimbat radical toate aspectele vieții academiilor teologice ortodoxe. Conceptele cheie ale acestei Carte au fost „specializare” și „cercetare științifică”. Un accent deosebit a fost pus pe sarcina științifică a academiilor: academiile au fost concepute pentru a stimula cercetarea specială a membrilor corporațiilor și absolvenților din domeniul teologiei și pentru a pregăti studenții pentru activitatea științifică. Unul dintre mijloacele de rezolvare a acestei probleme a fost specializarea, introdusă la toate nivelurile procesului de învățământ: studenți din anul I la trei catedre, absolvenți la grupe mai specifice de științe, profesori la catedre.

Au fost selectate pentru studiu obligatoriu mai multe discipline, toate celelalte discipline au fost împărțite în trei catedre (teologică, istorică bisericească, practică bisericească) și au fost studiate doar de studenții din anii I-III ai catedrei corespunzătoare. Astfel, academiile au devenit un fel de universități teologice cu trei cvasi-facultăți. Gradele de candidat și titlul de student cu drepturi depline au fost acum acordate studenților la sfârșitul celui de-al treilea an pe baza succesului în trei ani de studiu, examenelor finale și cursurilor finale. Studenții care au prezentat „succes excelent” la test și au prezentat „raționament considerat satisfăcător pentru gradul de candidat” au fost transferați în anul IV. Acest curs, bazat pe principiile Cartei din 1869, a depășit învățământul teologic de bază; în această etapă, studenții trebuiau să se pregătească pentru activități științifice și didactice ascultând prelegeri practice speciale pe teme alese (în 1874 au fost aprobate 8 grupe de specializare). ). Lucrarea de master trebuia scrisă și în anul IV, la finalizarea căruia se putea primi diploma corespunzătoare, dar sub rezerva promovării cu succes a examenelor speciale de master, prezentării tezei de master sub formă de monografie și susținerii publice a acesteia. Astfel, în acest curs postuniversitar se poate vedea prototipul unui master modern.

Profesorii trebuiau angajați în domeniul științific și dezvoltarea educațională a predat disciplină și a devenit specialiști în acest domeniu, iar activitatea științifică și teologică a cadrelor didactice a fost stimulată prin îmbinarea cerințelor de „diplomă” cu posturile didactice: pentru funcția de conferențiar și profesor extraordinar - o diplomă de master, pentru postul de profesor ordinar. - un doctorat. De asemenea, doctoratul a fost acordat doar pentru o teză specială și a fost susținut public cu opoziție oficială. Doctorii în teologie, spre deosebire de epoca anterioară, puteau fi acum făcuți și de către laici - iar perioada ulterioară a mărturisit despre disponibilitatea acestei părți a profesorului academic pentru activitatea științifică activă.

Dacă ne amintim de cele patru idei cuprinse în modelul academiei teologice la începutul secolului al XIX-lea, putem observa că primele două - ideile Academiei de Științe și ale universității - s-au întărit, contopindu-se: ultimele două - ideile de educaţie spirituală şi şcoală pastorală – slăbite. Slăbirea „ideei pastorale” se constată și în faptul că pe toată perioada Cartei din 1869, teologia pastorală a fost predată de laici în toate cele patru academii. Acest fapt paradoxal se explică tocmai prin întărirea „caracterului științific” al academiilor teologice: dacă teologia pastorală este o știință, atunci oricine are merit științific are dreptul să o predea.

Se pare că toate prevederile Cartei din 1869 au fost determinate de problemele și obiectivele specifice ale Academiilor, dar un studiu mai atent arată că noua transformare a ținut cont de ideile educaționale ale vremii sale - mai ales de ideea de o „universitare de cercetare”. Influența acestei idei s-a exprimat, în primul rând, în deplasarea accentului pe cercetare, cercetare științifică și includerea profesorilor și studenților Academiilor în acest proces - predarea în unitate cu cercetarea (germană: Bildung durch Wissenschaft). Un ecou al „libertății de predare” (germană: Lehrfreiheit) a fost permisiunea pentru toți profesorii și profesorii asociați ai academiilor de a elabora în mod independent programe pentru cursurile predate, de a alege manuale și de a distribui timpul de predare la propria discreție, oferind doar rapoarte finale despre ceea ce au citit Consiliilor academiilor. Aceasta include și introducerea institutului de profesori „liberi” - asistenți profesori privați. Un ecou al „libertății de a învăța” (germană: Lernfreiheit) a fost asigurarea studenților cu o dublă alegere de specializare: un departament și un grup de discipline în ultimul an. În sfârșit, au fost precizate în mod specific mijloacele auxiliare puse la dispoziție academiilor: posibilitatea deplasărilor științifice, organizarea de concursuri științifice, premii, muzee, birouri - care era și trăsătură caracteristică„Universitatea de Cercetare”.

În „prelegerile practice speciale” pe care studenții din ultimul an ai academiilor teologice trebuiau să le asculte, nu se poate să nu le vezi uniforma noua formare caracteristică unei „universitate clasice” - seminarii. În recomandările corespunzătoare date în nota explicativă la proiectul Cartei din 1869, în ciuda întregului vag al formulării, este indicată sarcina principală a seminarului în domeniul cunoașterii umanitare: analiza critică a izvoarelor.

Activitățile academiilor teologice în temeiul Cartei din 1869 au adus o mulțime de lucruri noi și utile. S-au format experți în diverse domenii atât ale științelor teologice, cât și ale științelor umaniste, iar cercetările s-au desfășurat la un nivel înalt, fapt confirmat de primirea comunității științifice, atât ruse, cât și străine. În catedrele care au reunit profesori de discipline conexe, a devenit posibilă discutarea atât a lucrărilor științifice depuse pentru diplome academice, cât și a lucrărilor de calificare a studenților. Libertatea în alcătuirea cursurilor educaționale a permis multor profesori să le restructureze într-o manieră de cercetare: să acorde o atenție primordială recenziilor surselor și literaturii, să prezinte doar cele mai complexe secțiuni care sunt slab acoperite în istoriografie sau legate de cercetarea științifică a lectorului însuși. . În unele cazuri, a fost posibil să se folosească profesorul privat în scopul propus, adică să încredințeze dezvoltarea și citirea unor probleme speciale ale unei anumite discipline unui profesor „suplimentar”, precum și oferindu-i posibilitatea de a se angaja în propriile cercetări și își finalizează teza de master.

Totuși, „natura pe jumătate gândită” a Cartei, includerea în ea a unor idei pentru a căror implementare nici profesorii, nici elevii nu erau pregătiți să le implementeze, a arătat și dezavantajul noului model. Astfel, cursul de absolvire, care se dorea a fi coroana întregii educații, nu și-a îndeplinit toate așteptările. În cea mai mare parte, orele practice speciale nu au putut deveni adevărate seminarii privind studiul surselor și discutarea istoriografiei speciale moderne - în primul rând din cauza nepregătirii atât a studenților, cât și a profesorilor pentru această formă de muncă. Lipsa unui ritm general al cursurilor și discuțiilor a avut un efect relaxant. Unii studenți nu și-au propus să scrie lucrări de master, fiind pe deplin mulțumiți de diploma de candidat, ci au mers în anul IV pentru a obține dreptul de a preda la seminar. Cei care au scris lucrari de master nu au avut timp suficient pentru un an, iar când au ajuns la seminariile provinciale, de multe ori nu depuneau lucrări terminate.

Curând au început să apară probleme mai serioase: specializarea studenților s-a dovedit a fi nu foarte fructuoasă, cel puțin în condițiile sistemului spiritual și educațional rusesc. Academiile au încercat să-și repartizeze absolvenții de seminar pe catedre corespunzătoare specializării primite. Destul de curând s-a dovedit că cererea seminariilor pentru profesori specialiști și specializarea absolvenților academicieni nu au coincis. Problema trebuia rezolvată fie prin muncă serioasă de prognoză a perspectivelor pentru catedrele vacante și repartizarea „volițională” a studenților între catedre și grupe de specializare, fie prin crearea unei „rezerve” de specialiști pregătiți. Cu toate acestea, Comitetul Educațional de la Sfântul Sinod nu era în mod clar pregătit pentru primul, iar al doilea necesita un fel de locuri de muncă pentru „rezervă” - nu erau bani pentru asta. Prin urmare, problema a început să se rezolve imediat și central: absolvenții au fost repartizați arbitrar, nu ținând întotdeauna cont nu doar de „specializarea fină” a cursului de licență, ci și de cea departamentală. Astfel, „academicianul” a fost deseori obligat să predea o disciplină pe care a studiat-o doar la seminar, iar întregul învățământ academic de 4 ani a rămas doar o amintire intelectuală plăcută.

Dar chiar și în specializarea științifică, a apărut curând un dezavantaj, despre care a scris N. N. Glubokovsky în 1897: în dizertațiile absolvenților de academie, a existat limitări și scrupulozitate meschină în termeni științifici, fragmentare și fragmentare a conștiinței teologice, incapacitatea de a determina locul și semnificația problemei studiate în sistemul de cunoștințe științifice și teologice în ansamblu, incapacitatea de a generaliza. În linii mari, studenții academiilor nu mai vedeau pădurea pentru copaci.

A apărut o altă problemă, caracteristică atât lucrărilor științifice universitare, cât și mai mature: specializarea extremă a problemei studiate a condus la îndepărtarea teologiei, reducând cercetarea fie la identificarea detaliilor istorice, a relațiilor cauză-efect, a relațiilor dintre personaje istorice; sau la analiza filologică a textelor şi conceptelor.

Cu toate acestea, toate aceste probleme și probleme care necesită o observare, discuție și înțelegere mai atentă a sensului și obiectivelor fiecărui element din pregătirea științifică a studenților și angajarea acestora s-au încercat să fie rezolvate deodată și destul de dur. Modificarea Cartei în 1884 a dus la desființarea specializării departamentale, a structurii speciale a cursului de licență cu specializare în grup și prelegeri practice speciale și a profesorului privat. Toate etapele studiilor speciale au fost parțial înlocuite de un sistem de burse profesorale, conform căruia Academiile puteau reține cei mai buni absolvenți timp de un an pentru a se pregăti pentru catedre. Plinătatea educației teologice a fost returnată, dar aceasta a trebuit să fie plătită prin mai multe discipline și o oarecare slăbire a patosului științific.

Au fost aduse unele modificări în sistemul de certificare științifică: susținerea tezelor de doctorat și a examenelor speciale de master au fost anulate, susținerea tezelor de master a fost transferată la Consiliile Academiilor. Dar aceste schimbări nu au putut influența foarte mult dezvoltarea științei; doar unii membri ai corporațiilor au amintit cu tristețe de „triumfurile științei academice” - dezbateri de disertație. Contemporanii au salutat diferit aceste schimbări; Carta din 1884 a fost criticată de mai multe ori și au fost exprimate preocupări cu privire la sterilitatea științifică și teologică. Situația a fost agravată de decretele Sinodului, care au atras atenția asupra deficiențelor de diferite niveluri în lucrările științifice ale „universitarilor” și au cerut sovieticilor să ia măsurile corespunzătoare.

Dar toate aceste dureri, probleme și tulburări în situația externă nu au putut opri căutarea creativă pentru îmbunătățirea activităților științifice și teologice ale Academiilor Teologice. Au existat și avantaje în forme noi: de exemplu, sistemul de burse profesorale, în ciuda numeroaselor sale neajunsuri (perioada prea scurtă, nu întotdeauna ușor pentru un an de a combina pregătirea pentru predare și finalizarea unei teze de master etc.) încă parțial. a rezolvat problema pregătirii pentru Academiile înseși și, de asemenea, a oferit experiență în conducerea științifică cu drepturi depline. Adevărat, aceeași problemă a afectat și aici: „incoerența” dintre specializarea bursierilor și departamentele vacante din Academii. Prin urmare, bursierul nu era deseori reținut într-o secție de specialitate, iar dacă nu era o secție liberă, era trimis la un seminar și, de asemenea, nu întotdeauna la o disciplină de specialitate. Cu toate acestea, Academiile mai aveau o „rezervă” de specialiști pregătiți, chiar dacă împrăștiați printre seminarii și, dacă era necesar, își chemau foștii colegi la departamentele vacante.

La începutul secolului al XX-lea. Discuțiile despre problemele științei teologice în academiile teologice au continuat, se pare, continuu. Pot fi identificate trei momente cheie: 1905-1906. (elaborarea proiectelor noii Carte, discutarea lor la Prezența Preconciliară), 1909-1911. (elaborarea unei noi Carte), 1917-1918. (discuție despre proiectul Cartei Normale). Dintre problemele legate de activitățile științifice ale Academiilor, au fost discutate cel mai activ următoarele:

1. tipul de școală teologică superioară cel mai favorabil dezvoltării științei;
2. organizarea cercetării științifice în Academii și certificarea acestora;
3. raportul dintre pregătirea științifică, teologică și pedagogică, pregătirea științifică, teologică și pastorală în academiile teologice;
4. curriculum ca cale de pregătire științifică a studenților teologi;
5. exerciții practice ca element al pregătirii științifice;
6. metodologia teologiei ca știință și subiect de studiu;
7. participarea elevilor la formarea educației lor.

Fiecare întrebare a fost însoțită de discuții îndelungate și extrem de dificile, întocmind proiecte, opinii și note analitice. Autorii au încercat să găsească o sinteză între opțiunile extreme propuse de Cartele din 1869 și 1884, să înțeleagă creativ toate succesele și eșecurile lor și să se bazeze pe noua experiență a universităților rusești și europene. Cronologic, rezultatul tuturor acestor discuții a fost proiectul Cartei Normale din 1917-1918, care din motive evidente nu a putut fi introdus în timp util, dar a fost parțial folosit în cadrul reformei anterioare a școlilor teologice din 1998-2003. Nu mă voi opri asupra acestor proiecte și discuții, ci le voi lua în considerare în partea a doua – sistematică – a raportului.

II. Sistematizarea ideilor principale de perfecţionare a activităţilor ştiinţifice ale şcolilor teologice superioare.

Din numeroasele proiecte, opinii și idei, parțial deja exprimate în partea istorică, vom evidenția trei blocuri principale care sunt interesante pentru tematica raportului.

1. Propuneri pentru dezvoltarea unui tip de școală teologică superioară care este cel mai favorabil dezvoltării științei.

1.1. Când s-a discutat despre modele de școli teologice superioare care au cel mai mult succes pentru dezvoltarea științei, s-a propus adesea transformarea academiilor teologice în facultăți teologice ale universităților ruse existente. Proiectele din anii 1760 și 70 au vorbit despre asta; O astfel de soluție a fost propusă și în timpul dezvoltării reformei din 1869; participanții la discuțiile de la începutul secolului al XX-lea au insistat foarte ferm asupra acestui lucru. (Prot. P. Svetlov, N. N. Glubokovsky). O încercare de implementare a acestor idei a fost făcută de PgDA și KazDA în 1918, dar aderarea lor la universitățile locale sub formă de facultăți a eșuat.

În aceste propuneri se pot distinge două opțiuni principale: să mențină pentru facultățile teologice o legătură specială cu administrația bisericească (ierarhia) sau să o abandoneze, acordându-le aceleași drepturi și responsabilități ca toate facultățile aflate în subordinea întregii universități.

Principalul argument al susținătorilor acestor proiecte a fost nevoia de a separa formarea pastorilor și formarea personalului științific. Autorii mai radicali au insistat asupra imposibilității cercetării științifice libere - și, prin urmare, dezvoltare deplinăștiință – într-o școală confesională. La acest argument la începutul secolului al XX-lea. Au fost deseori reduse întrebările despre aprobarea diplomelor teologice academice de către Sfântul Sinod, despre relația episcopilor diecezani cu Academiile Teologice, despre predominanța clerului în corporațiile sau organele de conducere ale Academiilor.

Dar discuția cu privire la versiunea „universitară” a teologiei a ridicat semne de întrebare cu privire la natura confesională a științei teologice, caracterul ei bisericesc și posibilitatea de a le păstra pe ambele la universitate.

Unii autori ai proiectelor „universitare” au propus dezvoltarea paralelă a Academiilor Teologice ca școli confesionale care rezolvă sarcini apologetice și misionare, pregătesc profesori pentru seminariile teologice și facultăți teologice cu sarcini de cercetare - dar acest lucru nu a rezolvat întrebările mai sus menționate despre teologia universitară.

1.2. A doua versiune a tendințelor „universitare” în teologie au fost proiecte care propuneau universități teologice speciale, ale căror facultăți ar fi determinate de specializarea internă a teologiei.

Astfel de proiecte au fost întocmite încă din anii 1770; parțial un astfel de model poate fi văzut în Carta Academiilor Teologice din 1869, ținând cont de elementele universitare incluse în această Cartă și de influența generală a ideii europene de „universitate de cercetare”. Autorii proiectelor de la începutul secolului al XX-lea au fost aproape de ideea unei universități teologice confesionale, dorind să revină la o versiune îmbunătățită a Cartei din 1869, odată cu extinderea libertăților academice.

Cu toate acestea, la începutul secolului al XX-lea. Ideea de teologie universitară a fost adesea asociată nu numai cu structura și specializarea științei și educației, ci și cu o îndepărtare de însuși tipul de școală teologică confesională (vezi mai sus) - la susținătorii acestei opinii, plasând teologia în universitățile existente păreau mai fiabile.

1.3. În parte, aceste proiecte includ propuneri de a crea o Academie de Științe Teologice și de a transfera sarcina de a dezvolta știința teologică către aceasta. Acest lucru, desigur, nu a rezolvat problema pregătirii personalului științific, dar cel puțin a inspirat speranțe pentru întărirea comunității științifice și teologice. Pe viitor, la o asemenea Academie s-ar putea crea un departament de invatamant, dupa exemplul Academiei de Stiinte si Arte din 1724-1725, adica o alta incercare – poate mai gandita si bazata pe experienta acumulata – de a pune in aplicare ideile. din Carta din 1808-1814 .

2. Propuneri de îmbunătățire a organizării activităților științifice în școlile teologice superioare.

2.1. În timpul pregătirii fiecărei noi transformări a academiilor teologice, sistemele de certificare științifică au fost invariabil discutate ca mijloc de stimulare a activității științifice. După 1869, nu au existat propuneri fundamentale pentru schimbări radicale în sistemul de certificare științifică, dar s-a discutat mult despre diferențierea internă a gradelor academice teologice și extinderea paletei de grade academice în conformitate cu paleta de științe dezvoltate în academii. . Procedura de aprobare a gradelor academice a stârnit controverse, mai ales la începutul secolului al XX-lea, s-a propus transferarea acestui drept către academiile înseși.

S-a propus îmbunătățirea sistemului prin extinderea componenței adversarilor (invitarea specialiștilor din alte academii și universități să se opună); introducerea de sfaturi științifice oficiale. Părea extrem de important ca întreaga comunitate academică să participe la o discuție consecventă a disertațiilor în etapa de pregătire a acestora și să dezvolte criterii mai specifice pentru evaluarea disertațiilor la diferite niveluri.

2.2. Propuneri mai semnificative, care nu au fost niciodată implementate, au fost înaintate pentru a crea noi forme de lucru științific în academii: laboratoare sau centre în care tinerii oameni de știință se puteau concentra pentru studii științifice și dezvoltarea unor probleme speciale. O propunere similară a fost făcută de Sfântul Filaret (Drozdov) în 1857; începuturile acestei forme pot fi văzute în Privatdotsentur din 1869, la care s-a propus revenirea în proiecte de la începutul secolului al XX-lea. Dar la începutul secolului al XX-lea. S-a vorbit și despre colegii științifice de anvergură.

2.3. Printre mijloacele de dezvoltare științifică, după 1869, au avut o mare importanță călătoriile științifice, în special cele străine: stagii în universitățile vest-europene, cu muncă în biblioteci și participare la procesul de învățământ, și călătorii în Orientul ortodox, cu muncă în arhive. și colectarea surselor. Dar aceste călătorii de afaceri nu au devenit niciodată un sistem, iar membrii corporațiilor spiritual-academice au propus în mod repetat extinderea acestui proces și creșterea finanțării lor.

Au fost solicitate și mijloace de încurajare a activității științifice: introducerea unui sistem de burse științifice (granturi) țintite, alocarea de bani pentru proiecte științifice de anvergură, pentru publicarea surselor comentate.

O bază de date unificată a disertațiilor susținute în academii nu a fost creată niciodată: dacă lucrările de doctorat și de master, publicate sub formă de monografii, erau trimise la alte academii, atunci tezele finale de master au rămas în arhive, temele au fost repetate fără continuitate și fiecare autor a început să cerceteze, neavând informații despre autori anteriori, a plecat de la zero.

3. Propuneri de îmbunătățire a pregătirii personalului științific din școlile teologice superioare.

3.1. Propuneri de îmbunătățire a structurii învățământului teologic superior.

Împreună cu proiecte radicale de schimbare a tipului de școală teologică superioară în sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX Au fost prezentate numeroase idei pentru transformările interne ale Academiilor Teologice existente. Cele mai frecvente propuneri au fost de a reveni la ideea din 1869, adică de a introduce specializarea într-o formă sau alta și de a aloca cel mai înalt nivel în învățământul academic pentru pregătirea științifică în sine. Experiența Academiilor din 1869 a făcut posibilă identificarea punctelor slabe ale unui astfel de model și încercarea de a le corecta.

3.1.1. Înțelegerea problemelor asociate cu specializarea a condus la înlocuirea ideii de „specializare” cu ideea de „concentrare”, adică aprofundarea treptată a viitorului om de știință în subiectul cercetării sale, combinând amploarea și fundamentalitatea. , dar fără împrăștiere, inițiativă și intenție, dar fără limitare. CU mana usoara N. N. Glubokovsky, care a propus acest termen în 1896, a intrat în discuții spirituale și academice, iar în 1905-1906. Au fost propuse mai multe opțiuni pentru o astfel de „concentrare” în faze.

3.1.2. A doua idee importantă a conceptului din 1869 care a necesitat reflecție a fost cel mai înalt nivel al Academiei. În unele proiecte de la începutul secolului al XX-lea. s-a propus creșterea acestui nivel la doi ani, gândirea conceptului său, definirea sarcinii și dezvoltarea unui sistem de clase speciale. În combinație cu ideea de „concentrare”, învățământul academic arăta cam așa: autodeterminare teologică cu alegerea unui departament (în anii I și II); „concentrare” pe o grupă de subiecte „înrudite” (din anul III); specializarea în munca de candidat (în anul 4); testarea maturității academice la examenul de master și implementarea acesteia în teza de master; finalizarea formării științifice într-un eseu de doctorat. O astfel de aprofundare, potrivit autorilor proiectelor, a trebuit cu siguranță să fie însoțită de o schimbare a formei studiilor studenților, de introducerea consecventă a unor elemente din ce în ce mai serioase de cercetare științifică în acestea (vezi 3.2).

Cu toate acestea, au fost propuse și opțiuni mai radicale pentru reformarea curriculumului academic. Astfel, în proiectul MDA din 1905, întocmit de I.V.Popov pe baza ideilor și experienței universităților germane, s-a propus reducerea la un an a învățământului teologic de bază și limitarea acestuia la o structură clară de cinci științe principale (Sf. Scripturile Vechiului și Noului Testament, teologie dogmatică, istoria bisericii antice și istoria filozofiei). Cei trei ani rămași, fără împărțire în cursuri, sunt dedicați studiului special a uneia dintre cele cinci grupe de subiecte: studii biblice, sistematice, istorice, teologie practică și filozofie. Pe lângă ideea de specializare, proiectul s-a remarcat prin dinamism, flexibilitate educațională și participarea activă a elevului la propria „traiectorie educațională”: în fiecare grupă era obligatorie un singur subiect principal, studentul putea forma restul curriculum în mod independent, alegând discipline auxiliare, seminarii etc.

3.2. Includerea studenților academiilor teologice în procesul de cercetare.

Pentru a include efectiv studenții în procesul de cercetare, s-a propus, în primul rând, introducerea unor noi forme de cursuri în Academiile Teologice - cursuri speciale, seminarii de diferite niveluri, în concordanță cu maturizarea tânărului teolog. Desigur, aceste idei au fost în mare măsură inspirate de universitățile europene, dar autorii au încercat să se bazeze pe experiența școlii teologice rusești care exista la acea vreme - pozitivă și negativă.

Se pot distinge trei tipuri de cursuri speciale oferite în proiecte și note: capitole suplimentare la cursurile de bază; elemente ale disciplinelor neteologice legate de specificul cercetării (istoric, filologic, juridic); cursuri proprietare, reprezentând un fel de master class. S-a propus legarea seminarelor cu lucrările scrise ale studenților - rezumate, apoi mici studii pe probleme specifice - crescând și ele în complexitate și interconectate. Această succesiune de lucrări scrise independente ar fi trebuit să fie încununată de un eseu al candidatului, la care studentul trebuia să-l abordeze pregătit atât tematic, cât și metodic, familiarizându-se parțial cu sursele și literatura de specialitate, să participe semnificativ la alegerea unei teme și să prezinte problemele de cercetare. . Experiența de a discuta despre munca independentă a elevilor sub îndrumarea unui profesor, opoziție și discuție a fost, de asemenea, importantă; capacitatea de a lucra în echipe creative sub îndrumarea unui profesor sau de a dezvolta probleme specifice unui subiect științific de anvergură.

S-a acordat multă atenție construirii unui sistem de conducere științifică, atât la cursurile seniori, cât și la juniori - doar asta putea determina continuitatea experienței științifice și corectarea constantă a primilor pași științifici ai tinerilor teologi. S-a intenționat să crească cerințele pentru revizuirea disertațiilor, în special a disertațiilor candidaților.

Câteva cuvinte în concluzie. Repet încă o dată că cea mai înaltă școală teologică în organizarea activității științifice a pus mai multe întrebări decât a dat răspunsuri; a oferit mult mai multe idei decât a avut ocazia să le implementeze. Totuși, mi se pare că până și puținul care a fost evidențiat în raport îi poate conduce pe liderii contemporani ai învățământului teologic superior la o reflecție utilă. Și, cel puțin, extinde cercul de oameni care au păreri asemănătoare care, fără îndoială, au servit cu sacrificiu cauza științei teologice.

Livanov D., Volkov A. University of the Future: Focus on New Content // Vedomosti. Nr 165 (3179) din data de 09.03.2012. A se vedea: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/3499241/stavka_na_novoe_soderzhanie#ixzz27xbyGQt4 (vizitat: 09/225/2012).

Desenul regulilor din 1808 § 81–85. p. 389–390; Carta academiilor teologice din 1814 § 409. P. 938, 947. Miercuri: Personalizat, anunțat de la Senat, decret din 28 ianuarie 1724 „Cu privire la înființarea Academiei și cu privire la scopul întreținerii acesteia a veniturilor din vamă și licență încasate. din orașele Narva, Dorpat, Pernov și Arensbug”. Cu anexa proiectului privind înființarea Academiei // PSZ I. ​​​​T. VII. Sankt Petersburg, 1830. Nr. 4443. § 1–6. pp. 220–221.

Academia trebuia să cuprindă și să dezvolte „toate științele necesare rangului spiritual” (RGIA. F. 802. Op. 17. D. 1. L. 54 vol. - 55 vol.).

Vezi: Carta Academiilor Teologice din 1814 § 8–15. p. 911–912. Comparați: „Ratio Studiorum atque Institutio Studiorum Societatis de Jesu” („Ordinul studiului științelor, precum și Organizarea studiilor științifice în Societatea lui Isus”), publicată oficial în 1599.

Vezi: Carta academiilor teologice din 1814 § 280–287. p. 938; § 395–428. p. 946–949.

RGIA. F. 802. Op. 17. D. 1. L. 1 vol., 25–30. Vezi și: Schița regulilor din 1808 § 134, 135, 136, 137.

op. 96. D. 996. 1815. Carta instituţiilor de învăţământ ale departamentului bisericesc. L. 1–2. Vezi și: Raportul Comisiei școlilor teologice, aprobat la 27 august 1814, „Cu privire la regulile adiționale la Statutul școlilor teologice” // PSZ I. ​​​​T. XXXII. Sankt Petersburg, 1830. Nr 25658a. p. 885–889. Realizat în 1839–1841. reforma financiară a lui E.F.Kankrin a schimbat aceste cifre, transformându-le în ruble de argint: salariul de doctorat era acum de 143 de ruble, salariul de master era acum de 100 de ruble. 10 copeici, grad de candidat - 71 de ruble. 50 de copeici in an. În 1867, aceste salarii au fost desființate pentru profesorii școlilor teologice din cauza creșterii salariilor lor obișnuite, în 1882 - pentru clerul parohial, a cărui poziție s-a schimbat și în bine față de 1814, deși salariile au fost păstrate pentru persoanele care deja le-a primit (Vezi: Despre încetarea pentru viitor a producerii salariilor de clasă conform gradelor academice pentru persoanele clerului care au absolvit un curs de studii în academiile teologice și au intrat în serviciu în departamentul eparhial. 6 martie 1882 / / PSZ III. T. II. Sankt Petersburg ., 1883. Nr. 719. P. 80–81 și, de asemenea: Recenzia activităților. 1901. P. 523–524).

Vezi: Ibid. Partea a VI-a. § 1. P. 889. Compară: Filaret (Drozdov), St. Culegere de opinii. T. II. p. 166.

RGIA. F. 802. Op. 16. D. 1. L. 1–54 vol.; Carta academiilor teologice din 1814 § 130–172. p. 923–927.

Vezi: Schița de reguli. § 124; Carta academiilor teologice din 1814 § 12–13.

rector 1812–1819, doctor în teologie din 1814, episcop din 1817

rector 1819–1926, doctor în teologie din 1817, episcop din 1822

Rector 1826–1830, doctor în teologie din 1825

A se vedea: Carta academiilor teologice din 1814 § 419. Cu toate acestea, în Carta din 1814 nu existau indicii specifice că ordinele sfinte ar fi obligatorii pentru un doctor în teologie.

Discurs Pevnitsky V.F. despre soarta științei teologice // Proceedings of the Kyiv Theological Academy. 1869. Nr. 11–12. p. 188.

Pentru mai multe informații despre pregătirea, implementarea și rezultatele reformei academiilor teologice ortodoxe din 1869, vezi: Sukhova N. Yu. Higher Theological School... P. 160–342.

Aprobat suprem la 30 mai 1869. Carta și personalul academiilor teologice ortodoxe // PSZ II. T. XLIV. Dept. 1. Sankt Petersburg, 1873. Nr. 47154 (în continuare: Carta academiilor teologice din 1869) § 2, 65, 133, 137. P. 545, 548–549, 553.

Sfintele Scripturi ale ambelor testamente, teologie de bază și un bloc de discipline filozofice.

Vezi: Carta Academiilor Teologice din 1869 § 110–116. p. 552.

Vezi: Ibid. § 133. P. 553.

Vezi: Regulamente privind testele pentru gradele academice și titlul de student valabil în academiile teologice. Kazan, 1874. § 1; Adj. la § 17. Tabelul probelor pentru master.

Vezi: Ibid. § 136–141, 144. p. 553–554.

Vezi: Carta academiilor teologice din 1869 § 46–48. p. 547.

Vezi: Ibid. § 145–146. p. 554.

Deși Carta din 1814 nu a indicat caracterul obligatoriu al ordinelor sfinte pentru un doctor în teologie, dreptul stipulat al unui medic de a fi „învățător creștin” (§ 419) a fost înțeles în acest fel, iar în practică gradul de doctorat pe tot parcursul viața Cartei a fost dată numai persoanelor din ordinele sfinte. Singura excepție pentru toți cei 55 de ani (1814–1869) a fost acordarea diplomei de doctor în teologie profesorului Universității din Atena George Mavrocordato, dar acesta a fost ajutorul bisericii locale frățești, care în acei ani făcea eforturi. pentru a reînvia știința teologică și avea nevoie de dovezi ale statutului științific al celor mai buni oameni de știință ai săi (vezi .: Sukhova N. Yu. Știința teologică rusă... P. 80–82, 56–161, 243).

În cei 15 ani de funcționare ai Cartei din 1869, din 40 de doctori în teologie, 33 (82,5%) erau laici (profesori de academii) (vezi: Sukhova N. Yu. Știința teologică rusă... P. 83).

Vezi: Sukhova N. Yu. Teologia pastorală în școala teologică rusă (XVIII - începutul secolelor XX) // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. I: Teologie. Filozofie. 2009. Vol. 1 (25). pp. 35–38.

Exprimat pe deplin la Universitatea Humboldt din Berlin în 1809.

Carta prevedea că ei erau complet liberi să aleagă disciplina didactică și că puteau opri cursul la propria discreție, doar prin înștiințarea superiorilor lor (vezi: Carta Academiilor Teologice din 1869, § 48, 50, 55–58. pp. 547). –548) .

Vezi: Ibid. § 169–171. p. 555.

RGIA. F. 797. Op. 37 (div. 1, art. 2). D. 1. L. 423.

Pentru mai multe detalii despre aceasta, vezi: Școala Teologică Superioară Sukhova N. Yu.

Vafinsky N. [Glubokovsky N. N.] Despre întrebări despre nevoile educației academice spirituale // Wanderer. 1897. Nr. 8. P. 519.

Scrisoarea explicativă. pp. 18-19. Cam la fel: Prezentarea proiectului de către procurorul șef K. P. Pobedonostsev împăratului Alexandru III: RGIA. F. 1604. Op. 1. D. 159. L. 4-4 volume; Revizuire. p. 489-490.

Carta 1884 § 54-56. El a determinat și întreținerea - din sumele special destinate pentru aceasta - câte 700 de ruble. pentru toti. La sfârșitul anului de bursă, ei trebuiau să depună un raport cu privire la studiile lor la Consiliu și puteau fi repartizați la departamentul corespunzător studiilor lor speciale, cu titlul „actor”. conferențiar”, înainte de aprobarea diplomei de master. Pentru aceasta nu era necesară o disertație specială pro venia legendi, dar candidatul trebuia să citească două prelegeri de probă. Perioada pentru obținerea unei diplome de master a fost limitată la doi ani. Carta nu a indicat numărul celor rămași și, de asemenea, nu a stipulat ce să facă dacă nu există un post vacant corespunzător la academie.

Pentru mai multe detalii, vezi: Sukhova N. Yu. Științe teologice în universitățile ruse - tradiție și perspective // ​​Sukhova N. Yu. Vertogradul științelor spirituale: Culegere de articole despre istoria învățământului spiritual superior în Rusia în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea secole. M., 2007. p. 326–344.

Vezi: Recenzii ale episcopilor diecezani cu privire la problema reformei bisericii. M., 2004. Partea 2. pp. 312–313; Jurnalele prezenței preconciliare. Sankt Petersburg, 1906–1907. T. 4. P. 53, 58–61; Glubokovsky N. N. Despre problemele școlii teologice (liceale și superioare) și despre Comitetul educațional de la Sfântul Sinod. Sankt Petersburg, 1907. p. 1-13.

Acest ordin a fost introdus prin Regulile temporare pentru academiile teologice în 1905 și 1917.

Vezi: Vafinsky. Pe problema nevoilor educaţionale. p. 519.

Proiectul Consiliului SPbDA din 1905, repetat în proiectul Subcomitetului din 1909.

Vezi: Journals of the Pre-Conciliar Presence. T. IV. p. 114, 147–148.

În toate proiectele, slăbiciunea conducerii științifice a fost numită una dintre principalele probleme ale educației spirituale și academice, iar datoria tuturor profesorilor cu normă întreagă (inclusiv profesorii asistenți privați) a fost subliniată cu insistență de a „îndruma studenții în studiile lor speciale”. (Codul proiectelor 1906, § 84).

Publicat 10.12.2012 |

Șef al Centrului Științific de Istoria Teologiei și Educației Teologice la Facultatea de Teologie a PSTGU

Profesor al Departamentului de Istorie a Bisericii Ortodoxe Ruse, Facultatea de Teologie

Doctor în Istoria Bisericii, Doctor în Științe Istorice, Maestru în Teologie

În 1986 a absolvit Facultatea de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov. În anul 2000 a absolvit facultatea misionară și catehetică a Institutului Teologic Ortodox Sfântul Tihon. Din același an predă la Catedra de istorie a Bisericii Ortodoxe Ruse a acestui institut (din 2004, Universitatea Umanitară Ortodoxă Sf. Tihon), din martie 2006 ca asistent universitar, din 2012 ca profesor. Supervizează scrierea cursurilor, lucrărilor de calificare și științifice în departamentele de istorie ale Bisericii Ortodoxe Ruse, teologie practică și teologie dogmatică.

În 2005, a primit o diplomă de master în teologie pentru disertația sa „Statutele academiilor teologice ortodoxe din 1869 și 1884 și semnificația lor pentru educația teologică din Rusia”.

În 2007, a primit diploma academică de Candidat la Științe Istorice pentru lucrarea sa „Reformele învățământului teologic ortodox superior în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea”. În 2008, ea a primit titlul academic de conferențiar de către Comisia Superioară de Atestare a Federației Ruse.

10 mai 2010, prezidat de rectorul, prof., prot. Vladimir Vorobyov a ținut o ședință a Consiliului de disertație de specialitate al PSTGU în teologie, la care disertația lui N. Yu. Sukhova pentru gradul de doctor în istorie a Bisericii „Sistemul de pregătire și certificare a personalului științific și pedagogic în academiile teologice ortodoxe din Rusia (XIX - începutul secolelor XX)” a fost prezentat. .

Prin rezoluția sa din 30 iunie 2010, Sanctitatea Sa Patriarhul Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii a aprobat decizia Consiliului Academic al PSTGU din 10 mai 2010 de a acorda titlul de Doctor în Istoria Bisericii Nataliei Yuryevna Sukhova pentru lucrarea sa „ Sistemul de pregătire și certificare a personalului științific și pedagogic în academiile teologice ortodoxe din Rusia (secolele XIX – începutul XX)”.

La Universitate predă cursul „Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse” pentru studenții facultăților teologice și istorice, cursul „Istoria și Metodologia Teologiei” pentru masteranzi ai Facultății de Teologie și cursul special „Istoria Educației Teologice”. și știința teologică în Rusia în secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XX-lea.” pentru studenții și studenții facultăților teologice și istorice. Participă la cursurile generale ale facultății „Introducere în istoria teologiei”, „Introducere în specialitatea (Teologie)”, „Metode de cercetare științifică”, „Probleme interdisciplinare de teologie”.

Interese științifice: istoria științei teologice în Rusia, istoria școlilor teologice din Rusia, istoria și stadiul actual al educației teologice a confesiunilor creștine.

Lista lucrărilor științifice

Monografii:

1. Şcoala superioară teologică: probleme şi reforme (a doua jumătate a secolului al XIX-lea). M., 2006.

2. Vertogradul ştiinţelor spirituale. Culegere de articole despre istoria învățământului teologic superior în Rusia în secolele XIX - începutul secolului XX. M., 2007.

3. Sistemul de certificare științifică și teologică în Rusia în secolele XIX - începutul secolului XX. M., 2009.

Articole:

1. Din istoria colecţiei documentare a Academiei Teologice din Moscova // Arhivele interne. 2001. Nr 4. p. 22–29.

2. Din istoria arhivelor Academiei Teologice din Moscova // Dedicat aniversării a 2000 de ani de la Nașterea lui Hristos. Colecția Societății Ruse a Arhivistilor Istorici și a Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților. M., 2001. p. 259–290.

3. Din istoria arhivei Academiei Teologice din Moscova // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a Institutului Teologic Ortodox Sf. Tihon din 2001. M., 2001. pp. 253–262.

4. Istoria organelor centrale de conducere ale instituțiilor de învățământ religios din Rusia, 1807–1918. // Buletinul Arhivarului. 2001. Nr. 6 (66). p. 264–302.

5. Managementul instituțiilor de învățământ religios din Rusia în 1867–1918. (pe baza materialelor din fondurile RGIA, GARF, OR RNL și OR RSL) // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a Institutului Teologic Ortodox Sf. Tihon din 2002. M., 2002. pp. 169–182.

6. Proiecte educaționale spirituale din 1917–1918. (pe baza materialelor din RGIA și GARF) // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a Institutului Teologic Ortodox Sf. Tihon 2003. M., 2003. pp. 196–206.

7. Discuții despre tipul de școală teologică superioară din Rusia în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. // Educația internațională: rezultate și perspective. Materiale ale conferinței internaționale științifice și practice dedicate aniversării a 50 de ani a Centrului pentru Educație Internațională al Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov. 2004. T. 3. M., 2005. p. 147–155.

8. Ce spune arhiva MDA despre // lecturile Glinskie. 2004. Nr 2. p. 24–29.

9. Discuții despre tipul de școală teologică superioară în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. // Materialele Conferinței Teologice Anuale a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon 2004. M., 2005. pp. 380–392.

10. Istoria managementului instituțiilor de învățământ religios din Rusia 1807–1867. // Culegere teologică. Vol. 13. M., 2005. p. 206–235.

11. Participarea Sf. Filaret (Drozdov) la dezvoltarea teologiei academice a secolului al XIX-lea // Almanahul lui Filaret. Vol. 2. M., 2006. p. 46–71.

12. Probleme ale învăţământului teologic superior în dezvoltare istorica(XIX - începutul secolelor XX) // Rusia în căutările spirituale ale lumii moderne. Materiale ale celei de-a doua conferințe științifice și teologice din întreaga Rusie „Moștenirea Sfântului Serafim de Sarov și destinul Rusiei”. Moscova - Diveevo. 29 septembrie - 1 octombrie 2005. Nijni Novgorod, 2006. p. 299–314.

13. Reforma spirituală și educațională eșuată a anilor 1890 // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. II: Istoria: Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. Vol. 3 (20). M., 2006. p. 7–26.

14. Probleme ale educației spirituale în discuțiile din 1917–1918. // Biserica în istoria Rusiei. sat. 7. Institutul istoria Rusiei Academia Rusă de Științe. M., 2007. p. 160–177.

15. Reforma academiilor teologice în 1869: aspect personal // Biserica în istoria Rusiei. sat. 8. Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe. M., 2009. P. 101–119 (0,6 p.)

16. Teologii ruși și Țara Sfântă (XIX - începutul secolelor XX) // Nativ și Ecumenic. Colectie articole științifice. M., 2006. p. 330–350.

17. Formarea și dezvoltarea cercetării științifice și teologice în academiile teologice ortodoxe din Rusia (XIX - începutul secolelor XX) // Buletinul Bisericii. Nr. 1–2 (350–351). ianuarie 2007. p. 3–4.

18. Monahismul științific rus și știința teologică: proiecte 1917–1918. // Reînvierea mănăstirilor ortodoxe și viitorul Rusiei. Materiale ale celei de-a III-a Conferințe științifice și teologice din toată Rusia „Moștenirea Sfântului Serafim de Sarov și destinul Rusiei”. Sergiev Posad - Sarov - Diveevo. 28 iunie - 1 iulie 2006. Nijni Novgorod, 2007. p. 431–444.

19. Experiența istorică a predării disciplinelor teologice în universitățile rusești (XIX - începutul secolelor XX) // Forumul Educațional al Districtului Federal Volga: „Cetățean al Rusiei: tradiții interne ale educației și modernității”. Perm, 23–24 august 2007. Colecție de materiale „Instituțiile de învățământ religios ale Bisericii Ortodoxe Ruse”. Perm, 2008. p. 194–209.

20. Formarea și dezvoltarea științei teologice în Rusia: probleme și modalități de rezolvare a acestora (a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea) // Materialele celei de-a XVII-a Conferințe Teologice Anuale a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon 2007: În 2 vol. T. I. M., 2007. p. 325–335.

M ., 2007. p. 373–387.

22. Discuţie din 1909 asupra problemelor învăţământului spiritual superior şi ştiinţei teologice // Buletinul Universităţii Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2007. Vol. 2 (23). pp. 32–57.

23. Principiile educaționale spirituale ale Mitropolitului Platon și dezvoltarea lor în istoria învățământului spiritual superior // A treia lecturi anuale Platon. 1 decembrie 2006 Colectarea materialelor. M., 2007. p. 25–37.

24. K. P. Pobedonostsev și Carta Academiilor Teologice din 1884 // Konstantin Petrovici Pobedonostsev: gânditor, om de știință, persoană. Materiale ale conferinței științifice internaționale aniversare dedicate aniversării a 180 de ani de la nașterea și a 100 de ani de la moartea lui K. P. Pobedonostsev. Sankt Petersburg, 1–3 iunie 2007. Sankt Petersburg, 2007, p. 170–176.

25. Reforme ale școlii teologice superioare din secolul XIX - începutul secolului XX: problema relațiilor dintre Biserică și stat // Biserica Ortodoxă și statul în soarta istorică a Rusiei. Materiale ale celei de-a IV-a Conferințe științifice și teologice din toată Rusia „Moștenirea Sfântului Serafim de Sarov și destinul Rusiei”. Nijni Novgorod - Sarov - Diveevo. 28 iunie - 1 iulie 2007. Nijni Novgorod, 2008. p. 385–391.

26. Despre problematica pregătirii pedagogice a absolvenţilor şcolilor superioare teologice în contextul reformelor din secolele XVIII - XX. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. IV: Pedagogie. Psihologie. 2007. Vol. 3 (6). pp. 70–91.

27. Sfântul Filaret (Drozdov) și teologia spiritual-academică a secolului al XIX-lea: inovații și tradiție // Almanahul lui Filaret. Vol. 4. M., 2008. p. 59–76.

28. Discutarea problemelor învăţământului teologic superior la Consiliul Local din anii 1917–1918. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2007. Vol. 4 (25). pp. 28–45.

29. Documente despre istoria învățământului teologic superior din Rusia în fondul Consiliului Bisericesc Local din 1917–1918. // Arhivele interne. 2007. Nr. 4. p. 87–96.

30. Lecții de reciprocitate: studenți sirieni și palestinieni în academiile teologice ruse // Cartea nouă a Rusiei. 2007. Nr. 12. p. 12–18.

31. Consiliul Local 1917–1918 despre învățământul spiritual superior în Rusia // Materiale ale conferinței științifice internaționale „1917: Biserica și destinul Rusiei” (Moscova, PSTGU, 19–20 noiembrie 2007) M., 2008. pp. 157–170.

32. Contacte spirituale și educaționale ale Bisericii Ortodoxe Ruse și ale Bisericilor Ortodoxe din Orientul Mijlociu (a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea) // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2008. Vol. 3 (28). pp. 35–50.

33. Cu speranţă pentru viitorul teologiei ruse // Buletinul Bisericii. Nr. 20 (393). octombrie 2008. P. 11.

34. Școlile teologice rusești în străinătate: păstrarea tradiției și căutarea noului (1920–1940) // Materiale ale celei de-a XVIII-a Conferințe Teologice Anuale a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon: În 2 volume.T. I. M., 2008. Cu 263–272.

35. Reforma școlii teologice din Rusia. 1808–1814 // Materiale ale conferinței științifice internaționale „Educația religioasă în Rusia și Europa la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea”. M.: IVI RAS.

36. Dreptul bisericesc în academiile teologice ortodoxe din Rusia: probleme și tradiții // Culegere de materiale de la conferința dedicată împlinirii a 80 de ani de la Ya.N. Shchapova (în presă)

37. Teologia pastorală în școala teologică rusă (XVIII - începutul secolelor XX) // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. I: Teologie. Filozofie. 2009. Vol. 1 (25). pp. 25–43.

38. Sfânta Scriptură și Tradiție în eclesiologia Sfântului Filaret (Drozdov) // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a XIX-a a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon: În 2 volume.T. I. M., 2009. pp. 105–110.

39. Doctrina Bisericii în teologia Sfântului Filaret (Drozdov) // Almanahul lui Filaret. Vol. 5. M., 2009. p. 90–114.

40. Academia Teologică din Sankt Petersburg în perioada de studiu a sfântului neprihănit Ioan de Kronstadt // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a XIX-a a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon: În 2 volume T. I. M., 2009. pp. 357–364 .

41. Fondul Comitetului de învățământ la Sfântul Sinod: istorie, componență și conținut // Arhivele interne. 2009. Nr 4. p. 38–47.

42. Mazyrin A.. Hier., Sukhova N. Yu. Certificare științifică și teologică în perioada persecuției din anii 1920–1930. și acordarea diplomei academice de doctor în teologie mitropolitului Serghie (Strgorodsky) // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2009. Vol. 3 (32). pp. 99–115.

43. Bătrânirea și creșterea vieții creștine în scrisori către călugărițe // Biserică și timp: revistă științifică, teologică și bisericească-socială. Nr. 1 (46). 2009. p. 185–215.

44. Academiile teologice ortodoxe în anii 1850–60. și reforma din 1869 // Buletinul Universității Regionale de Stat din Moscova. Seria „Istorie și științe politice”. 2009. Nr 4. p. 23–28.

45. Reprezentanți ai școlii teologice de la Institutul Arheologic Rus din Constantinopol // Probleme științifice ale cercetării umanitare. Jurnal științific și teoretic. 2009. Numărul 10 (2). pp. 105–111.

46. ​​​​Semnificația Sfântului Sinod în istoria certificării științifice și teologice (1839–1917) // Buletinul Universității de Stat Chelyabinsk. 2009. Nr 38 (176). Poveste. Vol. 37. p. 101–109.

47. Primii doctori ortodocși în teologie din Rusia (1814–1869) // Alma mater. Buletinul Liceului. 2009. Nr. 11. p. 56–62.

48. Probleme de certificare științifică în academiile teologice ortodoxe (pe baza materialelor din 1905–1906) // Buletinul Universității de Stat din Novosibirsk. Seria: Istorie, filologie. 2010. T. 9. Nr. 1. P. 128–133.

49. „Regulamente privind producerea diplomelor academice” în școala teologică rusă // Învățământul superior în Rusia. 2010. Nr. 4.

50. La 200 de ani de la prima reformă a școlii teologice superioare din Rusia: Calea științei și slujirii // Materialele celei de-a XX-a Conferințe Teologice Anuale a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon: În 2 volume. T. I. M., 2010.

51. Proiecte pentru organizarea instituțiilor științifice și de învățământ monahale din Rusia (1917–1918) // Materialele celei de-a XX-a Conferințe Teologice Anuale a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon: În 2 volume.T. I. M., 2010.

52. Belyaev Alexander Dmitrievich, teolog // Enciclopedia Ortodoxă. T. IV. M., 2002. p. 586–588.

53. Blagorazumov Nikolai Vasilievici, protopresbiter, teolog // Enciclopedia Ortodoxă. T. V. M., 2002. P. 315.

54. Credință și Biserică, jurnal teologic și apologetic spiritual // Orthodox Encyclopedia. T. VII. M., 2004. p. 701–702.

55. Vinogradov Nikolai Ivanovici, teolog, biblist // Enciclopedia Ortodoxă. T. VIII. M., 2004. p. 523–524.

56. Volnin Alexander Konstantinovich, teolog, istoric și biblist // Orthodox Encyclopedia. T. IX. M., 2005. p. 239–240

57. Vorontsov Evgheniei Aleksandrovici, protopop, teolog, biblist, ebraist // Enciclopedia Ortodoxă. T. IX. M., 2005. p. 410–411.

58. All-Russian Church and Public Bulletin, ziarul bisericesc // Orthodox Encyclopedia. T. IX. M., 2005. p. 687–688.

59. Gorski-Platonov Pavel Ivanovici, biblist, ebraist // Enciclopedia Ortodoxă T. XII. M., 2007. p. 152–153.

60. Lipakov E.V., Suhova N.Yu Evgeniy (Saharov-Platonov), episcop // Enciclopedia Ortodoxă. T. XVII. M., 2008. p. 83–84.

61. Jdanov Alexander Alekseevici, biblist, ebraist // Enciclopedia Ortodoxă. T. XVIII. M., 2009. Publicații comentate:

62. Documente de arhivă ale sfântului mucenic Mitropolit Kiril (Smirnov) din fondul Mitropolitului Arsenie (Stadnitsky) 1907–1918. / Publ. și com. O. Kosik, N. Sukhova, N. Tyagunova // Culegere teologică. Vol. 13. M., 2005. P. 236–264 (contribuția autorului - 0,2 p.)

63. Mitropolitul Arsenie (Stadnitsky). Jurnal. 1880–1901. Volumul 1 M., 2006 / Prefaţă: preot. G. Orekhanov, O. N. Efremova, N. Yu. Sukhova, O. N. Khailova; Note și informații biografice: O. N. Efremova, G. I. Kropotkin, N. V. Somin, N. Yu. Sukhova, O. N. Khailova (contribuția autorului - 1 p.)

64. Şcoala superioară teologică a Rusiei în 1917–1918. Scrisori de la Anatoly (Grisyuk), episcopul Chistopolului, vicar al eparhiei Kazanului și rector al Academiei Teologice din Kazan, către Vasily (Bogdashevsky), episcop de Kanevsky, vicar al eparhiei Kievului și rector al Academiei Teologice din Kiev / Intro. art., publ. și notează. N. Yu. Sukhova // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2008. Vol. 1 (26). pp. 91–105 (contribuția autorului - 0,9 p.) Recenzii:

65. Recenzie de carte: Netuzhilov K. E. periodice bisericești din Rusia al XIX-lea. Sankt Petersburg: Editura Universității din Sankt Petersburg, 2008. 268 p. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. I: Teologie. Filozofie. 2009. Vol. 1 (25). p. 119–125 (0,5 p.). Alte publicatii:

66. Sesiunea de toamnă a celei de-a XVIII-a Conferințe Teologice Anuale a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. Secțiunea „Sf. Filaret al Moscovei: o privire asupra începutului de secol” (Metochionul Moscovei al Sfintei Treimi Serghie Lavra) // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. II: Istoria: Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2008. Vol. 1 (26). p. 143–151.

Principii științifice de bază formulate de autor pe baza cercetării:

• Procesul de formare și certificare a teologilor și profesorilor școlilor teologice din Rusia în toate etapele este studiat - de la pregătirea științifică a studenților până la acordarea diplomelor academice și aprobarea acestora; Pentru prima dată în istoriografia internă și străină, acest proces a fost studiat, pe de o parte, ca parte integrantă a pregătirii și certificării personalului științific și pedagogic din Rusia, pe de altă parte, ca parte specifică, necesitând special atentie si tinand cont de acest specific.
• Sunt avute în vedere aspecte discutate anterior doar indirect în literatura de cercetare: structura teologiei și legăturile acesteia cu alte domenii ale științei, rolul științelor umaniste în educația spirituală; asupra corelației dintre cercetarea fundamentală și cea aplicată în școlile teologice superioare; despre metodele folosite în cercetarea teologică; despre rolul ierarhiei bisericești în evaluarea cercetărilor științifice și teologice și a rezultatelor obținute.
• A fost realizată o sistematizare și o analiză cuprinzătoare a conceptelor, proiectelor, opiniilor și ideilor pentru transformarea sistemului de certificare științifică și pedagogică în academiile teologice. O parte semnificativă a notelor studiate și a proiectelor private au fost introduse pentru prima dată în circulația științifică.
• Au fost identificate și prezentate sub formă de liste cronologice disertațiile acordate de academiile teologice cu diplome de doctorat și de master; date statistice despre disertații și autorii acestora; A fost efectuată o analiză a domeniilor și temelor prioritare ale cercetării disertației.
• Dirijată analiza comparativa principiile, cadrul legal, activitățile practice și rezultatele statistice ale certificării științifice și pedagogice în academiile teologice ortodoxe și universitățile rusești în secolele XIX - începutul secolului XX;
• A fost introdus în circulația științifică un complex de surse de arhivă din colecțiile instituțiilor sinodale, academiilor teologice și profesorilor acestora.

Monografii (100, 3 p.):

1. Sukhova N. Yu. Școala teologică superioară: probleme și reforme (a doua jumătate a secolului al XIX-lea). M., 2006 (34, 0 p.)

2. Sukhova N. Yu. Vertogradul științelor spirituale. Culegere de articole despre istoria învățământului teologic superior în Rusia în secolele XIX - începutul secolului XX. M., 2007 (toate articolele prezentate pentru prima dată) (24, 0 p.p.)

3. Sukhova N. Yu. Sistemul de certificare științifică și teologică în Rusia în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. M., 2009. (42, 3 p.)

4. Sukhova N. Yu. Din istoria colecției documentare a Academiei Teologice din Moscova // Arhivele interne. 2001. Nr 4. p. 22–29. (0,5 p.l.)

5. Sukhova N. Yu. Documente despre istoria învățământului spiritual superior din Rusia în fondul Consiliului Bisericesc Local din 1917–1918. // Arhivele interne. 2007. Nr. 4. p. 87–96. (0,7 p.l.)

6. Sukhova N. Yu. Fondul Comitetului Educațional la Sfântul Sinod: istorie, compoziție și conținut // Arhivele interne. 2009. Nr 4. p. 38–47. (1,0 p.l.)

7. Sukhova N. Yu. Academiile teologice ortodoxe în anii 1850–60. și reforma din 1869 // Buletinul Universității Regionale de Stat din Moscova. Seria „Istorie și științe politice”. 2009. Nr 4. p. 23–28. (0,7 p.l.)

8. Sukhova N. Yu. Reprezentanți ai școlii teologice de la Institutul Arheologic Rus din Constantinopol // Probleme științifice ale cercetării umanitare. Jurnal științific și teoretic. 2009. Numărul 10 (2). pp. 105–111. (0,7 p.l.)

9. Sukhova N. Yu. Semnificația Sfântului Sinod în istoria certificării științifice și teologice (1839–1917) // Buletinul Universității de Stat Chelyabinsk. 2009. Nr 38 (176). Poveste. Vol. 37. p. 101–109. (0,9 p.l.)

10. Sukhova N. Yu. Primii doctori ortodocși în teologie din Rusia (1814–1869) // Alma mater. Buletinul Liceului. 2009. Nr. 11. p. 56–62. (0,6 p.l.)

11. Sukhova N. Yu. Politica de stat a Rusiei în domeniul învățământului spiritual superior (XVIII - începutul secolului XX) // Știrile Universității de Stat din Altai. 2009. Nr 4/4 (64/4). p. 235–242. (1 p.l.)

12. Sukhova N. Yu. Probleme de certificare științifică în academiile teologice ortodoxe (pe baza materialelor din 1905–1906) // Buletinul Universității de Stat din Novosibirsk. Seria: Istorie, filologie. 2010. T. 9. Nr. 1. P. 128–133. (0,5 p.l.)

13. Sukhova N. Yu. „Regulamente privind producerea diplomelor academice” în școala teologică rusă // Învățământul superior în Rusia. 2010. Nr 4. p. 135–142. (0,6 p.l.)

14. Sukhova N. Yu. Epoca lui Alexandru și școala teologică: reforma din 1808–1814. // Buletinul Universității Regionale de Stat din Moscova. Seria „Istorie și științe politice”. 2010. Nr 2. P. 55–60. (0,7 p.l.)

15. Sukhova N. Yu. Dezbateri de disertație ca formă de lucru științific în academiile teologice ortodoxe din Rusia în 1869–1884. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2010. Problemă. 3 (36). pp. 21–35. (1, 1 p.l.)

16. Suhova N. Yu. Radoslav Radic și Academia Teologică din Moscova // Studii slave. 2011. Nr. 1. p. 105–111. (0,6 p.l.)

17. Sukhova N. Yu. Cercuri studențești în învățământul superior (pe exemplul academiilor teologice ortodoxe din Rusia în anii 1890–1900) // Buletine științifice ale Universității de Stat din Belgorod. Seria „Istorie. Stiinte Politice. Economie. Informatică". 2010. Nr 13 (84). Vol. 15. p. 152–159. (0,7 a.l.)

18. Sukhova N. Yu. Proiectul educațional spiritual al Sfântului Inocențiu (Borisov) din anii 1830. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2011. Problemă. 2 (39). pp. 18–34. (1, 3 p.l.)

Articole (46, 6 p.):

19. Sukhova N. Yu. Din istoria arhivelor Academiei Teologice din Moscova // Dedicat aniversării a 2000 de ani de la Nașterea lui Hristos. Colecția Societății Ruse a Arhivistilor Istorici și a Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților. M., 2001. P. 259–290 (1, 6 p.)

20. Sukhova N. Yu. Din istoria arhivei Academiei Teologice din Moscova // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a Institutului Teologic Ortodox Sf. Tihon din 2001. M., 2001. P. 253–262 (0,7 pp. .)

21. Sukhova N. Yu. Istoria organelor centrale de conducere ale instituțiilor spirituale și educaționale din Rusia 1807–1918. // Buletinul Arhivarului. 2001. Nr. 6 (66). p. 264–302. (1,6 p.l.)

22. Sukhova N. Yu. Managementul instituțiilor de învățământ religios din Rusia în 1867–1918. (pe baza materialelor din fondurile RGIA, GARF, OR RNL și OR RSL) // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a Institutului Teologic Ortodox Sf. Tihon din 2002. M., 2002. P. 169–182 (1 , 0 p.p.)

23. Sukhova N. Yu. Proiecte spirituale și educaționale din 1917–1918. (pe baza materialelor din RGIA și GARF) // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a Institutului Teologic Ortodox Sf. Tihon 2003. M., 2003. P. 196–206 (0,8 p.)

24. Sukhova N. Yu. Discuții despre tipul de școală teologică superioară din Rusia în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. // Educația internațională: rezultate și perspective. Materiale ale conferinței internaționale științifice și practice dedicate aniversării a 50 de ani a Centrului pentru Educație Internațională al Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov. 2004 T. 3. M., 2005. P. 147–155 (0,7 p.)

25. Sukhova N. Yu. Ce spune arhiva MDA despre // lecturi Glinskie. 2004. Nr. 2. P. 24–29 (0,3 p.p.)

26. Sukhova N. Yu. Discuții despre tipul de școală teologică superioară în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon 2004. M., 2005. P. 380–392 (0,8 p.)

27. Sukhova N. Yu. Istoria managementului instituțiilor de învățământ religios din Rusia 1807–1867. // Culegere teologică. Vol. 13. M., 2005. P. 206–235 (0,8 p.)

28. Sukhova N. Yu. Participarea Sfântului Filaret (Drozdov) la dezvoltarea teologiei academice a secolului al XIX-lea // Almanahul lui Filaret. Vol. 2. M., 2006. p. 46–71. (1, 1 p.l.)

29. Sukhova N. Yu. Probleme ale învăţământului teologic superior în dezvoltarea istorică (XIX - începutul secolelor XX) // Rusia în căutările spirituale ale lumii moderne. Materiale ale celei de-a doua conferințe științifice și teologice din întreaga Rusie „Moștenirea Sfântului Serafim de Sarov și destinul Rusiei”. Moscova - Diveevo. 29 septembrie - 1 octombrie 2005 Nijni Novgorod, 2006. p. 299–314 (0,9 p.)

30. Sukhova N. Yu. Reforma spirituală și educațională eșuată a anilor 1890 // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. II: Istoria: Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. Vol. 3 (20). M., 2006. P. 7–26 (0,8 p.)

31. Sukhova N. Yu. Probleme ale educației spirituale în discuțiile din 1917–1918. // Biserica în istoria Rusiei. sat. 7. Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe. M., 2007. P. 160–177 (0,8 p.)

32. Sukhova N. Yu. Reforma academiilor teologice în 1869: aspect personal // Biserica în istoria Rusiei. sat. 8. Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe. M., 2009. P. 101–119 (0,6 p.)

33. Sukhova N. Yu. Teologii ruși și Țara Sfântă (XIX - începutul secolelor XX) // Nativ și Ecumenic. Culegere de articole științifice. M., 2006. P. 330–350 (1, 25 p.).

34. Sukhova N. Yu. Formarea și dezvoltarea cercetării științifice și teologice în academiile teologice ortodoxe din Rusia (XIX - începutul secolelor XX) // Buletinul Bisericii. Nr. 1–2 (350–351). ianuarie 2007. P. 3–4 (0,6 p.)

35. Sukhova N. Yu. Monahismul învățat rus și știința teologică: proiecte 1917–1918. // Reînvierea mănăstirilor ortodoxe și viitorul Rusiei. Materiale ale celei de-a III-a Conferințe științifice și teologice din toată Rusia „Moștenirea Sfântului Serafim de Sarov și destinul Rusiei”. Sergiev Posad - Sarov - Diveevo. 28 iunie - 1 iulie

2006 Nijni Novgorod, 2007. p. 431–444. (0,8 p.l.)

36. Sukhova N. Yu. Experiența istorică a predării disciplinelor teologice în universitățile ruse (secolele XIX - începutul secolelor XX) // Forumul Educațional al Districtului Federal Volga: „Cetățean al Rusiei: tradiții interne ale educației și modernității”. Perm, 23–24 august 2007. Colecție de materiale „Instituțiile de învățământ religios ale Bisericii Ortodoxe Ruse”. Perm, 2008. p. 194–209. (1, 2 p.)

37. Sukhova N. Yu. Formarea și dezvoltarea științei teologice în Rusia: probleme și modalități de rezolvare a acestora (a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea) // Materiale ale Conferinței teologice anuale a XVII-a a Sf. Ortodox Tihon Universitatea Umanitară 2007: În 2 volume T. I. M., 2007. P. 325–335 (1, 1 p.)

38. Sukhova N. Yu. (coautor). Formarea și dezvoltarea studiilor georgiene în învățământul universitar și teologic superior în Rusia (XIX - începutul secolelor XX) // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale XVII a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon 2007. M., 2007. pp. 373–387 (1, 1 p.l., contribuția autorului - 0,55 p.l.)

39. Sukhova N. Yu. Discuție din 1909 asupra problemelor învățământului spiritual superior și științei teologice // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2007. Vol. 2 (23). pp. 32–57 (1,5 pp.)

40. Sukhova N. Yu. Principiile educaționale spirituale ale Mitropolitului Platon și dezvoltarea lor în istoria învățământului spiritual superior // A treia lecturi anuale Platon. 1 decembrie 2006 Colectarea materialelor. M., 2007. p. 25–37. (1,0 p.l.)

41. Sukhova N. Yu. K. P. Pobedonostsev și ordonanțe în academiile teologice din 1884 // Konstantin Petrovici Pobedonostsev: gânditor, om de știință, persoană. Materiale ale conferinței științifice internaționale aniversare dedicate aniversării a 180 de ani de la nașterea și a 100 de ani de la moartea lui K. P. Pobedonostsev. Sankt Petersburg, 1–3 iunie 2007. Sankt Petersburg, 2007, p. 170–176. (0,6 p.l.)

42. Sukhova N. Yu. Reformele școlii teologice superioare din secolul XIX - începutul secolului XX: problema relațiilor dintre Biserică și stat // Biserica ortodoxă și stat în soarta istorică a Rusiei. Materiale ale celei de-a IV-a Conferințe științifice și teologice din toată Rusia „Moștenirea Sfântului Serafim de Sarov și destinul Rusiei”. Nijni Novgorod - Sarov - Diveevo. 28 iunie - 1 iulie 2007 Nijni Novgorod, 2008. p. 385–391 (0,4 p.)

43. Sukhova N. Yu. Pe problema pregătirii pedagogice a absolvenților școlilor teologice superioare în contextul reformelor din secolele XVIII - XX. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. IV: Pedagogie. Psihologie. 2007. Vol. 3 (6). pp. 70–91. (1,0 p.l.)

44. Sukhova N. Yu. Sfântul Filaret (Drozdov) și teologia spiritual-academică a secolului al XIX-lea: inovații și tradiție // Almanahul lui Filaret. Vol. 4. M., 2008. P. 59–76 (1, 0 p.)

45. Sukhova N. Yu. Discuția problemelor învățământului teologic superior la Consiliul Local din 1917–1918. // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2007. Vol. 4 (25). pp. 28–45. (1, 1 p.l.)

46. ​​​​Sukhova N. Yu. Lecții de reciprocitate: studenți sirieni și palestinieni în academiile teologice ruse // Noua carte a Rusiei. 2007. Nr. 12. p. 12–18. (0,8 p.l.)

47. Consiliul Local Sukhova N. Yu. 1917–1918. despre învățământul spiritual superior în Rusia // Materiale ale conferinței științifice internaționale „1917: Biserica și destinul Rusiei” (Moscova, PSTGU, 19–20 noiembrie 2007) M., 2008. pp. 157–170. (1,0 p.l.)

48. Sukhova N. Yu. Contacte spirituale și educaționale ale Bisericii Ortodoxe Ruse și ale Bisericilor Ortodoxe din Orientul Mijlociu (a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea) // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2008. Vol. 3 (28). pp. 35–50 (1, 1 pp.)

49. Sukhova N. Yu. Cu speranţă pentru viitorul teologiei ruse // Buletinul Bisericii. Nr. 20 (393). octombrie 2008. P. 11 (0,4 p.p.)

50. Sukhova N. Yu. Școlile teologice rusești în străinătate: păstrarea tradiției și căutarea noului (1920–1940) // Materialele celei de-a XVIII-a Conferințe Teologice Anuale a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon: În 2 vol. Vol. I. M ., 2008. p. 263–272 (1, 2 p.)

51. Sukhova N. Yu. Teologia pastorală în școala teologică rusă (XVIII - începutul secolului XX) // Buletinul Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste. I: Teologie. Filozofie. 2009. Vol. 1 (25). pp. 25–43. (1,5 p.l.)

52. Sukhova N. Yu. Sfânta Scriptură și Tradiție în eclesiologia Sfântului Filaret (Drozdov) // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a XIX-a a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon: În 2 volume T. I. M., 2009. pp. 105 –110 (0,75 p.l.)

53. Sukhova N. Yu. Doctrina Bisericii în teologia Sfântului Filaret (Drozdov) // Almanahul lui Filaret. Vol. 5. M., 2009. P. 90–114 (1,5 p.)

54. Sukhova N. Yu. Academia Teologică din Sankt Petersburg în perioada de studiu a sfântului neprihănit Ioan din Kronstadt // Materiale ale Conferinței Teologice Anuale a XIX-a a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon: În 2 volume. T. I. M., 2009. P. 357–364 (1,0 p.l.)

55. Sukhova N. Yu. (coautor). Certificarea științifică și teologică în perioada de persecuție din anii 1920–1930. și acordarea diplomei academice de doctor în teologie mitropolitului Serghie (Strgorodsky) // Buletinul Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon. II: Istorie. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 2009. Vol. 3 (32). pp. 99–115 (1,2 p., contribuția autorului - 0,6 p.)

56. Sukhova N. Yu. Bătrânirea și creșterea vieții creștine în scrisori către călugărițe // Biserica și timpul: revistă științifică, teologică și bisericească-socială. Nr. 1 (46). 2009. p. 185–215 (1, 0 p.)

57. Sukhova N. Yu. Studenți din Țara Sfântă în academiile teologice rusești (a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea) // Palestina rusă. Rusia în Țara Sfântă. Actele Conferinței Științifice Internaționale / Ed. Dr. Istorie Științe E.I. Zeleneva. SPb.: Editura Statului Sankt Petersburg. Universitatea, 2010. p. 253–262 (0,7 p.p.)

58. Sukhova N. Yu. Reforma școlii teologice din Rusia. 1808–1814 // Educația religioasă în Rusia și Europa la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. / Ed. E. Tokareva, M. Inglota. Materialele Conferinței Internaționale: IVI RAS. Sankt Petersburg: Editura Academiei Umanitare Creștine Ruse, 2009. pp. 210–226. (1,0 p.l.)

59. Sukhova N. Yu. La aniversarea a 200 de ani de la prima reformă a școlii teologice superioare din Rusia: Calea științei și a slujirii // Materialele celei de-a XX-a Conferințe Teologice Anuale a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon: În 2 volume T. I. M., 2010. p. 13–23. (1, 3 p.l.)

60. Sukhova N. Yu. Proiecte pentru organizarea instituțiilor științifice și educaționale monahale din Rusia (1917–1918) // Materialele celei de-a XX-a Conferințe Teologice Anuale a Universității Umanitare Ortodoxe Sf. Tihon: În 2 volume. T. I. M., 2010. p. 381–388. (0,7 p.l.)

61. Sukhova N. Yu. (coautor). Teologia pastorală în sistemul educației spirituale prerevoluționare pe exemplul Academiei Teologice din Moscova // Buletinul Teologic. 2010. Nr. 11–12. Număr aniversar dedicat împlinirii a 325 de ani a Academiei Slavo-Greco-Latine. p. 291–341. (2,8 p., contribuția autorului - 1,4 p.)

62. Fondul Sukhova N. Yu. al Academiei Teologice din Moscova (nr. 229) în Arhiva Istorică Centrală a Moscovei // Buletinul Teologic. 2010. Nr. 11–12. Număr aniversar dedicat împlinirii a 325 de ani a Academiei Slavo-Greco-Latine. p. 396–442. (2,5 p.l.)

63. Sukhova N. Yu. U. Palmer în Rusia // Filaretovsky almanah. Vol. 6. M., 2010. p. 92–93. (0,3 p.l.)

64. Sukhova N. Yu. Belyaev Alexander Dmitrievich, teolog // Enciclopedia Ortodoxă. T. IV. M., 2002. p. 586–588. (0,6 p.l.)

65. Suhova N. Yu. Blagorazumov Nikolai Vasilievici, protopresbiter, teolog // Enciclopedia Ortodoxă. T. V. M., 2002. P. 315. (0,2 p.)

66. Sukhova N. Yu. Faith and Church, jurnal spiritual teologic și apologetic // Orthodox Encyclopedia. T. VII. M., 2004. p. 701–702. (0,35 p.l.)

67. Suhova N. Yu. Vinogradov Nikolai Ivanovici, teolog, biblist // Enciclopedia Ortodoxă. T. VIII. M., 2004. p. 523–524. (0,1 p.l.)

68. Sukhova N. Yu. Volnin Alexander Konstantinovich, teolog, istoric și biblist // Orthodox Encyclopedia. T. IX. M., 2005. p. 239–240. (0,2 p.l.)

69. Suhova N. Yu. Vorontsov Evgeniy Aleksandrovici, protopop, teolog, biblist, ebraist // Enciclopedia Ortodoxă. T. IX. M., 2005. P. 410–411 (0,25 p.)

70. Sukhova N. Yu. Buletinul Bisericii și Publice All-Russian, ziarul bisericesc // Enciclopedia Ortodoxă. T. IX. M., 2005. p. 687–688. (0,4 p.l.)

71. Suhova N. Yu. Gorsky-Platonov Pavel Ivanovici, biblist, ebraist // Enciclopedia Ortodoxă T. XII. M., 2007. p. 152–153. (0,3 p.l.)

73. Suhova N. Yu. Zhdanov Alexander Alekseevici, biblist, ebraist // Enciclopedia Ortodoxă. T. XIX. M., 2009. p. 108–109. (0,5 p.l.)

74. Sukhova N. Yu. Lebedev Alexey Petrovici, istoric bisericesc rus // Marea Enciclopedie Rusă. T. XVII. p. 310–311. M., 2010 (0,15 p.)