Se determină grupa T. Grupuri T: antrenament de grup
Primul grup de antrenament (grup T) a apărut întâmplător. Mai mulți specialiști în domeniul științelor naturii (Leland Bradford, Ronald Lee Pitt, Kurt Lewin) au creat în 1946 un grup de oameni de afaceri și oameni de afaceri, al cărui scop a fost să studieze în comun legile sociale de bază (de exemplu, legea angajării) și „reproducă” diverse situații legate de utilizarea lor. Pe lângă dezvoltarea de soluții și comportament optim legate de aplicarea legilor, acest grup a purtat cu ei prima experiență de auto-dezvăluire și auto-conștientizare prin primirea de feedback.
Grupurile au câștigat rapid popularitate ca o nouă metodă eficientă de antrenament, iar în anul următor a fost înființat un Laborator Național de Formare (NLT) în Bethel, Maine. Sarcinile principale ale grupurilor T, sau, așa cum erau numite atunci, „grupuri de formare a abilităților de bază”, au fost să-și învețe participanții legile de bază ale comunicării interpersonale, capacitatea de a conduce și de a lua deciziile corecte în situații dificile. Desigur, astfel de grupuri nu au fost orientate spre terapie la început.
Mai târziu, grupurile T, în funcție de scopul propus, au început să fie împărțite în grupuri de abilități (manageri de formare, oameni de afaceri), grupuri de relații interpersonale (familie, probleme sexuale) și grupuri de „sensibilitate” (grupuri concentrate pe creșterea personală și auto- ameliorare, depăşirea indeciziei etc.). P.). Cu toate acestea, accentul în grupurile T pentru o lungă perioadă de timp a fost pe predarea oamenilor sănătoși în funcții de rol precum comunicarea cu superiorii și subordonații, dezvoltarea de soluții optime în situații dificile, căutarea metodelor de îmbunătățire a activităților organizaționale etc. (Shein, Bennis, 1965). ).
Fondatorii grupurilor T au văzut următoarele principii pozitive la baza a ceea ce credeau a fi metoda lor de predare:
Aplicație Stiinte Sociale(psihologie, sociologie) în viața practică;
Concentrați-vă pe metode de predare democratice (spre deosebire de autoritare);
Capacitatea de a stabili relații de înțelegere reciprocă și asistență reciprocă în timpul procesului de învățare, disponibilitatea de a aprofunda în problemele oricărui membru al grupului.
Grupul este lumea reală în miniatură. Conține aceleași probleme de relații interpersonale și de comportament care există în viață. , luarea deciziilor etc.Totuşi, din lumea reala Acest laborator creat artificial se distinge prin faptul că:
În grupul T, toată lumea poate fi atât un experimentator, cât și subiectul unui experiment;
Aici este posibil să rezolvi probleme care sunt de nerezolvat în viața reală;
Clasele într-un grup necesită „siguranță psihologică”, care asigură „puritatea” experimentului.
Aproape Sarcini T-g grupurile pentru a aborda problemele de creștere personală, relațiile interpersonale și cu cât metodele de conducere autoritare sunt mai de succes înlocuite cu altele neautoritare, democratice, cu atât grupul T (în special tipul său sensibil) se apropie de grupul de întâlnire. Uneori, granițele dintre aceste grupuri sunt complet șterse.
Grupurile T diferă de grupurile de întâlnire în primul rând prin aceea că într-un grup T accentul se pune pe procesul de învățare reciprocă între participanți. Astfel, învățarea este mai degrabă rezultatul experienței proprii a grupului decât al explicațiilor și recomandărilor liderului. În plus, în grupurile t este importantă îmbunătățirea individului și analizarea dezvoltării grupului, i.e. ce se întâmplă într-un grup pe măsură ce acesta trece prin stadii de dezvoltare.
Scopul principal al grupului t este de a îmbunătăți abilitățile de comunicare interpersonală și dorința de a transfera cunoștințele, abilitățile și abilitățile dobândite în viața reală.
Principalele caracteristici ale grupului t:
1. Ajută participanții să înțeleagă dacă schimbările care apar în grup și în ei înșiși îi pot ajuta să se simtă mai bine în comunicarea cu alte persoane;
2. Permite participanților săi să crească nivelul de competență în comunicarea interpersonală. Participanților li se arată că fiecare membru al grupului care ajută la învățare este un profesor;
3. Principiul „aici și acum”.
A învăța cum să înveți presupune pași diferiți:
Prezentare proprie. Auto-introducerea este un proces de auto-dezvăluire. Cel mai eficient model de auto-dezvăluire este Fereastra Jogari, numită după inventatorii săi Joseph Luft și Harry Ingram.
Conform modelului Jogari, ne putem imagina că fiecare persoană conține patru zone de personalitate: „arenă”, „vizibilă”, „unghi orb” și „necunoscut”.
"Arenă"- aceasta este zona noastră eu, pe care le cunosc eu și despre care știu alții. Acesta este un „spațiu” al personalității, deschis atât mie, cât și altora.
"Vizibil"- asta este ceea ce știu despre mine, dar alții nu ( poveste de dragoste, Orez. 20.„Fereastra Jogari” frica de șef etc.).
"Punct orb"- asta știu alții despre mine, dar eu nu (obiceiul de a întrerupe vorbitorul etc.).
"Necunoscut"- aceasta este ceea ce este ascuns mie și altora. Aceasta include și potențialele ascunse ale oricărei personalități. În mod convențional, această zonă coincide cu zona inconștientului.
„Fereastra Joghari” arată clar că extinderea contactelor înseamnă, în primul rând, extinderea „arenei”. Când membrii oricărui grup se întâlnesc pentru prima dată, „arena” este de obicei mică. Pe măsură ce înțelegerea reciprocă în grup crește, încrederea în parteneri crește, gradul de auto-dezvăluire crește, iar „arena” fiecăruia dintre participanții săi se extinde.
Dacă nu este posibil să se creeze o atmosferă de înțelegere reciprocă într-un grup, iar nivelul de încredere unul în celălalt este destul de scăzut, atunci efectul unui astfel de grup asupra participanților săi este scăzut.
Părere. Feedback-ul apare atunci când unii membri ai grupului își raportează reacțiile la comportamentul altora pentru a corecta „cursul” comportamentului lor. La rândul lor, participanții care primesc un astfel de „semnal” de la alții au posibilitatea de a-și ajusta comportamentul.
Feedback-ul într-o atmosferă de sinceritate și încredere reciprocă oferă membrilor grupului individual informații despre „punctele lor moarte” și asigură o mai bună înțelegere a esenței procesului de grup de către toți participanții.
Este mai bine atunci când feedback-ul se manifestă ca o reacție emoțională la comportamentul partenerului, mai degrabă decât critica și evaluarea partenerului însuși și a comportamentului său.
Cu cât membrii grupului sunt mai unanimi în evaluarea comportamentului unuia dintre parteneri, cu atât efectul corector al feedback-ului este mai eficient.
Experimentare. Experimentarea într-un grup se bazează pe o căutare activă a diferitelor opțiuni de comportament în aceleași (sau diferite) situații.
O astfel de căutare poate avea succes numai dacă participanții care experimentează pot primi feedback clar și precis din partea grupului, fără teama de consecințele comportamentului lor în orice situație dată.
O condiție importantă pentru munca grupului este concentrarea pe principiu aici și acum. Acest principiu este relevant pentru toate tipurile de grupuri educaționale și de tratament. Toate reacțiile ar trebui să provină dintr-o situație specifică și să nu aibă natura unei narațiuni sau edificatoare. Principalul rezultat al procesului de grup este atenția acordată experienței directe și senzațiilor concrete.
Rolul liderului în grupurile T este de a implica participanții în munca comună pentru a explora relațiile și comportamentul lor, a organiza procesul de grup și apoi a se retrage în liniște din conducerea directivă.
Principala greșeală a majorității managerilor este dorința de a se angaja activ în procesul de grup, de a „trage” grupul dintr-o situație de blocaj. În realitate, astfel de acțiuni ale liderului nu fac decât să împiedice grupul să-și realizeze capacitățile de rezervă. În realitate, astfel de acțiuni ale liderului nu fac decât să împiedice grupul să-și realizeze capacitățile de rezervă.
În cazurile în care munca într-un grup T este limitat în timp, rolul mentorului se schimbă și el. Liderul unui astfel de grup „pe termen scurt” ar trebui să fie mai activ, să intre mai des în confruntare cu participanții și să ofere feedback.
Un grup T cu o durată scurtă este cel mai adesea „structurat”. Într-un astfel de grup, liderul dă tonul orelor (oferă o sarcină specifică, modelează situația), iar grupul își dezvoltă propria versiune a soluției. „Planificarea acțiunilor” sa dovedit bine în rezolvarea diferitelor tipuri de situații conflictuale.
Opusul unui grup „structurat” poate fi așa-numitul model de grup Tavistock. A fost propus de Wilfrid Bayon în 1959, iar numele grupului provine de la Clinica Tavistock și Institutul de Relații Umane Tavistock din Londra, unde Bayon a efectuat cercetări asupra așa-numitelor „grupuri de studiu mici”.
Accentul acestor grupuri este pe dezvoltarea individuală și unicitatea fiecărui individ. Într-un grup Tavistock, se presupune că enunțurile și comportamentul unui membru, reflectate în oglinda grupului, sunt împărtășite de alți membri, iar grupul însuși se comportă ca un sistem interconectat în care întregul este mai mult decât suma părților sale. Liderului grupului Bayon Tavistock i se atribuie un rol pasiv. În timp ce membrii grupului își explorează propriul comportament, liderul grupului rămâne în umbră.
Procesul de grup
Kelman (1963) vede psihoterapia de grup ca pe o „situație de influență socială” și identifică trei etape ale procesului de grup: maleabilitate; Identificare; misiune.
Potrivit lui Kelman, membrii unui grup psihoterapeutic, în primul rând, sunt influențați de psihoterapeut și de alți membri ai grupului; în al doilea rând, se identifică cu psihoterapeutul și între ei; în al treilea rând, își însușesc experiența de grup. Kelman consideră că, pentru a obține un efect terapeutic, „respectarea normelor și regulilor grupului nu este suficientă – este, de asemenea, necesar să asimilați ceea ce s-a învățat și să-l stăpânim. Membrii grupului trebuie să învețe noi abilități de sentiment (conformitate), să le răspundă în grup (identificare ) și se aplică la situații specifice din viața reală (aplicație).
Din momentul creării sale și până la finalizarea procesului de tratament, grupul psihocorecțional parcurge mai multe etape ale dezvoltării sale.
Majoritatea cercetătorilor pe această problemă ajung la concluzia că procesul de grup, pornind din stadiul de adaptare, prin rezolvarea conflictelor intragrup(a doua etapă) ajunge în cele din urmă coeziunea si solutie eficienta Probleme(Tuckman, 1965; Bennis, Shepard, 1974 etc.).
Kratochvil (1978) identifică patru faze ale dezvoltării grupului.
Primă fază(orientare și dependență). Există adaptare la oameni noi și orientare: „Ce fel de tratament este acesta?”, „Ce vom face?”, „Cum mă va ajuta asta?” Membrii grupului sunt anxioși, nesiguri, dependenți. Unii se retrag în ei înșiși, alții vorbesc despre bolile lor, dar în același timp toată lumea așteaptă informații și instrucțiuni de la un psihoterapeut.
Faza a doua(conflicte și proteste). Apare o tendință de autoafirmare, începe distribuția rolurilor: activ și pasiv, conducător și „oprimat”, „favoriți” și „nefavoriți”, etc. Nemulțumirea apare atât unul față de celălalt, cât și cu psihoterapeutul, iar rezultatul final este dezamăgire în metoda în sine de tratament.
Dacă în prima etapă a formării grupului psihoterapeutul era un idol pentru toți membrii grupului, acum el este aruncat de pe piedestal, redus la nivelul de „leneș și șarlatan”. Nemulțumirea față de psihoterapeut crește și mai mult dacă refuză un rol de conducere, autoritar. Stresul emoțional atinge punctul culminant: discuțiile cu pacientul se transformă într-o „curte de tovarăș”, o conversație cu un psihoterapeut se transformă într-un conflict. Dacă psihoterapeutul nu are suficientă experiență, atunci colapsul grupului este posibil în această fază.
A treia fază(dezvoltare și cooperare). Tensiunea emoțională este redusă, numărul și gravitatea conflictelor sunt reduse.” Are loc o consolidare a normelor și valorilor grupului. Lupta pentru conducere trece în plan secund. Apare nevoia de a aparține unui grup, iar simțul responsabilității față de interesele comune devine relevant. Înțelegerea reciprocă, sinceritatea și intimitatea apar între membrii grupului. Dialogurile devin mai sincere și mai confidențiale. Individul dezvoltă un sentiment de securitate, încredere că grupul îl va proteja. Există o dorință de deschidere, iar relația cu psihoterapeutul se normalizează.
A patra fază(activitate cu scop). Grupul devine un colectiv de lucru, un sistem social matur. Membrii săi reflectă, se consultă și iau decizii. Se stabilește feedback-ul pozitiv, care nu este perturbat chiar și în cazurile în care emoțiile și conflictele negative sunt permise în mod deliberat în discuție.
În psihoterapia domestică se obișnuiește să se distingă adaptativ, frustrant, constructivȘi faza de implementare vorbitor de grup. În principiu, această dinamică nu este diferită de dinamica descrisă de Rogers, Kratochvil și alții.
Dezvoltarea grupurilor t a fost inițiată de cercetările lui Kurt Lewin, care a fost o figură proeminentă în psihologia socială în anii 1930. Primul grup t a apărut întâmplător când a avut loc un seminar în 1946 pe probleme de relații intra-grup. Scopul său a fost să ajute oamenii de afaceri și liderii comunității în aplicarea Actului de Angajare Echitabilă, care fusese recent adoptat în Statele Unite. Această întâlnire s-a dovedit a fi foarte interesantă pentru specialiști și participanții obișnuiți; diferențele de opinie, analiza propriilor impresii au făcut-o utilă și metoda eficienta Instruire. Levin era profund convins că un individ este cel mai susceptibil de a-și schimba opiniile și atitudinile tocmai într-un grup. Dezvoltarea grupurilor de antrenament a marcat începutul mișcării de grup în psihoterapie, care se dezvoltă rapid și a devenit foarte populară.
Pregătirea de laborator oferă o gamă largă de metode de predare care vizează dezvoltarea abilităților interpersonale sau studierea proceselor care au loc în grupuri mici. Unele grupuri t, numite grupuri de dezvoltare a sensibilității, pot viza dezvoltarea cuprinzătoare a personalității fiecărui participant.
Valorile de bază ale Grupului T includ aderarea la principiile științifice ale disciplinelor care studiază comportamentul uman și societatea, democrația (spre deosebire de autoritarism) și asistența reciprocă. Activitățile grupurilor t sunt asociate cu concepte precum un laborator de învățare, învățarea cum să înveți și principiul „aici și acum”. Definiția învățării ca proces de laborator reflectă faptul că în grupurile t învățarea are loc prin procesul de comportamente noi într-un mediu sigur. Ciclul „a învăța cum să înveți” implică auto-prezentare, feedback și experimentare. Esența feedback-ului este dezvăluită folosind exemplul „ferestrei Jogari” - unul dintre cele mai importante concepte în metodologia t-group.
Trainerul grupului T are încredere în membrii grupului înșiși pentru a lucra împreună pentru a explora relațiile și comportamentul. În grupurile t, participanții primesc ajutor în dezvoltarea abilităților specifice de comunicare, cum ar fi descrierea comportamentului, transmiterea sentimentelor, ascultarea activă și confruntarea.
În cercetarea grupurilor t se pot distinge două direcții: studiul procesului în sine și evaluarea eficacității sale finale. În a doua direcție, este nevoie de monitorizarea pe termen lung a rezultatelor, în special a celor legate de transferul experienței dobândite în grup la condițiile reale de viață. Grupurile T au contribuit la popularizarea grupurilor psihocorecționale și a conceptelor psihologice. Interesul pentru grupurile t reflectă ceea ce au majoritatea membrilor societate modernă dorinta de a creste nivelul de constientizare de sine si dezvoltare personala. Recent, grupurile t au început să se concentreze pe formarea abilităților specifice și să folosească tehnici împrumutate din alte abordări în munca lor.
Terapeuții de grup care doresc să țină pasul cu noile dezvoltări din domeniul lor și care participă la sesiuni educaționale de bază despre terapia profesională de grup se confruntă cu o gamă descurajantă de programe de formare. Următoarele sunt câteva dintre titlurile comune ale simpozionului găsite într-o varietate de forme contemporane la Convenția anuală de psihoterapie de grup americană:
Marathon Multimedia Terapie de grup Analiza tranzacțională și Terapia contractuală în grupuri Tehnica Gestalt - Tehnica întâlnirii în Terapia analitică de grup Jocuri non-verbale în Terapia Gestalt și Grupurile de întâlnire Gestalt combinată - Analiza tranzacțională în Terapia de grup Revelarea Maraton Terapie de grup Terapia de grup orientată spre corp Atingerea în grup Terapie
Și încă o frază (în special preferata mea) este atunci când președintele afirmă: „Folosesc metode empirice Gestalt și concepte kleiniene în cadrul analizei tranzacționale structurate. Și tu?"
Dacă fiecare dintre aceste titluri reprezintă un semnificativ și important noua modaîn tehnologia terapiei de grup, s-ar părea că trece printr-o renaștere și că, chiar și mișcându-se cu viteză maximă, este imposibil să rămâi la curent cu toate inovațiile.
Dar cât de nou sunt cu adevărat toate acestea? Diferite tendințe reprezintă o descoperire intelectuală coerentă în viitor? Sunt toate la fel de diverse în esență ca și în formă? Cred că nu, iar acest capitol arată că nu ne aflăm în mijlocul unei Renașteri, ci mai degrabă în mijlocul unei perioade manieriste, cu un accent excesiv pe metode și stiluri. Și dacă acest lucru este adevărat, atunci ridică o întrebare interesantă de ce un domeniu atât de tânăr și puternic al terapiei de grup și-a schimbat atât de repede direcția către baroc.
Dintre toate tendințele actuale în practica de grup, poate cea mai evidentă este dezvoltarea mișcării grupului de întâlnire, așa cum demonstrează titlurile enumerate mai sus. Scopul acestui capitol este de a explora relațiile importante dintre grupurile de întâlnire și terapia de grup. În primul rând, trebuie să înțelegem cât mai clar conceptele de bază ale unui grup de întâlnire: ce este? Cine participă la ele? Cât de eficiente sunt? De unde au venit?
Ce este un grup de întâlnire?
„Grup de întâlnire” este un termen general brut, imprecis, care acoperă o mare varietate de forme. Luați în considerare câteva dintre numeroasele nume fictive: grupuri de potențial uman, grupuri de antrenament, grupuri T, grupuri sensibile, grupuri de creștere personală, maraton, grupuri de potențial uman, grupuri Gestalt, Synanon, grupuri de întâlnire de bază, karate psihologic, laboratoare de adevăr, grupuri experiențiale, grupuri de confruntare etc.
În ciuda numelui plume, orbitor prin diversitatea sa, există mai mulți numitori comuni pentru aceste grupuri:
1) compoziția cantitativă variază de la 8 la 20 de persoane - destul de mult, ceea ce facilitează interacțiunea față în față, și încă destul de mic, care permite tuturor participanților să interacționeze;
2) limitare de timp, adesea comprimată în zile sau chiar ore;
3) concentrarea într-o măsură mai mare pe „aici și acum”;
4) sunt trans-etice și susțin opiniile sociale tradiționale;
5) Ei apreciază foarte mult onestitatea interpersonală, explorarea, confruntarea, expresivitatea emoțională crescută și autodezvăluirea. Obiectivele grupurilor sunt neclare. Uneori pur și simplu oferă expresii de bucurie și plăcere, dar cel mai adesea se străduiesc direct sau indirect la unele schimbări - în comportament, atitudini, valori, stil de viață, grad de realizare de sine, schimbări în relațiile cu ceilalți oameni, lumea din jurul lor, cu propria lor existenţă fizică sau la o schimbare a modului de a fi-în-lume. În general, participanții nu sunt denumiți pacienți; procesul este văzut mai degrabă ca creștere decât ca terapie.
Cine participă la grupurile de întâlnire?
Nimeni nu poate spune cu siguranță câte persoane au participat la grupurile de întâlnire. Mediul obișnuit, lipsa ordinii stricte, lipsa înregistrărilor, natura adesea distractivă și definițiile și limitele neclare fac imposibilă păstrarea înregistrărilor exacte. Cu toate acestea, experții estimează că în ultimii 15 ani, 5.000.000 de oameni din Statele Unite au participat la o anumită formă de grupuri de întâlnire. Studierea instituțiilor care oferă grupuri de întâlnire face posibilă stabilirea, într-o oarecare măsură, a limitelor amplorii mișcării. Rareori trece o săptămână fără ca eu să primesc notificări prin e-mail de la diverse organizații care își fac publicitate experiențelor de grup sau formează metode de grup. Unul dintre ei, Synanon (creat inițial pentru a trata dependența de droguri, dar ulterior oferind asistență în stilul de viață persoanelor aflate în situații dificile), a condus grupuri săptămânale în 1970 la filiala Auckland pentru mai mult de 1.500 de non-dependenți și membri.Synanon.
Cel mai faimos dintre centrele de creștere, Isalen din Big Sur, California, a început în 1960 cu grupuri săptămânale ocazionale. În fiecare an, numărul participanților a crescut. În 1969, existau cel puțin alte 75 de centre în toată țara, dintre care multe au fost create pe linii similare.
Poate că mișcarea întâlnirilor de grup a început deja să scadă? Din nou, putem doar specula. Astăzi, comparativ cu acum câțiva ani, grupurile de întâlnire sunt mai puțin vizibile: nu mai sunt reclame zgomotoase pe avizierele universitare și în ziarele underground; unele centre de creștere au încetat să mai existe, în timp ce supraviețuitorii sunt angajați în alte activități - Rolfing, TM (meditație transcendentală), Tai Chi, Bioenergetică, Arika, Sufi. Cred că nu și-au supraviețuit încă complet utilitatea și vor continua să existe pentru o perioadă destul de lungă de timp; dar penajul lor s-a estompat deja, iar ei, dispărând treptat din vedere, ocupă un loc modest în fundal. Grupurile de întâlnire nu mai sunt o noutate; nu mai este atrăgătoare atenție sporită. Cu toate acestea, nu există date clare care să indice o scădere a numărului de persoane care doresc să participe la grupurile de întâlnire. Deși știm că multe centre de creștere au încetat să funcționeze, acest lucru poate reflecta omniprezența grupurilor de întâlnire: oamenii nu mai trebuie să plece de acasă pentru a veni într-un grup. Acele centre care nu suferă modificări, continuând să lucreze cu programe vechi, pierd rapid clientelă. (Într-adevăr, NLT, fondatorul și colosul mișcării grupului T, care a rămas dedicat formelor de grup neschimbate, a căzut recent în vremuri grele.) Centrele de creștere care au rămas active sunt cele care au fost cele mai creative și inovatoare. în introducerea altor metode. (Nu confundați acest caz de schimbare a metodelor de dezvoltare cu un progres logic bazat pe o creștere a cunoștințelor sau a evoluției tehnice; în acest caz, explicația se bazează pe factori economici - aceste inovații vizează creșterea solvabilității.) Aceasta nu înseamnă că grupurile de întâlnire nu sunt deloc reprezentate în creșterea centrelor, pur și simplu nu primesc publicitate pe scară largă; fiind inclusă în alte forme, cultura întâlnirilor de grup a devenit parte din structura generala centrele de creștere.
Un grup de întâlnire nu este sortit, ca Dianetics, să se epuizeze. Aceasta nu este doar o mișcare trecătoare a culturii tineretului californian; participanții aparțin în mare parte unor cercuri influente, sunt de vârstă mijlocie, de obicei cu educație bună. Aceste grupuri nu se limitează în niciun caz la California; ele pot fi găsite în aproape fiecare oraș important și oraș universitar din Statele Unite, precum și în multe țări europene (în special Germania de Vest, Țările de Jos, Scandinavia și Regatul Unit). Într-adevăr, mișcarea grupului de întâlniri pare atât de puternică, ca să spunem așa, încât Carl Rogers a definit-o drept „...unul dintre fenomenele sociale cu cea mai rapidă creștere din Statele Unite... poate cea mai mare descoperire socială a acestui secol”.
Răspândirea și puterea grupurilor de întâlnire sugerează că acestea nu au fost impuse societății, ci au apărut ca răspuns la nevoile tot mai mari ale culturii. Ne vom apropia de acest subiect mai târziu. Într-o oarecare măsură, fenomenul a avut implicații profunde în domeniul sănătății mintale. În ciuda faptului că unii participanți sunt atrași de stimularea suplimentară, noutatea senzațiilor și „extinderea conștiinței”, mai mulți participanți apelează la aceasta pentru ajutor în rezolvarea problemelor psihologice grave de lungă durată.
De unde au apărut grupurile de întâlnire? antecedentele şi evoluţia grupului de întâlnire
„Grupul de întâlnire” este un termen de grup experienţial recent inventat de Carl Rogers în anii '60. Termenul antecedent cel mai comun a fost „grup T” („T” înseamnă training - training in human relations). Primul grup T, strămoșul grupurilor empirice moderne, a fost realizat în 1946.
Primul grup T
În 1946, Frank Simpson, director executiv al Comisiei de curse din Connecticut, care a fost creată pentru a supraveghea implementarea noii Legi privind angajarea împotriva discriminării, i-a cerut lui Kurt Lewin ajutor în pregătirea prezentatorilor pentru a face față în mod eficient tensiunilor dintre grupuri. Kurt Lewin era la acea vreme directorul Comisiei de Afaceri Publice, în numele Congresului Evreilor Americani, și în același timp directorul noului centru de cercetare a dinamicii grupurilor de la Massachusetts Institute of Technology. Simpson avea nevoie de ajutor în formarea unei game largi de personalități publice - oameni de afaceri, lideri de partide muncitorești, profesori de școală - pentru a rezolva mai eficient conflictele interrasiale, precum și pentru a-și folosi cunoștințele în schimbarea atitudinilor rasiale față de alte popoare.
În iunie 1946, în New Britain, Connecticut, Kurt Lewin a organizat un simpozion în care trei prezentatori, Leland Bradford, Kenneth Benn și Ronald Lippit – toți fiind destinați să aibă o mare influență în domeniul emergent al educației în relațiile umane – au condus grupuri. de 10 persoane.în fiecare. Kurt Lewin a condus un grup mic de psihologi sociali care au studiat procesul și rezultatele experienței conferinței. Grupele, cu compoziție redusă, au fost conduse într-o manieră tradițională; ele conţineau în esenţă discuţii despre problemele „interne” prezentate de participanţi. Într-o serie de cazuri, pentru a diagnostica aspectele comportamentale ale problemelor, s-a folosit tehnica jocurilor de rol.
Fiecare dintre grupurile mici a avut un observator a cărui sarcină era să înregistreze și să codifice interacțiunile comportamentale și consecințele acestora. Au fost organizate întâlniri de seară pentru grupurile de conducere și observatori - cercetători, unde au fost combinate toate informațiile colectate despre comportamentul liderilor, participanților și grupurilor. În curând, membrii grupului au aflat despre aceste întâlniri și au cerut permisiunea să se alăture acestora. Levin a fost de acord, dar alți angajați au fost inițial neimpresionați de faptul că cei implicați ar asculta discuții private; le era frică să-și descopere inadecvarea profesională și, în plus, erau complet nesiguri de efectul pe care comentariile asupra comportamentului lor l-ar avea asupra participanților. În cele din urmă, au decis să țină ședințe deschise pe bază experimentală. Observatorii care au descris acest proces în unanimitate au vorbit despre efectul uimitor al ceea ce se întâmplă atât asupra participanților, cât și asupra angajaților. Era ceva interesant în a fi prezent la o discuție profundă despre comportamentul cuiva. Curând, forma întâlnirilor de seară a fost extinsă pentru a le permite celor în discuție să răspundă la comentarii, iar pentru un timp după aceea toate părțile au fost implicate în analiza și interpretarea interacțiunilor lor. Au trecut multe astfel de seri, toți participanții au fost invitați la întâlniri care au durat aproximativ 3 ore; a existat un acord larg că acest lucru a ajutat membrii grupului să-și înțeleagă comportamentul în moduri noi și mai complete. Personalul și-a dat seama foarte curând că au descoperit o tehnică puternică în predarea relațiilor umane - învățarea prin experiență. Membrii grupului învață cel mai eficient explorând însăși rețeaua de relații în care sunt implicați. Ei beneficiază foarte mult de întâlnirea cu observații obișnuite la fața locului, în timp ce își observă simultan propriul comportament și efectul acestuia asupra celorlalți; pot afla despre stilul lor interpersonal, despre reacțiile celorlalți și despre comportamentul și dezvoltarea grupului în general.
De la apariția grupului T ca tehnică de predare, au avut loc schimbări semnificative. Acest proces poate fi pe deplin înțeles dacă facem mai întâi un pas înapoi pentru a lua în considerare de ce i s-a cerut lui Kurt Lewin să își asume această sarcină și motivele acordului său.
Influența lui Kurt Lewin
Deși a murit la doar câteva luni după Experimentul din Connecticut, prin studenții și ideile sale a reușit să aducă o contribuție majoră la dezvoltarea viitoare a grupului T și a domeniului relațiilor umane. Lewin, un psiholog german faimos pentru munca sa teoretică, a vizitat America pentru o serie de prelegeri înainte de izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial. După ce a petrecut timp în afara Germaniei, a înțeles mai clar amenințarea nazismului și, după ce a fugit din țară cu familia sa, și-a luat cetățenia americană. A fost invitat să lucreze o perioadă la Harvard și, pe când era acolo, a ținut prelegeri la Springfield College, unde l-a întâlnit pe Lawrence Hall, care a predat un curs despre munca în grup și l-a ajutat pe Lewin să se familiarizeze pentru prima dată cu grupurile mici. (În această perioadă, Lewin a avut, de asemenea, contact strâns cu Samuel Slawson, unul dintre pionierii mișcării terapiei de grup.) Când, ceva timp mai târziu, Lewin a acceptat un post de profesor la Universitatea din Iowa, i s-a alăturat Ronald Lippitt, unul dintre Studenții Hall a căror principală zonă de interes au fost grupurile mici.
Pe măsură ce interesul lui Lewin pentru dinamica grupului (un termen inventat de el) a crescut, el a început să se concentreze din ce în ce mai mult pe schimbarea comportamentului. Un stimulent semnificativ pentru el de a alege o direcție de activitate a fost observarea Germaniei lui Hitler, care a trezit un interes profund pentru probleme precum reeducarea tineretului nazist și schimbarea vederilor antisemite. Interesul său pentru influența climatului societății asupra atitudinilor indivizilor l-a condus la studii precum experimentul clasic Lippitt și White privind efectele a trei tipuri de conducere: autoritar, democratic și laissez-faire. În timpul războiului, el a studiat modalități de a schimba atitudinile față de alimente și a încercat, prin metode de grup, să convingă oamenii să își mărească consumul de alimente atât de accesibile precum creierul și rinichii. A devenit interesat de reeducarea persoanelor care erau, de exemplu, lideri de grup autoritari, ineficienți, pentru a-i învăța să îndeplinească sarcinile mai eficient. Deși Lewin a înțeles că o astfel de recalificare ar putea duce la schimbări caracterologice extinse, el nu a explorat niciodată această posibilitate; la fel cum nu a acordat o importanță serioasă faptului că trăsăturile de caracter autoritare se puteau forma în copilăria timpurie și, din această cauză, rezista și nu pot fi corectate. Spre sfârșitul carierei, Lewin și studenții săi s-au mutat la MIT, unde a condus Centrul de Cercetare pentru Dinamica Grupului. După moartea sa, mulți dintre studenții săi, inclusiv psihologi sociali moderni proeminenți, au decis să lucreze la Institutul pentru Studiul Dinamicii Grupurilor de la Universitatea din Michigan.
Evoluțiile lui Lewin l-au condus la mai multe concluzii despre schimbările de comportament, care au fost folosite în laboratorul din Connecticut. El credea că convingerile puternice pot fi schimbate numai dacă individul era capabil să le examineze personal și să le considere invalide. În consecință, tehnicile de schimbare a atitudinii sau de recalificare devin eficiente atunci când elevii descoperă efectele distructive ale comportamentului obișnuit asupra lor și asupra celorlalți. Astfel, ei trebuie ajutați să se vadă din exterior. Numai atunci când individul însuși dezvăluie aceste fapte își poate schimba atitudinile și comportamentul ulterior. După cum a explicat Lewin, „Rezultatele apar atunci când faptele și evenimentele vieții devin cu adevărat faptele lor. Individul va crede faptele pe care el însuși le-a descoperit în aceeași măsură în care se crede pe sine.”
Angajamentul lui Lewin atât față de acțiune, cât și față de cercetare, precum și principiul „Fără cercetare fără acțiune, fără acțiune fără studiu” au lăsat o amprentă asupra întregii dezvoltări ulterioare a grupurilor T. De la bun început, ca și în laboratorul din Connecticut, cercetarea a fost organizată într-o structură de grup T. Nu vorbesc doar despre învățarea externă, ci despre învățarea de la lider; el și membrii grupului colaborează la o dezvoltare științifică care își propune să permită tuturor să experimenteze, să înțeleagă și să-și schimbe comportamentul. Această calitate, împreună cu conceptul de grup T ca tehnică educațională, joacă un rol esențial, așa cum vom arăta pe scurt mai târziu, în diferențierea grupului T de terapia de grup. Cu toate acestea, aceste principii au fost abandonate în transformarea ulterioară a grupului T într-un grup de întâlnire.
Dezvoltarea Laboratorului Naţional de Pregătire
După simpozionul din Connecticut, Leland Bradford, Ronald Lippitt și Kenneth Benn, care au recunoscut importanța experimentului, au plănuit să înființeze un laborator similar în Bethel, Maine, în vara următoare. 67 de participanți și 37 de cercetători au participat la dezvoltări importante ale laboratorului. Planul de lucru a constat în grupuri mici de discuții dimineața, întâlniri cu grupuri mari de după-amiază și seara și sesiuni teoretice. Micile grupuri de discuții, strămoșii grupului de întâlnire, erau numite grupuri de formare a abilităților de bază (prescurtate la grupuri T în 1949) și erau conduse de un facilitator (instructor) și un observator; în prima parte a întâlnirii au fost discutate orice chestiuni abstracte sau probleme „interne”; a doua parte a fost o sesiune de feedback în care observatorii au făcut comentarii despre proces către grup și au condus o discuție ulterioară. Laboratorul a avut un succes atât de mare încât au fost create altele similare în 1948 și 1949. Grupul T a devenit curând funcția sa centrală și dominantă. Treptat, forma s-a schimbat: procesul de feedback a devenit mai puțin formal, țesut în țesătura grupului T, iar observatorul a devenit în cele din urmă un instructor asistent.
Până în 1950, a fost înființată o organizație administrativă, Laboratorul Național de Pregătire (NLT), ca membru de un an al Asociației Naționale pentru Educație. Leland Bradford, pe atunci șeful diviziei de educație pentru adulți și veterani din NLA, a devenit director executiv al NLT. El a oferit conducere de la înființarea Institutului, când a fost creat un laborator de vară pentru 67 de participanți, până la perioada de glorie din anii 60, cu un personal complet de personal administrativ și profesional, cu o rețea de 600 de facilitatori instruiți de NLT. În 1967, institutul a menținut laboratoare de relații umane pentru mai mult de 2.500 de participanți. Încă de la începuturile sale de student, Bradford a avut un interes profund pentru metodele educaționale. Ca asistent didactic în anii 1930, a folosit cu succes grupurile de discuții informale și a căutat să reducă distanța emoțională dintre profesor și elev. El a considerat întotdeauna că grupurile T fac parte din tehnologia educațională.
În primele laboratoare Betel, supraîncărcarea de sarcini a grupului T a devenit curând evidentă: acesta a fost însărcinat nu numai să predea participanților despre comportamentul interpersonal, ci și să explice teoria dinamicii grupului, să discute problemele domestice ale participanților, să asiste la dezvoltarea a abilităților de conducere, și facilitarea transferului de cunoștințe dobândite în grupul T., în raport cu situații specifice. În consecință, instructorul a trebuit să îndeplinească prea multe funcții. Laboratoarele de relații umane ale NLT din anii 50 (și unele până în prezent) s-au caracterizat prin faptul că au încercat să descarce grupuri T pentru a asigura cel mai mare succes în atingerea scopului principal. Modul laboratorului a fost în mare parte împărțit între grupul T și alte funcții. De exemplu, grupurile A (grupurile de acțiune), formate din persoane de aceeași profesie, se distingeau printr-o orientare sociologică și se concentrau pe probleme și metode de schimbare a sistemelor sociale mari. Adesea, grupurilor A li s-au oferit materiale suplimentare, prelegeri scurte și cazuri ilustrative au fost prezentate pentru analiză. Grupurile aplicate au fost create cu scopul de a „construi punți” între învățarea în grupuri T și situațiile „acasă”. Foarte des, membrii grupurilor T au experimentat dezamăgire din cauza prăbușirii iluziilor lor, încercând să aplice cunoștințele dobândite în situațiile lor de zi cu zi; Grupul aplicat s-a ocupat de „fenomenul întoarcerii” și de probleme precum îmbunătățirea întâlnirilor cu personalul, creșterea eficienței și moralului angajaților și impulsionarea schimbărilor constructive în organizații.
Problema cu grupurile A, grupurile aplicate, grupurile teoretice etc. a fost încercările participanților de a transforma aceste sesiuni în grupuri T suplimentare. Atractia grupului T a fost caracterizată de un asemenea magnetism încât amenința să cuprindă în întregime laboratorul de relații umane și, în consecință, personalul a avut dificultăți în a se convinge că alte tipuri de învățare nu erau ignorate.
La începutul anilor '50, majoritatea personalului avea o orientare clinică, iar treptat limbajul de interpretare și interpretare a devenit mai puțin lewinian și în același timp mai rogerian și freudian. Fondatorii mișcării în acest moment erau oarecum îngrijorați de întoarcerea grupului T către terapeutic. Ei au subliniat două fapte: în primul rând, participanții s-au limitat la experiențe educaționale în domeniul relațiilor umane, nu la psihoterapie; și, în al doilea rând, laboratorul nu a avut timp suficient pentru a rezolva probleme terapeutice mai profunde.
De-a lungul existenței sale, laboratoarele de relații umane ale NLT s-au remarcat prin mare flexibilitate și disponibilitate de a-și studia propriile activități cu utilizarea rezultatelor în modificările laboratoarelor ulterioare. În 1952, sociologii au studiat evoluția organizării sociale a întregii asociații de laborator. Mai târziu, în multe laboratoare au apărut grupuri mari, iar diferențele de dinamică de grup între grupurile T mari și mici au fost analizate. În 1952, a fost introdusă sarcina intergrup: printr-o serie de exerciții special concepute, grupurile T au concurat și au interacționat între ele; cercetătorii și participanții au studiat atât relațiile intergrup, cât și reflecția lor intragrup.
Evoluția grupurilor T
În esență, pe măsură ce s-a dezvoltat laboratorul de relații umane, aceleași schimbări au avut loc în natura grupurilor T. Pe măsură ce s-au dezvoltat alte tipuri de exerciții, preluând funcții cognitive și de transfer, grupul T s-a concentrat tot mai mult pe comportamentul interpersonal. Fără îndoială, caracterul unui grup depinde în mare măsură de tehnica instructorului, de factori structurali și de baza rațională a grupului. De exemplu, începând cu sfârșitul anilor 50, instructorii au început să se ofere să lucreze cu reprezentanți ai organizațiilor - structuri de afaceri, sisteme școlare, ramuri ale guvernului. Grupurile T, formate din participanți egali aparținând aceleiași structuri ierarhice, au fost, fără îndoială, diferite de grupurile T, recrutate dintre străini completi unul pentru celălalt, care, după încheierea grupului, nu intenționau să mențină alte contacte. Obiectivele grupurilor sunt extrem de variate; De exemplu, o organizație poate fi preocupată în primul rând nu de probleme de identitate, ci de team building și relații interpersonale în cadrul comunității de muncă pentru a asigura o productivitate mai mare.
În general, grupul T s-a îndreptat către un accent tot mai mare pe aspecte precum feedback-ul, sinceritatea interpersonală, autodezvăluirea, dezghețarea și participarea observatoare. Discuția despre materialele primite din afară („acolo și apoi”) și inclusiv problemele actuale „acasă” sau poveștile personale din trecut a fost considerată nepotrivită, în timp ce materialul „aici și acum” a fost apreciat.
Părere. Acest termen, preluat de la inginerii electricieni, a fost folosit pentru prima dată în științele comportamentale de către Levin (nu întâmplător, el preda la MIT la acea vreme). Primii instructori au recunoscut un defect fundamental al societății, care deseori îi privea pe indivizi de oportunitatea de a primi feedback precis de la cei din jur: șefi, colegi de muncă, soții, studenți, profesori etc. Feedback-ul a devenit o componentă semnificativă a tuturor grupurilor T; fără el, „aici și acum” și-a pierdut vitalitatea. Ea devine cea mai eficientă într-un grup atunci când vine din observații „aici și acum” și urmărește cât mai aproape posibil evenimentul care a dat naștere acestuia. În plus, feedback-ul ar trebui monitorizat de alți membri ai grupului pentru a asigura adecvarea și pentru a minimiza distorsiunile perceptuale.
Dezghețare. Acest termen, împrumutat și din teoria schimbării a lui Lewin, se referă la procesul de dezmințire a sistemului de credințe anterior al unui individ. O persoană trebuie să fie pregătită, iar motivația lui de a se schimba trebuie să fie generată înainte ca schimbarea să poată avea loc. El trebuie ajutat să-și examineze părerile cu grijă despre sine și relațiile cu ceilalți. Familiarul poate deveni străin, multe suporturi familiare, convenții sociale, simboluri ale statutului său social și normele procedurale obișnuite sunt excluse din grupul T, iar valorile și credințele de viață ale individului sunt apoi testate. Acest lucru poate crea o stare de disconfort intens pe care individul este dispus să o tolereze doar în anumite condiții: trebuie să perceapă grupul ca un refugiu sigur în care să accepte noi puncte de vedere și să experimenteze cu noi comportamente fără teama de represalii.
Participarea observațională. Majoritatea instructorilor consideră participarea observațională ca fiind metoda optimă pentru implicarea tuturor membrilor grupului. Trebuie să existe atât participarea emoțională din partea tuturor, cât și observarea obiectivă a lor și a grupului în ansamblu. Acest lucru prezintă adesea o provocare dificilă pentru facilitator și participanți, care sunt frustrați de încercările instructorului de a supune grupul unei analize obiective. În plus, dualitatea sarcinilor este importantă pentru învățare; singure, atât acțiunea, cât și explorarea intelectuală produc o productivitate mai scăzută a învățării. Camus a scris odată: „Cea mai puternică dorință a mea este să rămân lucid în extaz”. De asemenea, grupul T (și grupul terapeutic) este cel mai eficient atunci când membrii săi pot integra evaluarea cognitivă cu experiențele emoționale.
Ajutoare cognitive. Punctele de referință cognitive în jurul cărora participanții grupului T (sau delegații, așa cum sunt de asemenea numiți) își pot organiza experiențele sunt adesea reprezentate de „prelegeri” scurte susținute de liderul grupului T sau de alți membri ai personalului. Un exemplu de astfel de ghid este fereastra Jogari, o paradigmă a personalității cu patru celule care clarifică funcțiile de feedback și autodezvăluire.
Cunoscut de mine |
||
Cunoscut altora |
||
Necunoscut altora |
Celula A, „Ceea ce îmi este cunoscut și ce este cunoscut de alții”, este zona publică a personalității; celula B, „Necunoscută mie, dar cunoscută altora”, este un teritoriu orb; celula C, „Ceea ce îmi este cunoscut și necunoscut altora”, este un teritoriu secret; celula D, „Necunoscut pentru mine și necunoscut pentru alții”, inconștientul „Eu”. Scopul grupului T, așa cum sugerează instructorul, este de a crește dimensiunea celulei A prin reducerea celulei B (punctele oarbe) prin feedback și a celulei C (teritoriu secret) prin auto-dezvăluire. În grupurile T tradiționale, celula D indică o zonă restricționată.
Utilizarea unor astfel de ajutoare cognitive, prelegeri, sarcini de interpretare și sesiuni teoretice indică angajamentul principal al grupului T față de sala de clasă, mai degrabă decât cabinetul medicului. Participanții au fost considerați studenți; Sarcina grupului T a fost de a facilita procesul de învățare. Diferiți formatori au subliniat importanța diferitelor tipuri de formare: unii s-au concentrat în primul rând pe dinamica grupului și i-au ajutat pe participanți să înțeleagă dezvoltarea grupului, presiunile, rolul conducerii și problemele și obstacolele întâlnite frecvent; alții au ales cunoașterea personală și au subliniat stilul interpersonal și comunicarea participanților. Cele două zone s-au polarizat din ce în ce mai mult până când în laboratorul de planificare s-a făcut o distincție formală între grupurile de procese de grup (mai preocupate de proprietățile grupului, funcționarea și, în general, organizarea dezvoltării) și grupurile de dezvoltare personală. Intenționez să continui tema evoluției grupului T, mai legată de dezvoltarea personală, întrucât această formă a grupului T este cea mai apropiată de terapia de grup și este cea care a dat naștere multor variații ale grupurilor de întâlnire.
De la grupul t la grupul de întâlnire
Terapie de grup pentru sănătatea mintală oameni normali
În anii 1950, NLT a organizat mai multe asociații regionale, iar fiecare dintre diferitele sectoare și-a dezvoltat treptat propriile accenturi de grup T. Acest lucru s-a întâmplat pe Coasta de Vest, și mai ales în California de Sud, care a urmat cel mai puternic modelul de dezvoltare personală. În 1962, Carta instructorilor din California de Sud, care a introdus grupul T ca „terapie de grup pentru persoane normale din punct de vedere mental”, a semnalat în mod clar o schimbare în accent de la dinamica grupului la dinamica individuală, de la un accent pe dezvoltarea abilităților interpersonale la un preocupare mai mare pentru creșterea personală. Grupul experiențial era considerat încă un instrument educațional – nu unul terapeutic. Cu toate acestea, a fost propusă o definiție extinsă, mai umanistă a educației: educația nu este procesul de dobândire a abilităților interpersonale și de conducere și nici o înțelegere a funcționării organizaționale și de grup; Educația este nimic mai puțin decât autocunoașterea completă, descoperirea resurselor și dezvoltarea deplină a potențialului personal.
Oameni sănătoși și stres
Facilitatorii de grup au lucrat cu membri sănătoși mintal ai societății, de fapt cu indivizi care, după majoritatea criteriilor obiective, au avut în mare măsură succes. Cu toate acestea, au învățat că în interior, în contrast profund cu bunăstarea lor externă, membrii grupului lor trăiau la un nivel constant de tensiune, incertitudine și valori conflictuale.
De cele mai multe ori părem echilibrați cu activitățile noastre de zi cu zi. Creăm aspectul unui comportament adecvat, acordând atenție cerințelor făcute de familiile, prietenii și locul de muncă. Cu toate acestea, această apariție este înșelătoare. Îndoielile și diviziunile interne persistă. Deoarece nu există un mijloc convenabil de cunoaștere suficient de acceptabil pentru o personalitate „pseudo-sănătoasă”, această tensiune sub acoperire externă slăbește realizarea abilităților potențiale, oprește creșterea creativă, conferă ostilitate unei arii vaste de contacte umane și adesea dă naștere. la probleme psihosomatice insolubile.
După cum au observat mulți comportamentisti, cultura extrem de competitivă a Americii promovează aparițiile. O persoană care este considerată în mare parte prosperă de către colegii săi caută prea des să-și protejeze imaginea cu orice preț. Dacă are îndoieli cu privire la adecvarea lui, le ascunde și rămâne constant vigilent pentru a preveni orice nesiguranță personală sau gafă nefericită. Acest proces nu aduce altceva decât rău și izolare, deoarece reduce comunicarea unei persoane nu numai cu ceilalți, ci și cu sine însuși. Treptat, pentru a scăpa de starea constantă de autoînvinovățire, un individ prosper ajunge să creadă în realitatea învelișului exterior și încearcă subconștient să reflecte atât critica internă, cât și externă a imaginii sale. În acest fel, se realizează echilibrul intern, dar la un preț prea mare: 1) o parte semnificativă a energiei este cheltuită pentru menținerea diviziunilor intra- și interpersonale, energie care altfel ar putea servi autorealizării; 2) creativitatea și autocunoașterea sunt sacrificate, în timp ce individul privește în jur într-o căutare nesfârșită de afirmare între egali; 3) relaţiile interpersonale sunt superficiale şi sterile; 4) spontaneitatea este atât de suprimată încât aspectul memorat nu este supus modificării; 5) evitarea autodezvăluirii devine obișnuită; o persoană se abține de la confruntarea cu ceilalți, pentru a nu fi identificată.
T - grup ca oază socială
Grupul T a fost salutat ca un răgaz de la acest „joc cultural”. A oferit o oază în care multe dintre regulile restrictive descrise mai sus nu numai că nu erau necesare, dar nu erau de fapt permis să se aplice; atributele care simbolizează succesul și aspectul normalității trebuiau lăsate deoparte înainte de a intra în grupul T. Oamenii nu mai erau apreciați pentru bunăstarea materială, poziția ierarhică, aplombul de nesfârșit, capacitatea de muncă, competența în domeniul profesional; în schimb, au fost testați pe un sistem de valori al grupului T complet diferit, în care sinceritatea interpersonală, dezvăluirea îndoielii de sine și percepția slăbiciunilor cuiva au fost recompensate. Treptat și-au dat seama că în grupul T complezența lor nu era doar inutilă, ci și împovărătoare. De-a lungul anilor, aceștia și-au dezvoltat o opinie despre prețul mare care va trebui plătit pentru apariția petelor pe aspectul lor; acest preț a fost prezentat ca umilință, respingere, pierdere a statutului social sau profesional. Experiența grupului T a ajutat la testarea ipotezelor anterioare și a oferit o oportunitate pentru o încercare de a descoperi valori reale și de a le separa de pseudovalori. Fără îndoială, există un anumit grad de risc în dezvăluirea tuturor sentimentelor și gândurilor noastre: „Realitatea existenței, strategia și tactica interpersonală rațională dictează, fără îndoială, oportunitatea păstrării unei părți din „eu” nostru privat. Dar multe pseudo-valori sunt expuse. Pierderea aspectului nu duce la respingere; dimpotrivă, participanții descoperă că sunt acceptați în totalitate, deoarece acceptarea se bazează pe auto-dezvăluirea completă și nu pe construirea unei imagini false. În plus, sentimentul lor profund de izolare este atenuat pe măsură ce realizează universalitatea îndoielilor și temerilor lor secrete. Aceste procese se auto-întăresc, deoarece experiențele împărtășite promovează o mai mare exprimare de sine. Participanții care au considerat anterior conexiunile interpersonale ca fiind prea mecanice sau amenințătoare pot experimenta bogăția și profunzimea intimității umane.
Pe măsură ce comunicarea în grup devine deschisă și participanții se „aliniază” unul cu celălalt, împărtășind sentimente pozitive și negative, ei devin din ce în ce mai familiarizați cu „eul lor orb”, cu acele aspecte ale personalității lor de care nu erau conștienți anterior. În general, cu cât un individ evită mai mult confruntările interpersonale oneste, cu atât mai repede cresc punctele moarte. Acest proces este adesea dureros și amenințător; dar de îndată ce o persoană înțelege că alții nu-l judecă și așteaptă un tratament adecvat de la el, poziția sa defensivă slăbește.
Astfel, grupul T a căutat să corecteze efectele restrictive și alienante ale „jocului cultural”. Odată ce un individ învață să se trateze pe sine și pe ceilalți cinstit, diviziunile externe și interne dispar. Pe măsură ce scopul grupului s-a mutat de la educație, într-un sens mai tradițional, la schimbarea personală, grupul a încetat să mai fie numit grupul T (antrenamentul relațiilor umane), grupul de sensibilitate (antrenamentul sensibilității interpersonale), deoarece numele nu mai a rezonat cu sarcina principală. Au fost oferite diverse opțiuni: grupuri de dezvoltare personală, grupuri de dezvoltare umană, grupuri de potențial uman, grupuri de întâlnire de bază. „Grupul de întâlnire”, subliniind momentul real al întâlnirii care are loc între participanți (și între facilitator și participanți, între diferite părți ale aceleiași personalități), s-a dovedit a fi cel mai viabil nume și a devenit, de asemenea, cel mai popular pentru cei moderni. ezitant, „să—toate—cântărim „grupurile experiențiale care atrag mulți indivizi extrem de anxioși și devin oarecum similare cu terapia de grup.
Câțiva alți factori prevalenți în cultura californiană au influențat foarte mult formarea grupurilor de întâlnire. Antiintelectualismul, deziluzia amară față de tehnologia științifică și opoziția față de aceasta au avut ca rezultat un accent semnificativ pe experiența și exprimarea sentimentelor, o renaștere a interesului pentru cunoaștere la nivelul intuiției, înțelepciunea corpului, misticismul și o neîncredere pronunțată în ordinea stabilită.
Anti-autoritarismul a însoțit anti-intelectualismul. Barierele rituale tradiționale au fost comparate cu pământul în spiritul „totul va trece”. Inovațiile erau considerate valoroase în sine și erau apreciate și mai mult dacă afirmau un triumf asupra vechii ordini. Un prieten de-al meu, critic de artă, a vizitat recent California de Sud pentru prima dată. Când am vrut să aflu impresiile lui, mi-a povestit despre o cafenea din Los Angeles. Acolo i s-a dat o pungă mică de plastic cu ketchup. În alte restaurante americane, aceste pungi aveau o linie punctată cu cuvintele „rup aici”. În California nu existau rânduri, doar cuvintele „rup oriunde”.
„A treia forță” în psihologie (în urma analizei comportamentismului lui Freud și Watson-Skinner), care a subliniat un concept holistic, umanist al personalității, a oferit impulsul pentru formarea unei alte ramuri a grupurilor de întâlnire. Psihologi precum Maslow, Allport, Fromm, May, Perls, Bugental (și filozofii din spatele lor - Sartre, Tillich, Jaspers, Heidegger și Husserl) s-au revoltat puternic împotriva modelului mecanic al behaviorismului, determinismului mental și reducționismului teoriei analitice clasice. „Unde”, au întrebat ei, „unde este personalitatea? Unde este conștiința, voința, determinarea, responsabilitatea, recunoașterea și preocuparea pentru întrebările de bază și tragice ale existenței?
Toate acestea au avut un impact asupra formării unor grupuri cu scopuri mai largi și mai vagi nu mai puțin decât „întărirea totală a individului”. Grupul nu a lăsat timp pentru o reflecție tăcută, pentru a asculta muzică sau poezie; participanților li s-a oferit oportunitatea de a-și exprima cele mai profunde probleme - de a verifica din nou criteriile de bază ale vieții și contradicțiile dintre ele și stilul de viață, să se întâlnească față în față cu multe „eu” false, să exploreze, de exemplu, cele mai vulnerabile, profund laturile feminine ascunse ale personalitatii.
Ciocnirea tendinței cu psihoterapia devine acum din ce în ce mai evidentă. Grupurile vorbesc despre importanța terapiei lor pentru oamenii normali și pentru că norma astăzi este o farsă, toți suntem pacienți: boala este o tehnocrație impersonală, scăpată de sub control, vindecarea se află pe calea de întoarcere - spre depășirea problemele de bază ale condiției umane, iar mijlocul de vindecare este grupul experiențial. Modelul medical nu mai poate fi aplicat bolilor mintale. Diferența dintre boala mintală și sănătate este la fel de subtilă ca diferența dintre tratament și educație. Liderii grupurilor de întâlnire au afirmat că statutul pacientului este universal și „nu trebuie să fii bolnav pentru a te strădui pentru un leac”.
Care este eficacitatea unui grup de întâlnire
Încă din primele zile de existență, grupul T a fost supus unui studiu atent. Psihologii sociali și sociologii care colaborează cu Laboratorul Național de Pregătire au dezvoltat o mulțime de cercetări riguroase privind procesul și rezultatele grupului T. Pe măsură ce grupul T a evoluat într-un grup de întâlnire, cantitatea și calitatea dezvoltărilor s-au deteriorat semnificativ. Au existat multe motive pentru aceasta: liderii de grup de întâlniri nu aveau adesea nicio pregătire academică; cercetarea și cuantificarea au fost adesea contrare naturii umaniste, uneori anti-raționaliste, a grupurilor. (Atât facilitatorii, cât și participanții au argumentat incompatibilitatea cu cercetarea impusă.) Multe dintre scopurile grupului de întâlnire (conștiința de sine, dezvoltarea abilităților, deblocarea potențialului, intrarea în contact cu sine etc.) sunt atât de subiective încât conduc cercetarea științifică în fundături.
Primul studiu controlat pe scară largă al eficacității grupurilor de întâlnire a fost realizat de Lieberman, Yalom și Miles. Deoarece l-am menționat deja de mai multe ori în carte, înainte de a raporta rezultatele aș dori să descriu desfășurarea și metoda experimentului. Acest proiect este destul de amplu și complex și, prin urmare, nu pot decât să ating principalele caracteristici legate de subiectul discuției noastre curente; Am o descriere mai detaliată a acestuia pentru cititorii interesați.
Am oferit experimentul Meeting Group ca curs acreditat la Universitatea Stanford. 210 persoane (dintre studenți cu vârsta cuprinsă între 18 și 22 de ani) s-au oferit voluntar pentru a participa la curs și au fost repartizate aleatoriu (indiferent de sex, rasă și experiența anterioară a grupului de întâlnire) în 18 grupuri, fiecare întâlnire timp de 30 de ore în 12 săptămâni. 69 de persoane, asemănătoare, dar fără experiență de grup, au fost utilizate ca grup de control.
Prezentatori
Deoarece scopul principal al studiului a fost de a urmări influența tehnicii de conducere asupra rezultatului, am căutat o varietate de stiluri, implicând prezentatori din diferite școli ideologice. Am selectat mostre din zece astfel de școli și înainte de experiment am avut anumite idei despre stilul fiecărui lider:
1. NLT tradițională (T - grupuri). Facilitatorul îi ajută pe participanți să se înțeleagă pe ei înșiși și pe alții în cadrul și pe parcursul explorării procesului de grup. Membrii grupului învață totul despre dinamica grupului, inclusiv distribuția puterii și a muncii, coeziunea, presiunea grupului, atitudinile față de conducere, subgrupuri și țapi ispășitori.
2. Grupuri de întâlnire (grupuri de creștere personală). Prezentatorul se concentrează pe subiecte interne și interpersonale, are un model liber de dezvoltare personală și se străduiește pentru creșterea personală a tuturor.
3. Gestalt - grupuri. Facilitatorul lucrează în principal la nivel intrapsihic, cu fiecare persoană pe rând, fără a acorda atenție grupului și (în mare măsură) dinamicii dintre participanții individuali, deoarece este angajat în muncă individuală.
4. Grupuri de conștientizare senzorială (grupul Isalen). Facilitatorul folosește multe exerciții structurate, punând accent pe experiență și întărind relațiile interpersonale, ajutând participanții să se elibereze de inhibițiile sociale și musculare, să dezvăluie un sens diferit, îmbogățit al corpului lor, punând accent pe acțiune, deplasând accentul de la intelectualizarea experiențelor.
5. Grupuri analitice tranzacționale. Facilitatorul lucrează unu-la-unu cu toată lumea, fără a acorda atenție dinamicii de grup, concentrându-se într-o oarecare măsură pe interacțiunea interpersonală („jocuri”), dar mai intens pe cunoașterea intrapsihică. (Analiza tranzacțională se preocupă mai mult de interacțiunile dintre stările ego-ului – părinte, copil și adult – în cadrul unui individ decât de interacțiunile dintre indivizi.)
6. Grupuri de psihodramă. Facilitatorul folosește tehnici de psihodramă într-o manieră liberă: joc de rol, dublu, schimb de roluri etc. Într-un grup de întâlnire, psihodrama nu este folosită în sensul mai clasic, morenian, ci în schimb există tehnici care accelerează și adâncesc intensitatea experiență de grup.
7. Synanon. Grupul Synanon operează într-un stil cu totul special: un accent total pe critica verbală. „Jocul se joacă cu fiecare participant pe rând, iar grupul îl critică cu mare pasiune, încrezător că dacă lucrează suficient de mult la punctele sale slabe, el va deveni mai puternic. Grupul Synanon poate aduce experiențe negative; încercați să vă imaginați cel mai rău lucru care vi s-ar putea întâmpla la o întâlnire - propriul grup personal Armaghedon; Synanon încearcă să aranjeze acest lucru pentru tine în fiecare sesiune! Prezentatorii nu sunt pregătiți profesional; ei provin din rândurile organizației - cei mai înțelepți (și mai persistenti) participanți la jocurile Synanon. Deși grupul este foarte agresiv, acesta face parte oficial din programul său (și este un „joc”); în restul timpului mediul terapeutic oferă suportul necesar.
8. Grup empiric orientat psihanalitic. Facilitatorul se concentrează mai mult pe aspectele cognitive decât pe experiențe, concentrându-se pe dinamica individului în ceea ce privește dezvoltarea istorică personală, depune eforturi pentru gestionarea intelectuală a dinamicii grupului și a forțelor intra și interpersonale care operează în grup.
9. Maraton. Facilitatorul petrece mult timp cu grupul, încercând să atingă intensitate, implicare și expresivitate ridicate.
ness. În acest caz, există un grad mai mare de confruntare și autodezvăluire (similar cu modelul Rogers de creștere personală, dar completat de epuizare fizică completă).
10. Grupuri de întâlnire pentru programul pregătitor. Întâlnirile celor două grupuri urmau să urmeze programul „Meet by Appointment” creat de Bell și Howell (vezi capitolul 13). De fiecare dată când este ascultată o nouă înregistrare audio și prin exerciții structurate sugerate, prelegeri și exemple din alte grupuri, se încearcă să creeze o atmosferă conectivă, de susținere, în care participanții experimentează auto-descoperirea, oferind și primind feedback și explorând. dinamica intra si interpersonala.
Au fost selectați doi experți de top din fiecare școală. Toți erau experimentați, seniori, mulți aveau recunoaștere națională și aveau diplome clinice profesionale în psihologie socială sau psihiatrie (cu excepția grupurilor de conducere Synanon și Feeling Awareness; și, desigur, nu a existat un facilitator profesionist pentru înregistrare. grupuri de întâlnire). Au participat un total de 18 grupuri (un grup orientat psihanalitic, un grup de conștientizare senzorială și două din fiecare dintre celelalte opt tipuri). Din cei 210 de participanți care au început în 18 grupuri, 40 au abandonat înainte de jumătatea tuturor întâlnirilor și 170 au finalizat experimentul de grup de 30 de ore.
Ce am definit?
Ne-a interesat cel mai mult testarea atentă a rezultatelor și relațiile dintre ele, tehnica facilitatorului și variabilitatea proceselor de grup. Pentru a evalua rezultatele, au fost aplicate instrumente psihologice extinse fiecăruia dintre participanți. Testul a fost efectuat de trei ori: înainte de începerea grupului, imediat după finalizarea acestuia și șase luni mai târziu.
Folosind instrumente de automonitorizare, am încercat să măsurăm orice parametri care s-ar putea schimba într-un grup de întâlniri: stima de sine, discrepanța „eu” ideal, criteriile de viață ale relațiilor și comportamentului interpersonal, mecanisme de apărare, expresivitate emoțională, valori, modele de prietenie. , decizii majore de viață etc. etc. Multe au fost evaluate de o terță parte: prezentatorii, alți membri ai grupului, precum și comunitatea de cunoștințe personale a fiecăruia.
Stilul prezentatorului a fost studiat de o echipă de specialiști pregătiți care au observat toate întâlnirile și au înregistrat stilul de conducere cu un magnetofon.
înregistrări finale și stenografie. Totodată, toate formulările sale au fost înregistrate și ulterior analizate, ținând cont și de chestionarele completate de participanți.
Datele de proces au fost colectate de la observatori și prin chestionare administrate după fiecare întâlnire.
Rezultate. Ce am gasit?
În primul rând, feedback-ul participanților a fost foarte bun. La sfârșitul experimentului, cei 170 de subiecți care au completat grupurile le-au considerat a fi un timp plăcut (65%), constructiv (78%), o experiență bună de învățare (61%) și o „descoperire” (50%). . Peste 90% au dorit ca grupurile de întâlnire să devină o parte permanentă a unui curs opțional de facultate. Șase luni mai târziu, entuziasmul a început să scadă, dar evaluarea generală a fost încă pozitivă. Altfel spus, la sfârșitul grupului, pentru fiecare participant cu un punct de vedere negativ, au fost 4 - 7 persoane care au perceput experiența ca fiind productivă; șase luni mai târziu, raportul a rămas pozitiv, dar a scăzut la două-trei la unu.
Dar destule despre opinii - aceste rezultate reflectă doar impresia generală că participanții la reuniune au fost în general pozitivi în ceea ce privește experimentul și au fost convinși de beneficiile acestuia pentru ei înșiși. Ce zici de un set cuprinzător, mai obiectiv de evaluări de măsurare? Performanța fiecărui participant (derivată din toate criteriile de evaluare) a fost determinată și plasată într-una din șase categorii: performanță înaltă, schimbare minoră, performanță neschimbată, schimbare negativă, incident (cazuri de decompensare psihologică semnificativă pe termen lung datorită faptului că este în grup) și renunța. Tabelul 1 rezumă rezultatele tuturor celor 206 subiecți experimentali și celor 69 subiecți de control. (Primele modificări sunt rezultatele de la sfârșitul grupului, iar dinamica schimbărilor este după șase luni.)
Tabelul 2 arată că aproximativ o treime dintre cei care au participat la sfârșitul grupului și la șase luni după finalizarea acestuia au observat schimbări pozitive minore sau semnificative. (Grupul de control, măsurat cu aceleași instrumente, a prezentat modificări mult mai mici, adică mai multe în secțiunea „neschimbată”, cu mai puține
masa 2
Au fost rănite |
Negativ, schimbat. |
Retras |
Neschimbat, arată-l |
Puțin schimbat. |
Afișări înalte |
||
Primele schimbări Participanții Grupul de control |
|||||||
Dinamica schimbărilor Participanții Grupul de control |
indicatori negativi și pozitivi. Astfel, grupul de întâlniri a influențat, fără îndoială, apariția schimbărilor, dar atât în rău, cât și în bine.) Procentul de sustenabilitate s-a dovedit a fi mare: dintre cei care s-au schimbat pozitiv, 75% și-au menținut pozițiile timp de cel puțin șase luni. .
Din punct de vedere critic, se poate observa că, judecând după indicatorii din tabelul 2, dintre toți subiecții care au început un grup de întâlniri de 30 de ore sub îndrumarea unor experți recunoscuți, două treimi au găsit rezultate dezamăgitoare (parăsind grupul , incidente, modificări negative sau o stare fără modificări).
Privind rezultatele cu mai multă generozitate, se poate încadra situația într-o altă lumină. „Acesta este un curs de facultate. Elevii care abandonează nu pot fi luați în considerare. Prin urmare, să excludem rata abandonului din date. Dacă facem acest lucru (Tabelul 3), este clar că 39% dintre toți studenții au experimentat un fel de schimbare semnificativă pozitivă a personalității, care a fost menținută la același nivel timp de șase luni - o medie bună pentru un curs de 12 săptămâni și 30 de ore. .
Cu toate acestea, chiar dacă paharul este considerat pe jumătate plin mai degrabă decât pe jumătate gol, este dificil de evitat concluzia că grupul de întâlnire nu s-a dovedit a fi un agent de schimbare cu potențial ridicat în acest proiect. Mai mult, este necesar de remarcat prezența foarte semnificativă a unui factor de risc: 16 subiecți din 210 (8%) au suferit traume psihologice, ceea ce a dus la complicații care au persistat încă șase luni după încheierea grupului.
Tabelul 3
Rata de modificare pentru studenții care au completat grupul
(Numărul total a fost de 179 de persoane în ceea ce privește primele modificări, 133 de persoane în dinamica schimbărilor.)
Cu toate acestea, trebuie avută o mare prudență în interpretarea rezultatelor. Nu se poate, fără a ignora datele, concluzia că grupurile de întâlnire ca atare sunt ineficiente sau chiar periculoase. În primul rând, este dificil de evaluat în ce măsură putem generaliza constatările noastre la restul populației, nu doar la studenți. Dar, mai important, trebuie să remarcăm aglomerația rezultatelor: datele au fost analizate ca și cum toți subiecții ar fi în același grup de întâlnire. Experiența nu a fost un grup standard de întâlniri; au fost 18 grupuri diferite, fiecare cu propria sa cultură, propriile experiențe și toate cu rezultate foarte diferite. În unele grupuri, aproape toți participanții au experimentat unele schimbări pozitive în absența complicațiilor; în altele, nimeni nu a beneficiat și performanța stabilă a fost considerată cea mai bună opțiune.
Următoarea întrebare logică este: „Ce tip de prezentator a avut cei mai buni și cei mai răi indicatori: T - grup, gestalt, TA, psihodramă etc.?” Cu toate acestea, ne-am dat seama curând că, formulat astfel, nu avea sens. Comportamentul liderului, atent monitorizat de observatori, a variat foarte mult și nu a coincis cu așteptările noastre dinainte de grup. Școala ideologică căreia îi aparținea prezentatorul nu ne-a spus aproape nimic despre comportamentul său real. Am constatat că un lider dintr-o școală, de exemplu, analiza tranzacțională, nu era mai asemănător ca stil cu colegul său din alt AT decât oricare dintre celelalte șaptesprezece. Cu alte cuvinte, comportamentul lui nu poate fi prezis de apartenența la o anumită școală ideologică. În plus, eficacitatea grupului a fost în mare măsură una dintre responsabilitățile liderului.
În acest caz, ceea ce este necesar pentru a răspunde la întrebarea privind determinarea celui mai eficient stil de conducere este o taxonomie de lider mai precisă, derivată empiric. O analiză factorială a unui număr mare de variabile legate de comportamentul liderului (așa cum au fost evaluate de observatori) a dus la patru funcții de conducere de bază.
1. Stimularea emoțională (provocare, confruntare, activitate; impunerea unui model de autodezvăluire profundă prin exemplu).
2. Grija (oferirea de sprijin, afecțiune, laudă, protecție, căldură, acceptare, sinceritate).
3. Atribuire semantică (interpretare, clarificare, interpretare, oferirea de suport cognitiv pentru schimbări; traducerea sentimentelor și experiențelor în gânduri).
4. Funcția executivă (stabilirea limitelor, regulilor, normelor, obiectivelor; gestionarea timpului; accelerarea, oprirea, facilitarea, recomandarea metodelor).
Aceste patru funcții de conducere au o relație clară și directă cu rezultatele. Grija și atribuirea sensului sunt liniar legate de rezultatul pozitiv. Cu cât este mai mare nivelul de îngrijire și atribuire semantică, cu atât mai mare este pozitivitatea rezultatului. Celelalte două funcții, stimularea emoțională și funcția executivă, au o relație curbilinie cu rezultatul - regula mediei de aur: prea mult sau prea puțin dintre ele duce la scăderea rezultatelor pozitive. De exemplu, prea puțină stimulare emoțională din partea liderului duce la un grup lent, lipsit de viață; stimulare puternică (mai ales în combinație cu o lipsă de atribuire semantică) - la o atmosferă supraîncărcată de interacțiune cu mai multe emoționale decât poate integra grupul. Nivel scăzut al funcției executive - stil laissez-faire - grupul este confuz, confuzie constantă; rezultatul excesului este un grup foarte structurat, autoritar, aritmic, care nu reușește să dezvolte un sentiment de autonomie a membrilor sau o interacțiune coerentă care curge liber.
Un facilitator are cel mai mare succes atunci când folosește stimularea și funcția executivă cu moderație și este generos cu atribuții grijulii și semnificative. Necesitatea combinarii ultimelor doua functii este evidenta, in timp ce singure nici una, nici alta nu sunt suficiente pentru a garanta un proces de succes.
Folosind aceste patru dimensiuni, se pot distinge mai multe tipuri de leadership:
1. Conduit de energie (stimulare emoțională intensă, diligență crescută, carisma, funcție executivă puternică, grad mai mare atât de susținere, cât și de critică). Succesul unui astfel de
numărul de pacienți a fost nesemnificativ, s-au înregistrat un număr mare de abandonuri și complicații grave.
2. Furnizor (două tipuri principale de sprijin: îngrijire și sens). Acești lideri au demonstrat performanță ridicată cu risc scăzut.
3. Ingineri sociali (nivel ridicat de atribuire semantică, concentrat pe procesul de grup, obiectiv, sprijin redus). Acești prezentatori au arătat un rezultat echilibrat: nu număr mare performanță ridicată, pe de o parte, și câțiva participanți abandonați și incidente, pe de altă parte.
4. Obiectiv (stimulant slab agresiv, funcție executivă și îngrijire reduse, stimulare emoțională ridicată). Rezultatele sunt slabe, nu există indicatori înalți, nu există niciun factor de risc.
5. Confuzie (funcție executivă mică, stimulare emoțională, îngrijire, atribuire semantică ridicată). Rezultat scăzut, rată mare de abandon, factor de risc ușor crescut.
6. Manager (acest tip a fost reprezentat de un singur lider; el s-a diferențiat semnificativ de ceilalți prin nivelul său neobișnuit de ridicat al funcției executive. A folosit un număr imens de intervenții structurate.) Rezultatul este extrem de scăzut; nimeni nu a beneficiat de experiența de grup. Factorul de risc moderat.
7. Înregistrări ale întâlnirilor. Fără îndoială, aceste grupuri nu pot fi comparate cu altele din punct de vedere al stilului de conducere. Rezultatele lor au fost bune, cu rate ridicate și un factor de risc neobișnuit de scăzut.
S-ar părea că dovezile găsite în grupurile de întâlnire oferă mult sprijin pentru funcțiile terapeutului de grup descrise în capitolul cinci. Atât stimularea emoțională, cât și structurarea cognitivă sunt esențiale. Factorii lui Rogers de empatie, sinceritate și pozitivitate necondiționată în relații par acum incompleti; la aceasta trebuie să adăugăm şi funcţia cognitivă a prezentatorului. Studiul nu spune ce atribuții semantice sunt importante. (Interpretarea atât a procesului de grup, cât și a dinamicii interpersonale a fost utilă.) Ceea ce a fost cu adevărat important a fost procesul de explicație în sine, care într-un anumit fel a oferit participantului posibilitatea de a-și integra experiența, de a o generaliza și de a o transfera în altă viață. situatii.
Relația dintre grupurile de întâlnire și terapia de grup
Am urmărit deja dezvoltarea grupului de întâlnire până la punctul în care acesta a început să abordeze domeniul psihoterapiei, iar acum mă voi întoarce la evoluția terapiei de grup pentru a stabili stadiul întâlnirii (sau ciocnirii) inevitabile a celor două discipline. .
Evoluția terapiei de grup
Istoria terapiei de grup a fost descrisă prea amănunțit de alte surse. O revizuire rapidă va dezvălui principalele tendințe. Părintele general acceptat al terapiei moderne este Joseph Hershey Pratt, un medic din Boston. În 1905, Pratt a început să trateze un număr mare de pacienți cu tuberculoză avansată. După ce a recunoscut relația dintre sănătatea psihologică și tratamentul fizic anti-tuberculoză, Pratt a început să vindece individul mai degrabă decât boala. El a dezvoltat un regim de tratament care a inclus vizite la domiciliu, un jurnal al pacientului și întâlniri săptămânale cu aproximativ 25 de pacienți cu tuberculoză. În timpul acestor sesiuni, jurnalele au fost revizuite, realizări semnificative au fost înregistrate pe tablă pentru ca toată lumea să le vadă, iar pacienții care au obținut deja succes au făcut recomandări altora. S-a dezvoltat un grad de coeziune și sprijin reciproc care a fost de ajutor în depășirea depresiei și izolării atât de comune în rândul pacienților cu tuberculoză.
În anii 20 și 30, mai mulți psihiatri au experimentat metode de grup. Alder, recunoscând natura socială a problemelor umane și dorind să ajute la furnizarea de sprijin psihoterapeutic pentru clasa muncitoare, a fost implicat în utilizarea grupurilor în Europa, Lazelle s-a întâlnit în 1921 cu grupuri de pacienți schizofrenici la Spitalul St. Elizabeth din Washington, DC, și a ținut prelegeri despre schizofrenie. Marsh, câțiva ani mai târziu, a folosit grupuri într-o gamă largă de probleme clinice, inclusiv psihoze, psihonevroze, tulburări psihofiziologice și bâlbâială. A folosit o varietate de tehnici, folosind metode didactice precum prelegeri și teme, împreună cu exerciții care promovau interacțiunea activă; de exemplu, participanților li s-a cerut să se „vindece” unul pe altul sau au discutat împreună despre amintirile timpurii ale tuturor, componente complex de inferioritate, vise și fantezii. Wender a folosit metode de grup analitic cu spitalizarea non-psihoticilor în anii 1930, în timp ce Burrows și Schilder au folosit aceeași tehnică pentru a trata psihonevrozele în ambulatoriu. Slawson, care a lucrat cu grupuri de adolescenți cu dizabilități, a avut un impact semnificativ în domeniu prin formarea altora și prin scrisul său, deoarece terapia de grup nu era încă considerată de majoritatea profesioniștilor ca o abordare terapeutică eficientă. Moreno, care a folosit pentru prima dată termenul „terapie de grup”, a folosit aceste metode înainte de 1920, dar a devenit cunoscut în principal pentru psihodramă, pe care a introdus-o în America în 1925.
Aceste eforturi de încercare în terapia de grup au fost mult accelerate de apariția celui de-al Doilea Război Mondial, când un număr mare de pacienți psihiatrici din timpul războiului și un număr insuficient de psihiatri pregătiți au făcut ca terapia individuală să fie nepractică și au necesitat utilizarea unor tratamente mai economice.
În anii 1950, principalele eforturi în domeniul terapiei de grup au fost îndreptate într-o direcție diferită: în aplicarea acesteia în diverse situații clinice și pentru a rezolva tipuri diferite probleme clinice. Teoriile lui Freud, Sullivan, Horney și Rogers au explorat utilizarea cadrelor lor conceptuale pentru teoria și practica terapiei de grup.
Grupul T, după cum am văzut deja, provine dintr-o tradiție educațională. Până la mijlocul anilor 1960, NLT, un reprezentant al domeniului, a subliniat adesea că experiența grupului T era educațională, nu terapeutică. De exemplu, în 1967, Leland Bradford, directorul National Training Laboratories, i-a scris următoarele editorului New Yorker:
„Spre deosebire de articolul publicat în numărul tău din 15 aprilie 1967 – „Group on Thursdays”, de Renata Adler – National Training Laboratories nu desfășoară sesiuni de terapie de grup ca parte a programelor sale educaționale. Suntem implicați pe bază experimentală într-o varietate de programe de antrenament legate de dinamica de grup, dar acestea nu sunt destinate psihoterapiei și nu sunt un substitut pentru aceasta. Considerăm că este important să furnizăm claritate în această problemă, deoarece oamenii care au citit articolul ar fi fost induși în eroare să creadă că programele noastre oferă sprijin pentru sănătatea mintală, atunci când de fapt nu au fost concepute sau destinate în acest scop.”
Astfel, terapia de grup T și terapia de grup au luat naștere din surse diferite, iar timp de mulți ani cele două discipline, fiecare generând propria sa teorie și tehnică, au continuat să existe ca ramuri paralele ale cunoașterii, chiar dacă unele lideri au combinat aceste domenii în situații diferite au fost conduse împreună de grupele terapeutice şi T. Grupul T și-a menținut un angajament profund față de cercetare și a continuat să se identifice cu domeniile psihologiei sociale, educației, științelor organizaționale și managementului industrial. De fapt, mulți instructori seniori au ocupat poziții academice în școli de afaceri postuniversitare. Ca urmare, materialele despre grupurile T au apărut în reviste din aceste discipline și, în același timp, au fost relativ necunoscute în rândul clinicienilor de terapie de grup. Până la începutul anilor 60, din câte știu eu, nici măcar o revistă clinică nu a publicat materiale legate de teoria sau practica grupurilor T.
Terapia de grup și grupul de întâlnire: primele schimburi reciproce
Evoluția grupurilor T în grupul modern de întâlnire a simbolizat focalizarea complet diferită a celor două sfere. Vorbind despre terapia de grup pentru sănătatea mintală oameni sanatosiși, în același timp, a sugera că din cauza stresului inerent culturii noastre, „răbdarea” a devenit omniprezentă, înseamnă, ca urmare, a adânci îndoielile cu privire la diferențele dintre scopurile terapiei de grup și grupul de întâlnire.
În anii 60, a început să aibă loc o mișcare de întâlnire de grup notabilă - terapia de grup. Mulți profesioniști din domeniul sănătății mintale au participat la o anumită formă de grup de întâlnire în timpul formării lor și, ulterior, au condus aceleași grupuri, aplicând (sau înlocuind) tehnica întâlnirii la aspirațiile lor psihoterapeutice. Pe de altă parte, liderii grupurilor de întâlnire au simțit clar prezența experienței terapeutice la participanții lor, precum și absența unei distincții reale între creșterea personală și psihoterapie (între „expansiunea conștiinței” și „psihanalist”). Mai mult, a devenit evident că a existat o mare suprapunere între persoanele care caută psihoterapie și cei care tânjeau experiența întâlnirii. Prin urmare, mulți lideri de întâlniri de grup au ajuns la concluzia că practică psihoterapie - de fapt, un tip mai accelerat și mai eficient al acesteia - și, în consecință, și-au oferit serviciile.
Reacția psihologiei tradiționale la această intruziune percepută a fost una de îngrijorare considerabilă. Terapeuții și-au exprimat alarma cu privire la imprudența noilor grupuri și la potențialul de risc pentru participanți. Ei au fost la fel de preocupați de problemele etice: lipsa de pregătire clinică în rândul grupurilor de conducere; reclame care s-au oferit să condenseze luni, chiar ani, de terapie într-un singur weekend intens aglomerat; lipsa de responsabilitate în rândul multor manageri. În curând polarizarea a crescut semnificativ și, în multe locuri, profesioniștii au lansat campanii pentru a convinge autoritățile să adopte legi adecvate care să reglementeze practica reuniunii grupurilor și să prevadă răspunderea legală a facilitatorilor pentru consecințele negative ale activităților lor.
O parte din reacția violentă a profesioniștilor a fost irațională, deoarece a fost un răspuns la o invazie teritorială. Terapeuții practicanți s-au simțit dezavantajați de metodologia nouă și extraterestră și s-au ridicat pentru a-și apăra privilegiul. Există, fără îndoială, o tradiție îndelungată a teritorialității în sfera profesională. De zeci de ani, psihiatria a purtat o luptă dezinteresată, nepermițând psihologilor și asistenților sociali să practice psihoterapie. Eufemismele de astăzi precum „ munca sociala”, „consiliere” și „lucrare în grup”, confirmă sustenabilitatea acestor eforturi.
Totuși, o parte din reacție a fost adecvată unora dintre excesele care caracterizează anumite grupuri de întâlnire. Sursa ei a fost intensitatea mentalității care s-a manifestat cu succes în demersuri precum explorarea și industrializarea spațiului, dar care a dus la speculații în domeniul relațiilor umane aduse până la absurd. Mai mult e mai bine. Dacă autodezvăluirea este bună pentru grup, atunci expunerea totală, imediată, nediscriminată trebuie să fie mai bună. Dacă angajamentul este bun, atunci o experiență lungă și continuă, asemănătoare unui maraton, ar trebui să fie mai bună. Dacă exprimarea sentimentelor este bună, atunci lovirea, atingerea, senzualitatea, sărutul, promiscuitatea ar trebui să fie mai bune. Dacă o experiență de grup este bună, atunci este bună pentru toată lumea - în toate etapele ciclului de viață, în toate situațiile de viață. Aceste excese sunt adesea împotriva gustului public și pot fi nesigure pentru unii participanți.
Problema pericolului este un model de controversă. Mulți lideri de grupuri de întâlnire și de centre de creștere neagă că există vreun risc; ei afirmă că nu au experimentat niciodată efecte adverse din partea grupului experiențial. O revizuire amplă a literaturii în 1970 a concluzionat că „există o bază pentru o problemă larg răspândită în rândul grupurilor de laici a efectelor traumatice ale antrenamentului de grup”. Mai mult, am constatat că facilitatorii nu erau adesea conștienți de faptul că unii dintre participanți se confruntă cu consecințe negative din experiența de grup. Acest aspect merită o atenție deosebită. Articolul care descrie incidentele a fost republicat atât de pe scară largă încât am decis să refuzăm noi solicitări de includere în noi antologii. Presa de pretutindeni a citat fragmente din studiu (de exemplu, Readers Digest a publicat o recenzie intitulată „Grupurile de întâlnire sunt un risc pentru sănătatea ta”). S-au primit mii de cereri de republicare, multe dintre ele, sunt convins, de la specialiști care au fost încântați să li se îndreptățească temerile. Datele obținute din studiul accidentelor sunt contracarate de o cantitate atât de mare de prejudecăți și prejudecăți, încât grupurile de întâlniri sunt acum prezentate ca mai periculoase decât aș crede eu, ca susținător de principiu al investigației complicațiilor. Consider că, dacă facilitatorul este bine pregătit (atât din punct de vedere clinic, cât și în dinamica grupului), evaluează participanții înainte și în timpul grupului, îi informează suficient astfel încât să poată face o alegere în cunoștință de cauză de a participa și le permite membrilor grupului să-și urmeze propriul drum, atunci, în acest caz, experiența de grup va fi complet sigură și va aduce rezultate valoroase.
Extremele luate de unele dintre grupurile de întâlnire de conducere au dus la un val în creștere de critici îndreptate fără discernământ împotriva întregului domeniu. Câteva corporații industriale puternice și-au respins programele de relații umane, iar superintendenții școlilor au condus și au câștigat campanii electorale în mare parte pe platforma lor de pregătire fără sensibilitate. Am văzut câteva programe convingătoare și bine gândite pentru școlile nou integrate abandonate din motive foarte iraționale (inclusiv unii părinți temându-se că elevii ar fi forțați să dezvăluie secretele de familie întregii clase!). Recordul Congresului a publicat un articol fierbinte de 30.000 de cuvinte criticând antrenamentul sensibilității, asemănând-o cu spălarea creierului bolșevic.
Ar fi regretabil dacă profesioniștii în psihologie nu ar fi capabili să diferențieze grupurile empirice cu responsabilitățile lor inerente de management de cazurile individuale din domeniu cu extremele descrise. Această lipsă de recunoaștere poate pune în pericol schimbul constructiv recent dintre terapia de grup și antrenamentul sensibilității. Cercetătorii clinici au învățat multe studiind metodologia grupului T. Acum, grupurile T sunt utilizate pe scară largă în formarea terapeuților de grup: grupurile T sunt incluse în programele de tratament pentru pacienții cronici din spitalele de psihiatrie; Unii clinicieni din terapia individuală oferă pacienților grupul T „în primul rând”; și în cele din urmă, unele dintre tehnicile grupului T, adaptate de către clinicieni pentru utilizare, au influențat treptat schimbările în practica terapiei de grup. De exemplu, a avut loc un accent sporit pe aici și acum, conceptul de feedback, o mai mare claritate din partea facilitatorului, utilizarea exercițiilor structurate de grup, verbale și non-verbale și o durată crescută a întâlnirilor.
În prezent, există o confuzie considerabilă, agravată de faptul că clinicienii sunt de ambele părți ale dezbaterii: mulți psihoterapeuți, am găsit, participă, gestionează și utilizează grupuri de întâlnire în predare și consiliere și adaptăm tehnicile de întâlnire la psihoterapie.
Bineînțeles, forfota dintre acești stâlpi în cădere trebuie să deranjeze pacientul când, pe de o parte, mass-media difuzează informații despre marile realizări ale grupurilor de întâlnire, iar, pe de altă parte, profesioniștii lansează un avertisment de furtună, în timp ce ei înșiși oferă o multitudine de varietate de forme de grup, dintre care multe nu se pot distinge de abordările grupului de întâlnire.
Terapie de grup și grupuri de întâlnire: proprietăți și probleme comune
Tendințele moderne în dezvoltarea grupurilor de întâlnire și a terapiei de grup, în ciuda diferențelor lor de origine, arată multe asemănări. De fapt, există atât de multe asemănări încât multor observatori le este dificil să spună dacă există diferențe inerente între cele două tipuri de lucru în grup.
Dezvoltarea capacităților pozitive ale individului. Tradițiile moștenite au suferit o evoluție semnificativă, ducând la schimbări semnificative în obiectivele grupului, teorie și tehnologie. Educația pentru relații umane, așa cum am constatat, și-a mutat accentul de la dobândirea de abilități teoretice și interpersonale specifice la îndeplinirea obiectivelor de grup de astăzi de dezvoltare totală a personalității. Educația în relațiile umane înseamnă acum că individul își învață interconexiunea cu ceilalți, precum și cu diferitele sale sine interioare. Interesul psihoterapiei s-a mutat treptat de la conceptul de dezvoltare a personalitatii, bazat pe transformarea energiei libidinale si a agresivitatii individului, catre problemele psihologiei moderne a eului. Mulți teoreticieni au susținut existența unui impuls suplimentar cu valență pozitivă, care este cel mai bine lăsat să se desfășoare la nevoie, mai degrabă decât suprimat sau sublimat: de aici „instinctul de posesie” al lui Hendrik, „stimulul pentru explorare” al lui Berlyne, „realizarea de sine” a lui Horney, „motivația pentru acțiune” a lui White, „energia neutralizată.” Hartmann, „autodeterminarea” de către Angyal și „autoactualizarea” de către Goldstein, Rogers și Maslow. Astfel, dezvoltarea individului presupune mai mult decât suprimarea sau sublimarea forțelor instinctuale potențial distructive. El trebuie, in plus, sa isi realizeze potentialul creativ, iar eforturile terapeutului sunt mai bine indreptate catre aceasta sarcina Horney sustine ca terapeutul ar trebui sa ajute la indepartarea obstacolelor; V conditii favorabile individul își va realiza potențialul, „la fel ca o ghindă care crește pe un stejar”. În mod similar, Rogers îl descrie pe terapeut ca pe un ajutor.
Aproape de această tendință în psihoterapie, începând cu Fromm – Reichmann, Erickson, Lindemann și Hamburg, a fost strategia de întărire a forței pacientului. De exemplu, psihoterapeuții au ajuns să înțeleagă că un individ poate întâmpina dificultăți în anumite etape ale vieții nu din cauza unui ego slab, ci din cauza lipsei de înțelegere și atitudine adecvată față de ceea ce se întâmplă în etapa vieții în care au apărut aceste probleme; psihoterapia poate avea drept scop facilitarea procesului de cunoaştere. Odată cu această schimbare a orientării terapeutice, terapeutul de grup și liderul grupului T au devenit mai aproape unul de celălalt. Liderul grupului T a susținut întotdeauna dorința de competență; credea în întărirea forțelor, considerând-o nu mai puțin importantă decât corectarea abaterilor.
Scopuri finale. Schimbările dorite care apar la individ ca urmare a experienței grupului T sunt apropiate de schimbările pe care terapeutul de grup dorește să le vadă la pacienții săi. De exemplu, un studiu privind rezultatele grupului T a examinat următoarele 15 variabile: transferul de informații, primirea informațiilor, ușurința relațiilor, sentimentul de securitate, interdependență crescută, flexibilitate funcțională, autocontrol, conștientizare comportamentală, sensibilitate la procesele de grup și față de ceilalți, acceptarea celorlalți, toleranță la informații noi, încredere, confort, înțelegere de sine, rol.
Orientare transpersonală. O diferență importantă între grupurile terapeutice și cele T, care a fost mai relevantă în stadiile incipiente decât este acum, a fost că grupurile T aveau adesea obiective transpersonale, în timp ce terapia de grup se preocupa exclusiv de obiectivele personale ale fiecărui participant. De exemplu, scopul primului grup T descris mai devreme a fost de a promova Legea privind nediscriminarea în muncă. Alte grupuri T au îndeplinit adesea sarcini transpersonale de creștere a eficienței angajaților instituției. Terapia de grup, pe de altă parte, nu a avut alt scop decât acela de a alina suferința fiecăruia dintre participanții săi.
Ambele discipline și-au schimbat pozițiile inițiale. Grupurile T constau adesea din străini, fiecare dintre acestea având obiective extrem de personalizate, în timp ce multe dintre obiectivele transpersonale au fost separate de grupurile T și au intrat în sfera de competență a laboratorului de relații umane. Psihoterapia, la rândul său, a devenit treptat din ce în ce mai convinsă de importanța obiectivelor transpersonale de focalizare. Stanton și Schwartz în 1954 au observat pentru prima dată că în mare sistem social, spitalul psihic, îmbunătățirea sau deteriorarea unui anumit pacient depindea de calitățile structurii grupului mai mare. De exemplu, dacă într-un grup mare existau standarde care nu permiteau analiza și analiza conflictelor care apar cu personalul, atunci probabilitatea exacerbărilor psihotice la pacienți a crescut. Observații similare au fost făcute în armată, închisori și în mediul comunitar. Treptat, a fost acceptat un principiu important al intervenției psihoterapeutice: un focus transpersonal - coeziunea și standardele unui grup mare - poate contribui la atingerea scopurilor personale ale fiecărui participant. De fapt, de multe ori nici nu trebuie să alegi; de exemplu, marea majoritate a terapeuților ar fi de acord că tratamentul individual al unui tânăr dependent de droguri din clasele inferioare fără implicarea mediului său social este o risipă de energie. Analogul acestui principiu pentru grupuri terapeutice mici a fost descris pe deplin în capitolul trei în discuția despre coeziunea ca factor terapeutic în psihoterapia de grup.
Componența grupului. Pe măsură ce anii au trecut, componența grupurilor de întâlnire și terapie a devenit, de asemenea, mai asemănătoare. Psihoterapeuții nu s-au mai concentrat doar pe tratarea persoanelor cu probleme de sănătate mintală subiacente. Numărul persoanelor, fără îndoială, bine adaptate, cu dificultăți minore de viață, care apelează la psihoterapie este în creștere. Acest fenomen se datorează următorilor factori: creșterea acceptării și înțelegerii de către public a instituției psihoterapiei, trezirea curiozității față de psihoterapie în mass-media, precum și creșterea bunăstării și creșterea cantității de timp liber, ceea ce a dus la un mişcare în sus în ierarhia nevoilor. Mulți pacienți, dimpotrivă, au atras atenția asupra grupurilor de întâlnire, în special asupra unei variante precum maratonul în weekend, ca o oportunitate de a implementa un program psihoterapeutic intensiv. Lieberman și Gardner au studiat participanții din mai multe centre de creștere și au raportat că 81% dintre aceștia au primit psihoterapie în trecut sau au primit în prezent psihoterapie. Mai mult, folosind măsuri precum nivelul de stres, simptomatologia și motivele pentru a căuta ajutor, ei au descoperit că 70% dintre participanți au căutat ajutor de la clinicile de sănătate mintală ambulatoriu. De fapt, conform observațiilor lui Rogers, recent a apărut un nou sindrom clinic - dependența de grup; acești oameni își petreceau fiecare weekend într-un grup de întâlnire, căutându-i pe toată Coasta de Vest.
Tulburări sociale generale. Atât grupurile de întâlnire, cât și terapia de grup acordă o mare valoare autodezvăluirii, iar conținutul a ceea ce este dezvăluit este izbitor în repetabilitate de la grup la grup. Singurătatea, confuzia și alienarea afectează atât grupul terapeutic, cât și grupul T. Marea majoritate a indivizilor suferă de tulburări comune care sunt adânc înrădăcinate în natura societății moderne occidentale. În America, ultimele două decenii au fost martorii în multe privințe la dezintegrarea necruțătoare a instituțiilor sociale care promovează de obicei intimitatea umană; armonie durabilă a familiei, o căsătorie unică pe viață (jumătate din căsătoriile din California se termină cu divorț), un grup de muncă mic și stabil și o comunitate de acasă fac parte din trecutul nostalgic. Cultul organizării și ordinii a devenit irelevant pentru tineri, adesea puțin mai mult decât „plictiseala de duminică dimineața”, iar vânzătorul de cartier și medicul de familie dispar rapid.
Practica medicală modernă se află într-o poziție similară. Condus de tehnologia medicală avansată, medicul a devenit un om de știință calificat. Dar cu ce preț! Președintele Asociației Medicale Americane a declarat recent: „În viitor, medicul de familie va fi aproape la fel de dispărut ca dodo. Când ceva te deranjează, mergi la cel mai apropiat spital pentru a primi îngrijiri de urgență oferite de medici specializați în profilul bolii tale.”
La prima vizită, s-ar putea să nu vezi nici măcar un medic. Istoricul dumneavoastră medical va fi completat de asistenți sau chiar de un computer. Ajutându-te s-ar putea să faci parte din examenele de admitere.
La un moment dat, existența unui bătrân domn amabil, cu capacitatea de a se apropia de bolnavi, era minunată, dar societatea nu și-l mai permite. Medicul modern este mai calificat, mai orientat științific și mai puțin predispus la greșeli. Din păcate, este adesea impersonal. Dar oamenii încep deja să accepte aceste schimbări, la fel ca și alții din toate sectoarele de servicii.
Aceasta face parte dintr-o tendință normală în societate. În toate domeniile de serviciu, există mai puțină preocupare pentru individ. Nu mai suntem serviți în magazine și restaurante așa cum eram serviți. Relația dintre oameni și cei care prestează serviciul este distrusă și nu poate fi readusă.
Pe scurt, în cultura noastră, instituțiile care promovează intimitatea și căldura în relații s-au atrofiat, iar înlocuitorii lor - televiziunea, supermarketurile, birourile de asistență, centrele de ajutor - sunt componente ale singurătății fenomenului în mulțime. Cu toate acestea, o persoană trebuie să mențină sinceritatea, cordialitatea, căldura relațiilor, dorința de intimitate, sprijin - tot ceea ce grupurile de întâlnire s-au răspândit în proporții aproape astronomice în ultimii ani.
Omul modern este alienat atât personal, cât și social; el este separat de „eu” său și se străduiește să dobândească un anumit sentiment de identitate. Procesul prin care copiii își stabilesc identitățile personale și de gen este perturbat. Familii rupte, rolul feminin confuz de mamă-casnică-afaceristă; un tată ale cărui activități profesionale sunt ascunse copilului sau de neînțeles pentru acesta; televiziunea ca mecanism de predare; lipsa legăturilor familiale largi – toate acestea contribuie la o încălcare a identității. Generația actuală este prima din istorie care nu are nimic de învățat de la părinții săi; de fapt, viteza schimbării este de așa natură încât copiii pot învăța doar de la colegii cu cel puțin cinci ani mai mari decât ei. Se poate doar ghici care sunt consecințele lipsei standardelor de identificare. Ce înseamnă asta pentru un tată care nu poate spune că fiul său este o extensie a lui?*
Datorită creșterii alfabetizării, educației, influenței mass-media și creșterii timpului liber, persoana modernă, fie că este pacient sau nu, este din ce în ce mai conștientă de existența unor contradicții între valorile sale și comportament. Mulți oameni luminați, care consideră umanismul, estetica, egalitatea sau intelectualitatea drept principalele valori în viață, descoperă prin autoexaminare că slujirea idealurilor nu este sinceră din partea lor; în schimb, își structurează comportamentul în scopul înmulțirii, creșterii bunăstării: „triumviratul filistin” al sănătății materiale, al prestigiului și al puterii. Rezultatul conștientizării acestei contradicții poate fi anxietatea omniprezentă, tăgăduirea de sine și un sentiment de gol, dând adesea naștere la încercări pripite de a evita gândirea umplând cu forță tot timpul disponibil cu muncă și distracție.
Mai mult, există o disonanță între muncă și sentimentul creativ; marea majoritate a oamenilor experimentează rareori vreun sentiment de mândrie, satisfacție sau realizare în munca lor. Decalajul dintre muncitor și produsul final, infirmul inițial al revoluției industriale, continuă să se lărgească pe măsură ce vârtejul tehnologiei trage oamenii în automatizarea fără chip. Aceste evenimente duc la un sentiment tot mai mare de inferioritate personală. În ciuda oarecare mândrie pe care cineva se poate simți în realizările mega-grupului său, în general, sentimentul de semnificație personală scade invers proporțional cu dimensiunea și puterea mega-mașinii, pentru a folosi termenul lui Mumford, în care el este pierdut.
Indiferent de importanța mai mare sau mai mică a oricăreia dintre problemele de mai sus pentru un membru al grupului în comparație cu altul, toată lumea este probabil să se relaționeze cu ele, indiferent dacă este pacient, student, delegat, instructor sau terapeut. Toți acești factori sugerează că există o suprapunere enormă între grupurile de întâlnire și grupurile de terapie. Ambele tipuri de grupuri au asemănări în scopuri, viziune asupra persoanei, ambele se bazează pe mecanisme similare de schimbare sau factori de vindecare, aceleași în ceea ce privește principiile de bază (aici și acum, onestitate intra și interpersonală, feedback, acceptarea slăbiciunii). și incertitudinea, stabilirea încrederii reciproce, înțelegerea și analizarea comportamentului), precum și problemele comune. Este evident că grupurile cu atât de multe proprietăți comune pot și ar trebui comparate.
Grupuri de terapie și grupuri de întâlniri: asemănări în setările de antrenament
Studiul grupurilor a sugerat asemănări între grupul terapeutic și grupul de întâlnire, nu numai în forma lor, ci și în regulile similare de învățare și schimbare aplicate în ambele abordări. Când rezultatul (atât la nivel de grup, cât și la nivel individual) a fost corelat cu succesiunea evenimentelor de-a lungul vieții grupului, au apărut câteva concluzii cu relevanță evidentă pentru procesul de schimbare în terapia de grup. De exemplu, studiul a concluzionat că dacă grupurile de întâlnire au fost mijloace eficiente schimbări personale, atunci câteva principii de bază ale grupului de întâlnire trebuie reformulate după cum urmează:
1. „Sentimente, nu gânduri” ar trebui înlocuite cu „sentimente, doar cu gânduri”.
2. „Să închidem totul” este mai bine schimbat în „să lămurim mai mult decât de obicei dacă grupul consideră că este corect și dacă vă puteți oferi părerile despre ce înseamnă.” Dezvăluirea de sine și expresivitatea emoțională (atât sentimentele pozitive, cât și negative) nu au fost suficiente pentru schimbare.
3. „Este important să dai aer la iritație” la „poate că este bine să dai aer liber la iritație, dar este, fără îndoială, imposibil să insisti asupra acestui lucru.” Exprimarea puternică a furiei a fost contraproductivă: nu a condus la câștiguri cognitive mari și a avut tendința de a crește riscul.
4. „Stai „aici – și – acum” la „aici – și – acum” nu este suficient, adaugă un „acolo – și – atunci” personal. O productivitate mai mare a fost observată în grupuri cu o bună flexibilitate a limitelor. În ciuda importanței aici și acum, grupurile care au fost flexibile și au rezolvat alte materiale personale (probleme sexuale, conținut de vis, sentimente de mândrie, fericire etc.) au dat rezultate mai bune.
5. „Nu există grup, există doar indivizi” până la „procesul de grup creează diferențiere în primire dacă liderul dorește sau nu”. Procesul de învățare a fost puternic influențat de proprietățile grupului, cum ar fi coeziunea, atmosfera, standardele, iar rolul grupului a fost atribuit unui singur individ.
6. „Performanța ridicată necesită un risc ridicat” până la „riscul în grupul de întâlnire este semnificativ și nu este asociat cu o creștere pozitivă.” Grupurile cu un factor de risc ridicat, unde s-au produs un număr mai mare de accidente, nu au dat cote mari în același timp. Grupurile sigure erau productive. „Rezultat ridicat, risc ridicat” este un mit conform cercetării noastre.
7. „Poate că nu știi încă despre cunoștințele pe care le-ai dobândit, dar când le-ai pus pe toate cap la cap...” pentru a „face descoperiri acum, nu amâna până mai târziu”. Există o părere că indivizii pot fi entuziasmați („dezînghețați”) în timpul procesului de grup, dar apoi, după încheierea grupului, își integrează experiența și ies din ea mai puternici decât înainte. În proiectele noastre, indivizii care au avut rezultate negative la sfârșitul grupului nu au devenit niciodată pozitivi, judecând după test șase luni mai târziu.
Asemănări în dezvoltarea ideologică. Domeniile terapiei de grup și grupurilor de întâlnire au o altă trăsătură comună: eclectismul modern în dezvoltare - diversitatea lor tot mai mare de tehnologii de orientare și școli ideologice. (Reamintim lista de titluri cu care am început acest capitol.) Cercetările contemporane privind grupurile de întâlnire ne permit să înțelegem acest proces luând în considerare metodele prin care liderii își reglează și evaluează comportamentul. Luați, de exemplu, utilizarea exercițiilor structurate. Sa constatat că fiecare facilitator a folosit o formă de intervenție structurată, unii punând un accent semnificativ pe aceasta. Am descoperit că, cu cât un facilitator a folosit mai multe exerciții, cu atât este mai mare evaluarea de către membrii grupului a competenței, eficacității și înțelegerii sale. Mai mult, participanții la grupurile practicate intens au fost convertiți activi în a-i convinge pe alții să se alăture grupurilor de întâlnire. Cu toate acestea, ratele de retenție au fost scăzute; orice schimbări care au avut loc s-au dovedit a fi trecătoare (posibil datorită faptului că evenimentele grupului nu au fost produsul activităților participanților înșiși). În același timp, prezentatorii nu au fost conștienți de deteriorarea rezultatelor; au fost convinși de entuziasmul cu care membrii grupului au acceptat acțiunile propuse.
În acest moment este necesar să se facă o generalizare cu privire la baza stimei de sine a liderului. O concepție greșită comună este aceea de a echivala „potențial” cu „performanță”. Există o opinie general acceptată că un grup de întâlniri are un „potențial” semnificativ, deoarece oferă aproape constant stres emoțional și intensitate a experiențelor. Participanții tind să fie „mișcați” de acest lucru: ei consideră grupul de întâlnire o experiență interesantă. (De fapt, o caracteristică inerentă a grupului empiric este că necesită un lider deosebit de inept sau supărător pentru a-și ascunde calitățile.) Mai mult, așa cum arată rezultatele experimentului, „potențial” nu înseamnă „eficacitate”; cele mai „potențiale” (cele mai intense, cele mai emoționale) grupuri nu sunt neapărat agenții schimbării.
Astfel, liderul întâlnirii se înșală adesea în privința eficienței grupului său și, chiar și atunci când obține rezultate bune, poate atribui succesul unor factori eronați. În general, liderii întâlnirilor de grup (atât de succes, cât și ineficiente) tind să-și supraestimeze contribuția personală: influență directă asupra fiecăruia dintre participanții din grup, tehnici specializate, capacitatea lor de a stimula, testa, apela la intuiție, ajută participanții în realizarea sentimente, exprimarea emoțiilor, menținerea conexiunii cu corpul. În plus, există mulți factori psihosociali care influențează foarte mult rezultatul și uneori operează dincolo de conștientizarea facilitatorului. Pentru a obține succesul, este necesar, la un anumit nivel, să ținem cont de aceste forțe și să le facem să servească terapiei. De exemplu, luați în considerare rolul deținut de un membru într-un grup. Un rol în care un membru manifestă activitate și influență ridicată și este văzut de alții ca manifestând un comportament care este în armonie cu valorile grupului este foarte corelat cu rezultatul pozitiv. Un alt rol care se abate de la normă (așa cum este definit de sociometrie) se corelează cu un rezultat negativ: un participant care este considerat de alții chiar de la începutul grupului ca „în afara” acestuia practic nu are nicio șansă de a beneficia de el și la în același timp este foarte probabil să sufere un prejudiciu . Liderul care intenționează să obțină succes se evaluează pe sine în funcție de acești factori și acționează în consecință: crește activitatea tuturor, inclusiv participarea la crearea criteriilor, găsește modalități de a aduce dezertorul înapoi în grup și previne sau oprește dezvoltarea proceselor de țap ispășitor. condamnare.
Proprietățile grupului sunt la fel de importante în această chestiune. Un lider de succes, conștient sau nu, construiește un grup cu o coeziune ridicată, o atmosferă de armonie și o structură de norme care permite o recoltă bună (egalitate în loc de control de sus în jos, limite procedurale flexibile, expresivitate, nejudecată etc. .).
Dar dacă facilitatorii greșesc potențialul cu eficacitatea, dacă își atribuie în mod greșit succesul unor factori greșiți, atunci nu este greu de înțeles de ce practicile de management al grupului de întâlnire au intrat atât de repede în faza eclectică descrisă mai sus. Deoarece este nevoie de formare în leadership de grup, lideri de succes și capabili se găsesc adesea institutii de invatamant, în care ei predau prea des metode care li se par valoroase, dar care de fapt pot fi doar caracteristicile lor comportamentale idiosincratice și nu au nicio legătură cu procesul de schimbare. Este posibil ca un astfel de facilitator să nu fie capabil să-și transmită înțelegerea intuitivă și utilizarea potențialului forțelor psihosociale din grup. Astfel, apar multe școli ideologice bazate pe tehnică care le subliniază unicitatea, fără a aprecia sau subliniază măsura în care liderii de succes folosesc strategii de bază similare în munca lor.
Deși există o mare suprapunere și multe asemănări între un grup de terapie și un grup de întâlnire, nu ar trebui să echivalăm în mod greșit unul cu celălalt. Sunt convins că există unele diferențe destul de fundamentale între cele două domenii.
Grupuri de întâlnire și grupuri de terapie. diferențe
Înainte de a începe această discuție, trebuie să fac câteva comentarii. Natura unui grup de întâlnire sau a unui grup de terapie depinde de scopurile și metodele de facilitare. Unii lideri de grup și terapeuți care se întâlnesc, în special cei care acoperă ambele domenii, își pot conduce grupurile într-un mod similar, estompând astfel diferențele dintre ei, în timp ce alții acționează atât de diferit încât chiar și un observator neexperimentat poate enumera cu ușurință diferențele fundamentale. Cu alte cuvinte, discrepanțele atât în domeniul T-grup, cât și în domeniul terapiei de grup pot fi mai mari decât între cele două domenii. În al doilea rând, discrepanțele sunt interne și externe. Diferențele externe sau procedurale sunt ireversibile și decurg din obiceiuri, condiții și tradiții diferite ale celor două sfere, fără a fi indicatori valoroși în înțelegerea principiilor care stau la baza grupurilor. Diferențele interne, pe de altă parte, sunt de importanță primordială și provin din diferența esențială de scop și compoziție a celor două tipuri de grupuri. Cu toate acestea, chiar și aici există o oarecare suprapunere; Mulți facilitatori de grup de întâlniri și terapeuți de grup vor contesta distincțiile pe care le fac.
Diferențele externe
Mediu inconjurator. Un grup de întâlnire diferă de terapia de grup ca mărime, durată și condiții fizice. De regulă, este format din 10 - 16 participanți, care pot fi complet străini sau conectați printr-o lucrare comună. Nu este neobișnuit ca un grup de întâlniri să facă parte dintr-un laborator local mai mare de relații umane, care durează una sau două săptămâni. În acest caz, grupul se întâlnește de obicei în ședințe de 2 - 3 ore o dată sau de două ori pe zi. De obicei, participanții petrec întreaga zi împreună, iar atmosfera grupului de întâlnire se revarsă în alte activități. Adesea grupurile de întâlnire se întâlnesc, ca și grupurile de terapie, în ședințe scurte, cu intervale lungi între ședințe. Cu toate acestea, existența unui grup de întâlnire este aproape întotdeauna mai limitată în timp.
Spre deosebire de terapia de grup, natura grupului de întâlnire este relaxată și plăcută. Mediul fizic este aproape de un mediu relaxant, iar în discuție este loc pentru umor: într-un grup de întâlnire se aud deseori râsete; Facilitatorul poate face glume în timp ce explică probleme specifice, iar unele dintre ele afirmă în mod explicit importanța pentru membrii grupului de a se distra. Grupul nu numai că râde în timpul întâlnirii, dar acordă și mai multă atenție rolului distracției în viața fiecărui participant. Pentru un membru relativ bine integrat al unui grup de întâlnire, capacitatea de a se juca și de a se bucura de timpul liber oferit de bunăstarea lui este o chestiune de importanță considerabilă. Pentru pacientul psihiatric orientat spre supraviețuire, distracția ocupă o poziție mai puțin presantă, mai îndepărtată în ierarhia nevoilor sale.
Rolul liderului. De obicei, există un decalaj mult mai mare între facilitator și participanții la terapia de grup decât într-un grup de întâlnire. Acesta este rezultatul atât al comportamentului liderului, cât și al caracteristicilor membrilor grupului. În ciuda faptului că, așa cum am menționat deja, există o supraestimare a prezentatorului ca egal, în general participanții tind să-l privească mai realist decât pacienții psihiatrici. Membrii unui grup de întâlnire, parțial din cauza stimei de sine mai ridicate și, de asemenea, datorită oportunității mai mari de comunicare între întâlniri, percep facilitatorul ca fiind similar cu ei înșiși, cu excepția aspectului că are mai multe abilități și cunoștințe într-un domeniu de specialitate. Majoritatea prestigiului pe care îl are un lider într-un grup, trebuie să-l câștige singur. În cele din urmă, începe să trateze membrii într-un mod similar, uneori acceptând calitatea de membru deplin al grupului, deși expertiza sa tehnică continuă să fie implicată și apreciată.
O parte a sarcinii unui facilitator de grup de întâlnire este să transmită nu numai cunoștințe, ci și abilități; el vrea să învețe participanților tehnici de diagnosticare și rezolvare a problemelor interpersonale. Uneori se comportă clar ca un profesor; de exemplu, poate, ca din exterior, să clarifice un punct din teorie și să dea exerciții de grup, verbale sau non-verbale, în ordinea însușirii cunoştinţelor de grup. Nu este neobișnuit ca membrii grupurilor de întâlnire să se străduiască pentru educație ulterioară în domeniul relațiilor umane și, în viitor, să devină ei înșiși lideri. (Acest lucru a fost uneori dăunător succesului ulterioară, deoarece unii participanți, lipsiți de abilitățile și educația necesare, au considerat una sau două participări ca membru al grupului ca fiind o pregătire suficientă pentru a-și porni propria carieră ca facilitator de grup.) Terapeuții de grup sunt privite într-un mod mult mai nerealist de către membri.grupuri (vezi capitolul 6). O parte din această distorsiune este generată de comportamentul deliberat enigmatic și enigmatic al terapeutului. Joacă roluri complet diferite față de ceilalți membri, rareori dând dovadă de auto-revelație și de prea multe ori arătându-și doar latura profesională. Rareori terapeutul vorbește sau chiar bea o cafea cu participanții. Cu toate acestea, o parte a distorsiunii se află în interiorul pacienților înșiși și apare din dependența lor de o imagine omniscientă a cuiva care acționează în interesul lor. Ei nu-l văd pe terapeut om obisnuit, asemănătoare acestora, cu excepția aptitudinilor sale profesionale de specialitate; de bine sau de rău, el este creditat cu abilitățile și puterile arhetipale ale unui vindecător. Adesea membrii grupului și terapeutul cad de acord împreună asupra definiției rolului său: liderul alege de obicei, din motive tehnice, să fie perceput nerealist, iar membrii grupului, din motive de supraviețuire, nu permit să apară personalitatea reală. Și deși în timpul procesului de grup rolul terapeutului se poate schimba atât de mult încât devine similar cu comportamentul participantului, el nu va intra niciodată în grup ca un participant deplin: aproape niciodată nu aduce problemele sale personale vitale în discuția de grup; afirmațiile și acțiunile sale continuă să fie percepute ca semnificative și vizionare, indiferent de conținutul lor. Mai mult, terapeutul nu intenționează să-și învețe abilitățile membrilor grupului; Este rar ca un participant la terapie de grup să-și folosească experiența pentru a-și încerca mâna să devină terapeut de grup.
Diferențele interne
Dincolo de tulburările sociale comune. Cele mai multe dintre diferențele fundamentale dintre grupurile de întâlnire și grupurile de terapie provin din diferențele de structură. Deși poate exista o suprapunere în acest punct, grupul de întâlnire este de obicei compus din indivizi care funcționează bine, care se străduiesc pentru o mai mare competență și creștere, în timp ce terapia de grup este populată de oameni cărora adesea stresurile minore de zi cu zi le sunt inconfortabile; au nevoie de alinare de anxietate, depresie sau inutilitate și existență interpersonală și interpersonală nesatisfăcătoare. Mai devreme am descris tulburările sociale comune care afectează toți indivizii într-o măsură mai mică sau mai mare. Cu toate acestea, acest punct este adesea trecut cu vederea de către facilitatorii grupurilor de întâlnire nepregătiți clinic, iar pacienții psihiatrici au, de asemenea, un set mult mai presant de probleme. Bolile sociale generale sunt țesute în structura personalității lor, dar nu sunt sinonime cu psihopatologia lor.
În scopuri ilustrative, luați în considerare conceptul de auto-alienare, unul dintre rezultatele comune ale „jocului cultural” descris mai sus. Conform formulării lui Horney, utilizarea unuia dintre mai multe constructe de personalitate acceptabile, care necesită alienarea față de sine, este esența problemei pentru majoritatea oamenilor. Ea definește nevroza ca „o întrerupere a relației cu sine și cu ceilalți”. Cu toate acestea, în timp ce conceptul de „joc cultural” consideră că înstrăinarea de sine este un fenomen cunoscut care decurge din ritualul purtării unei învelișuri exterioare în lumea adultă, Horney îl vede ca pe o manevră defensivă care are loc în primii ani ca reacţie la obstacole perturbatoare majore din cauza dizarmoniei grave în relaţia părinte-copil. Copilul se confruntă cu problema interacțiunii cu părinții care sunt prea implicați în propriile conflicte nevrotice pentru a-l crește și a-l percepe ca pe o persoană independentă, cu propriile nevoi și potențial. În conformitate cu mecanismul de apărare, copilul își deturnează energia, care altfel ar putea fi dedicată sarcinii de a-și realiza adevăratul „eu”, construcției și realizării „eu-ului” idealizat - cel pe care individul simte nevoia să-l facă. devenit de dragul supraviețuirii. Mai departe, Horney continuă să schițeze dezvoltarea complexă a individului în relația dintre „eu” lui ideal, „eu” potențial și „eu” real, dar nu asta ne preocupă acum. Un punct important este că scindarea are loc devreme în viață și afectează profund toate aspectele dezvoltării ulterioare. Individul încearcă de-a lungul vieții să se creeze pe sine sub forma unui „eu” idealizat (și de neatins), dezvoltă un sistem evaziv de satisfacție bazat pe caracteristici idealizate, distruge tendințele opuse în sine, experimentează ura de sine atunci când contradicțiile dintre idealizat și „Eul” actual par deosebit de mari și dezvoltă o rețea cuprinzătoare de cerințe asupra lumii înconjurătoare și interdicții pentru sine. Având în vedere efectele de anvergură ale acestor procese asupra personalității nevrotice, beneficiile unui grup scurt de întâlniri, în special grupul de 12 ore (șase sesiuni de două ore), anunțat într-un ziar sub titlul „Curajul de a fi”. Real,” poate părea nerealist. ”, care plănuia să „... să se ocupe de probleme precum explicarea diferențelor dintre înșelăciune și autenticitatea propriei persoane, precum și a celorlalți...”
Revenind la problema centrală, faptul că pacienții și non-pacienții împărtășesc multe probleme comune nu ar trebui să ascundă punctul de vedere conform căruia pacienții, prin definiție, au o bază suplimentară și mult mai profundă pentru alienarea și disforia lor.
Orientare spre invatare. Unul dintre scopurile principale ale grupului de întâlnire, dobândirea competenței interpersonale, necesită un grad de abilități interpersonale pe care majoritatea pacienților psihiatrici nu le posedă. Liderii grupurilor de întâlnire fac de obicei presupuneri încrezătoare despre participanții lor: trebuie să fie capabili să transmită și să primească informații despre comportamentul lor și al membrilor grupului cu un minim de distorsiuni; Ei trebuie, deși exprimă informații corecte și sunt deschiși către feedback, să aibă un grad relativ ridicat de conștientizare și autopercepție. Mai mult, cei implicați trebuie să-și dorească ei înșiși schimbarea interpersonală. Ei trebuie să aibă aspirații pozitive, să fie creativi în relațiile cu ceilalți membri și trebuie să creadă în atitudinea constructivă fundamentală a celorlalți, formând un grup unificat bazat pe încredere reciprocă. Participanții trebuie să fie dispuși, la primirea feedback-ului, să pună la îndoială opiniile apreciate anterior despre ei înșiși („decongelarea”) și, de asemenea, să fie dispuși să experimenteze cu alte atitudini și comportamente care pot înlocui formele mai vechi, mai puțin reușite.
În consecință, participanții trebuie să efectueze transferul acestor forme comportamentale din situația orelor de grup la cele interpersonale în viața lor „obișnuită”. Sunt necesare și abilități suplimentare; de exemplu, Argyris remarcă:
„...dacă un individ învață să-și exprime mânia sau iubirea mai deschis, ar putea avea nevoie să-și dezvolte o nouă abilitate în comunicarea cu indivizii care ar putea fi ofensați de o astfel de deschidere. Prin urmare, este important pentru el să învețe cum să exprime sentimentele într-un mod care să minimizeze probabilitatea de a jignit pe cineva și riscând ca acesta din urmă să devină defensiv, creând astfel o situație potențial traumatizantă.”
Asemenea condiții prealabile intra- și interpersonale, pe care majoritatea grupurilor de întâlnire de conducere le consideră de la sine înțelese la participanții lor, sunt, în mod caracteristic, atribute sever deficiente la pacientul psihiatric mediu, care, de regulă, are un nivel redus de stima de sine și conștientizare de sine. . Obiectivele de grup stabilite de îmbunătățire a abilităților interpersonale sunt adesea percepute ca incompatibile cu obiectivele personale de atenuare a suferinței. Reacțiile lor inițiale față de ceilalți sunt adesea bazate mai degrabă pe suspiciune decât pe încredere și, cel mai important, capacitatea lor de a-și pune la îndoială propriile sisteme de convingeri și de a îndrăzni să încerce noi forme de comportament este serios afectată. De fapt, incapacitatea de a învăța din experiențe noi este la bază problema principala nevrotic. Luând un exemplu clasic pentru a ilustra, luați în considerare studiul lui Anna Freud asupra unui pacient pe nume Patrick, care a fost separat de părinții săi în timpul bombardamentului de la Londra din 1943 și, ca urmare, a dezvoltat tulburare obsesiv-compulsivă. La centrul de evacuare, a stat singur în colț și a spus monoton: „Mama va veni și-mi va pune o haină și jambiere, va închide fermoarul, își va pune o pălărie...”, etc. Patrick, spre deosebire de alții copiii, nu puteau folosi centrul capacității de învățare. A rămas izolat de adulți și copii și nu a construit alte relații care să-l ajute să facă față fricilor și să-i permită să continue să crească și să-și dezvolte abilitățile sociale. Comportamentul compulsiv constrâns i-a oferit lui Patrick diferite grade de ușurare, prevenind panica, dar ia blocat atât de mult energia încât nu a fost în stare să evalueze situația și să ia măsuri adaptative.
Apărarea nevrotică nu numai că împiedică verificarea și rezolvarea esenței conflictului, dar își manifestă generalizarea caracteristică, răspândindu-se în întreaga sferă a vieții individului. Generalizarea poate avea loc direct sau indirect. În manifestare directă, așa cum se întâmplă cu nevrozele traumatice sau cu nevrozele de război, situația înspăimântătoare capătă dimensiuni tot mai mari. De exemplu, o fobie legată de un anumit tip de vehicul se poate extinde la orice tip de transport. Impactul indirect, ca și în cazul micuțului Patrick, este crearea de obstacole în calea explorării mediului fizic și interpersonal și a dezvoltării potențialului. Urmează un cerc vicios, deoarece tehnica interpersonală inadecvată creează stres suplimentar și poate interfera cu formarea unor relații satisfăcătoare.
Este important de menționat că un individ cu o apărare nevrotică se găsește într-o poziție închisă; el nu este deschis spre învățare și caută în primul rând securitate mai degrabă decât creștere. Argyris o spune frumos atunci când diferențiază „orientarea spre supraviețuire” de „orientarea către competență”. Cu cât un individ este mai competent, cu atât este mai receptiv și mai flexibil. El devine " sistem deschis”, capabile să-și folosească experiența în dezvoltarea ulterioară a competenței interpersonale. Într-un alt caz, ordinea de supraviețuire a individului este mai preocupată de autoapărare. În procesul de utilizare a mecanismelor de apărare, el se retrage, denaturează sau critică mediul înconjurător.
Acest lucru, la rândul său, îl face pe individ mai închis și mai puțin susceptibil la influență. Pe măsură ce izolarea crește, sistemul său adaptativ este din ce în ce mai controlat de sistemul intern. Dar din moment ce sistemul intern este compus din multiple mecanisme de apărare, nu vor exista tendințe funcționale sau economice în comportament. În cele din urmă, comportamentul devine compulsiv, repetitiv, condus intern și marcat disfuncțional. Individul se transformă într-un sistem „închis”.
Individul orientat spre supraviețuire nici nu oferă și nici nu primește feedback precis; lăsat în voia lui, el creează experiențe care îi vor întări poziția defensivă. De exemplu, el poate fi deosebit de receptiv la feedback care confirmă raționalitatea și izolarea izolării sale. De asemenea, feedback-ul către ceilalți poate fi colorat de orientarea lui de supraviețuire: el poate fi mult mai preocupat de crearea unei anumite atitudini la alții decât de transmiterea de informații corecte.
Oamenii nu se caracterizează prin deschidere sau închidere completă; pot fi închise în anumite zone și deschise în altele. Nu există astfel de fapte, așa cum am aflat deja, că participanții la terapia de grup sunt mai închiși decât membrii grupurilor de întâlnire. Luați în considerare pentru un moment amploarea și varietatea tipurilor de grupuri terapeutice; este posibil, de exemplu, ca membrii clasei bogate ai unui grup de analiză Manhattan să fie la fel de bine integrați și coordonați ca și membrii grupa mijlocieîntâlniri. Eticheta de „pacient” este adesea destul de arbitrar rezultatul unei cereri de ajutor, mai degrabă decât o nevoie de acesta. (Este posibil ca o dată denumind un individ pacient, terapeutul să inițieze o profeție care se împlinește de sine: așteptarea pacientului și întărirea involuntară a unui astfel de comportament îl fac mai degrabă închis decât deschis.) În general, totuși, terapia de grup constă din indivizi cu o orientare mai degrabă spre supraviețuire decât spre competență și care, prin urmare, nu sunt pregătiți să profite de oportunitățile de învățare interpersonală din grup. Participanții la terapia de grup nu pot urma cu ușurință regulile simple ale grupului de întâlnire de a fi deschiși, sinceri și de încredere în timp ce experimentează sentimente de suspiciune, frică, neîncredere, iritare și ură de sine. O mare parte a muncii constă în depășirea acestor atitudini interpersonale neadaptate suficient pentru a ajuta pacientul să înceapă să participe constructiv în grup. Jerome Frank a dat cu unghiul în cap când a spus așa ceva: „...grupurile de terapie sunt așa
Ei încearcă să înțărce pacienții de modele vechi, astfel încât să-i obișnuiască imediat cu altele noi.” În consecință, în grupurile terapeutice, sarcina de a dobândi competența interpersonală merge mână în mână (și uneori rămâne cu mult în urmă) cu sarcina de a elimina reacțiile defensive neadecvate.
Diferențe între timpuriu și târziu. Astfel, există două diferențe inerente între grupurile terapeutice și cele T, ambele decurgând din compoziția și obiectivele grupurilor. În primul rând, participanții la terapia de grup sunt într-o stare complet diferită de pregătire pentru a învăța. În al doilea rând, împărtășind multe aspecte ale tulburărilor sociale cunoscute cu membrii grupurilor de întâlnire, cu toate acestea, fiecare dintre ei are o scindare profundă în propria personalitate, explicată doar prin istoria dezvoltării acesteia. Fiecare participant are nevoie de ajutor pentru a înțelege forma, iraționalitatea și inadecvarea sensului comportamentului său. Acest tip de cercetare este posibil doar într-un grup extrem de coeziv, bazat pe încredere reciprocă, cu o dezvoltare clară a criteriilor terapeutice. Într-un fel, această muncă începe în punctul în care se termină majoritatea întâlnirilor de grup. Sensibilitate interpersonală și abilități de comunicare dezvoltate, care pot fi scopul unei întâlniri de grup, sunt bun remediu terapie intensivă de grup. Frank, deși își recunoaște supraestimarea scopului interpretării, a remarcat: „Grupul terapeutic atinge utilitatea maximă în momentul în care grupul T încetează să mai fie util.”
În acest caz, terapia de grup diferă de un grup de întâlnire în stadiile sale incipiente și târzii. În perioada timpurie, debutul său este mai dureros și mai laborios. Participanții la întâlnirea grupului se pot simți neliniștiți la început; Ei se găsesc într-o situație necunoscută în care vor trebui să facă performanță în ciuda unui anumit risc. Cu toate acestea, în spatele lor au un nivel relativ ridicat de stima de sine, precum și o rezervă de succes profesional și interpersonal. Pe de altă parte, pacienții psihiatrici încep terapia de grup cu temeri și suspiciuni. Dezvăluirea de sine devine infinit mai amenințătoare în fața convingerilor de inutilitate și deznădejde. Procesul este mai lent; Grupul se confruntă cu probleme interpersonale, una mai neplăcută decât alta. Nu se întâmplă adesea, printre altele, ca un grup de întâlnire să aibă de-a face cu un pacient paranoic iritabil, cu un pacient sinucigaș-depresiv sau cu un pacient negator care își atribuie toate problemele vieții soțului său, sau unei persoane aflate într-o stare fragilă. , stare de schizofrenie limită, sau cu membri care intră în panică ușor și amenință constant că părăsesc grupul. Terapeutul, spre deosebire de instructor, este forțat să moduleze constant cantitatea de confruntare, autodezvăluire și tensiune permisă în grup.
În perioada târzie, terapia de grup are ore de încheiere diferite pentru fiecare participant. În comparație cu o întâlnire de grup, care se termină invariabil ca o unitate și de obicei la un moment prestabilit, terapia de grup continuă pentru toată lumea până când obiectivele sale personale sunt atinse. Într-adevăr, după cum subliniază Frank, unul dintre motivele pentru care terapia de grup este atât de traumatizantă este că scopul său, „schimbarea generalizată a personalității”, este puțin probabil să aibă limite și, chiar mai mult, nu există limite pentru ceea ce poate face uneori. ar trebui să fie supusă discuției. Pentru un grup de întâlnire, este adesea suficient să recunoașteți și să depășiți o zonă cu probleme; acest lucru nu este adecvat în terapia de grup, în care astfel de domenii trebuie explorate în detaliu pentru fiecare dintre participanții implicați.
De exemplu, într-un grup de douăsprezece sesiuni de profesioniști din domeniul sănătății mintale pe care l-am condus cândva, participanții (care erau și studenții mei) au avut mari dificultăți să se relaționeze cu mine. S-au simțit alarmați și suprimați de mine, au încercat să-mi atragă atenția, au îndreptat majoritatea comentariilor către mine, au supraestimat ceea ce am spus și s-au făcut iluzii, așteptând prea multe de la mine. Răspunsul meu la aceasta a fost să îi ajut pe membrii grupului să-și recunoască comportamentul, distorsiunile și speranțele nerealiste. Apoi am ajutat la evaluarea impactului irealității și dependenței poziției lor față de direcția grupului și am atras atenția asupra implicațiilor acestui fenomen pentru viitorul lor rol de terapeuți de grup. În continuare, am discutat despre sentimentele unor participanți în raport cu membrii mai dependenți ai grupului: cum te simți dacă cineva într-o conversație cu tine se uită în același timp cu atenție la lider. Odată ce aceste obiective au fost atinse, am simțit că este necesar ca grupul care a trecut de obstacol să continue să se concentreze asupra altor fațete ale experienței de grup, deoarece părea absolut clar că grupul își putea petrece toate sesiunile rămase încercând să rezolve așa cum pe deplin problema controversată a conducerii și autoritarismului. Am ajutat la mutarea atenției grupului în alte direcții care nu au abordat problema controversată - de exemplu, emoțiile lor cu privire la tăcerea și aparenta dezimplicare a celor trei participanți, ierarhia în grup și problema generală a competenței și competiției dintre participanți. , care este întotdeauna un spectru imens în grupurile de reuniuni ale lucrătorilor din domeniul sănătății mintale. În terapia de grup, facilitatorul ar putea aborda aceeași problemă controversată într-un mod diferit, cu o înțeles țintă diferită. El ar încuraja pacienții care sunt deosebit de conflictuali în acest domeniu să discute în detaliu sentimentele și fanteziile lor în legătură cu el. În loc să găsească modalități de a ajuta grupul să meargă mai departe, el ar prefera să-i cufunde pe toată lumea în subiectul disputei, astfel încât fiecare participant să-și poată înțelege atât comportamentul deschis față de el, cât și pe cei ascunși și să-și imagineze rezultatele dăunătoare ale unui astfel de comportament. Având capacitatea de a ajuta participanții la testarea realității prin indicii, ar fi mai probabil să încerce să moduleze consistența acestui comportament, astfel încât să permită formarea și explorarea sentimentelor lor despre ei înșiși. (Capitolul șase conține o discuție detaliată a acestei probleme.) Sarcina de a clarifica alte aspecte ale dinamicii de grup este, desigur, irelevantă pentru terapia de grup; Singurul motiv pentru schimbarea focalizării grupului ar fi dacă problema în cauză nu este fructuoasă pentru munca terapeutică: fie grupul a finalizat cât mai multe cercetări în domeniu, cât este posibil în prezent, fie au apărut alte probleme care necesită rezolvare imediată.
Pentru a rezuma, principala diferență internă dintre grupurile de întâlnire și grupurile de terapie provine din diferențele de compoziție (și, prin urmare, obiective). Ca regulă generală, pacienții psihiatrici au scopuri diferite, relații interne și interpersonale mai profund subminate, precum și o orientare diferită (închisă, bazată pe supraviețuire) către cunoaștere. Acești factori au ca rezultat diferențe de proces și de procedură atât în etapele incipiente, cât și în cele târzii ale activității unui grup.
Grupurile T) T-g., sau grupul de antrenament, a apărut în vara anului 1946 ca urmare a unui eveniment întâmplător la un seminar despre relațiile intragrup. Echipa de cercetare a fost condusă de Kurt Lewin. La sfârșitul atelierului, într-o sesiune de debriefing, cei patru facilitatori ai atelierului au concluzionat că utilizarea procesului de grup ca program de studiere a dezvoltării și acțiunii grupului a fost o descoperire importantă care necesita o dezvoltare ulterioară. Acești autori au introdus o distincție clară între terapia de grup, care se concentrează pe dinamica intrapersonală a participanților, și T-g, care se concentrează pe studiul dezvoltării grupului, dinamicii de conducere/membri și a proceselor interpersonale. În anii 1950 reprezentanți ai diferitelor profesii au început să adapteze T-g. la propriile nevoi. Practicienii orientați clinic, centrați pe persoană au dezvoltat „grupul de întâlnire”, cu un interes deosebit pentru dezvoltarea personalității rezultat din implicarea individului în interacțiunea intensivă de grup și feedback-ul interpersonal primit de la alți membri ai grupului cu asistența unui prezentator profesionist. Dr. Experții și-au exprimat interesul în crearea unor grupuri mici de lucru față în față ca o unitate care joacă un rol critic în îmbunătățirea productivității organizaționale. O serie de experimente au încercat să se adapteze proces T-g. să lucreze cu echipe naturale (complete) de producție. În anii 1960-1970. Ca parte a mișcării pentru creșterea personală, a fost întreprinsă o adaptare a lui T-g. în scopuri de autoexplorare, eliberarea individului de blocaje în funcționarea personală și interpersonală. Toate acestea au reprezentat o abatere foarte semnificativă de la sarcina inițială a lui T-g. - studierea dinamicii de grup și interpersonale. În anii 1980 a existat un interes reînnoit în teza lui Lewin conform căreia grupul primar mic (față în față) reprezintă o legătură importantă între sistemul mare și individ. Cu o atenție sporită acordată calității vieții în muncă, care se referă atât la productivitatea muncii, cât și la sănătatea mintală. sănătate, devine din ce în ce mai evident că grupul primar de sprijin este o legătură importantă între sistemul organizațional și persoană, datorită căreia aptitudinile și orientările valorice, a căror formare este facilitată de experiența participării la T-g., capătă un nou sens. . Vezi și Dinamica grupelor R. Lippitt
T-GROUP
un grup de oameni care se reunesc cu scopul de a îmbunătăți cultura și abilitățile de comunicare, care se realizează prin procesul de discutare a problemelor și relațiilor dintre ei. Astfel de grupuri se formează uneori în timpul formării personalului din clinicile de psihiatrie (în Marea Britanie).
grupul T
Formarea cuvintelor. Vine din engleză. training-group - grup de antrenament.
Specificitate. Concentrat pe dezvoltarea sensibilității în raport cu propriile motive și emoții, cu motivele altor persoane, cu evenimentele de interacțiune socială, cu dinamica grupului. Principala tehnică psihoterapeutică este analiza de grup, care este efectuată de participanți (10-15 persoane) care nu se cunosc. Subiectele de discuție sunt alese în mod arbitrar; principalul lucru este o analiză aprofundată a propriului comportament și a comportamentului celorlalți membri ai grupului și o discuție liberă a acestora.
Literatură. (Eds.) Brandford L., Gibb J., Benne K. T-Group Theory and Laboratory Method. N.Y., 1964
grupul T
Engleză grup de antrenament - grup de antrenament] - un grup mic creat pentru a preda abilitățile interpersonale de bază. Acestea includ: capacitatea de a recunoaște și evalua problemele individuale, de grup și interpersonale; abilități de comunicare; dezvoltarea autocunoașterii. Apariția T-g. datează din 1947 şi este asociată cu cercetările clasice ale lui K. Lewin în domeniul dinamicii de grup. Psihologii clinicieni într-un astfel de lucru de grup subliniază de obicei problemele individuale ale participanților, în timp ce psihologii sociali - problemele resurselor personale pentru funcționarea eficientă a organizațiilor. În orice caz, este fundamental să se îmbunătățească înțelegerea de către participanți a proceselor de grup și să se dezvolte sensibilitatea față de acestea (de unde un alt termen folosit - „antrenament de sensibilitate”). T-g. aparțin unui set de metode numite învățare experiențială - i.e. învăţarea prin experienţă. Componentele principale ale unei astfel de realități de grup sunt prezentarea deschisă a participanților unul față de celălalt, feedback-ul interpersonal intens fără judecăți și testarea noilor forme de comunicare. Rolul liderului, numit coach sau facilitator, este în primul rând de a crea un climat de grup de încredere și, în acest sens, sigur din punct de vedere psihologic, de susținere. Acesta din urmă face posibilă includerea participanților la auto-cercetare și cercetare în procesul de grup emergent. LA. Petrovskaia
T-GROUP
din engleza grup de instruire - grup de antrenament) - un grup mic creat pentru a preda abilitățile interpersonale de bază. Acestea includ: capacitatea de a recunoaște și evalua problemele individuale, de grup și interpersonale; abilități de comunicare; dezvoltarea autocunoașterii. Apariția lui T.–G. datează din 1947 și este asociată cu cercetările clasice ale lui K. Lewin în domeniul dinamicii de grup. Psihologii clinicieni într-un astfel de lucru de grup subliniază de obicei problemele individuale ale participanților, în timp ce psihologii sociali subliniază problemele resurselor personale pentru funcționarea eficientă a organizațiilor. În orice caz, este fundamental să se îmbunătățească înțelegerea de către participanți a proceselor de grup și să se dezvolte sensibilitatea față de acestea (de unde un alt termen folosit - „antrenament de sensibilitate”). T. – g. se referă la un set de metode așa-numite. învăţare experienţială – adică învăţare prin experienţă. Componentele principale ale unei astfel de realități de grup sunt prezentarea deschisă a participanților unul față de celălalt, feedback-ul interpersonal intens fără judecăți și testarea noilor forme de învățare. Rolul liderului, numit coach sau facilitator, este, în primul rând, de a crea un climat de grup de încredere și, în acest sens, sigur din punct de vedere psihologic, de susținere. Una dintre cauzele personale tipice ale conflictelor este incapacitatea unei persoane de a-și organiza în mod competent interacțiunea cu ceilalți. În acest caz, conflictul apare nu din cauza contradicțiilor reale și semnificative, ci din cauza greșelilor făcute de o persoană în comunicarea cu ceilalți. Formarea în T.–G. ajută o persoană să înțeleagă importanța comunicării, să-și dea seama de numeroasele sale dificultăți și să stăpânească abilitățile primare de optimizare a interacțiunii interpersonale, inclusiv prevenirea și rezolvarea conflictelor.
„Grupul de întâlnire” este un termen de grup experienţial recent inventat de Carl Rogers în anii '60. Termenul antecedent cel mai comun a fost „grup T” („T” înseamnă training - training in human relations). Primul grup T, strămoșul grupurilor empirice moderne, a fost realizat în 1946.
Primul grup T
În 1946, Frank Simpson, director executiv al Comisiei de curse din Connecticut, care a fost creată pentru a supraveghea implementarea noii Legi privind angajarea împotriva discriminării, i-a cerut lui Kurt Lewin ajutor în pregătirea prezentatorilor pentru a face față în mod eficient tensiunilor dintre grupuri. Kurt Lewin era la acea vreme directorul Comisiei de Afaceri Publice, în numele Congresului Evreilor Americani, și în același timp directorul noului centru de cercetare a dinamicii grupurilor de la Massachusetts Institute of Technology. Simpson avea nevoie de ajutor în formarea unei game largi de personalități publice - oameni de afaceri, lideri de partide muncitorești, profesori de școală - pentru a rezolva mai eficient conflictele interrasiale, precum și pentru a-și folosi cunoștințele în schimbarea atitudinilor rasiale față de alte popoare.
În iunie 1946, în New Britain, Connecticut, Kurt Lewin a organizat un simpozion în care trei prezentatori, Leland Bradford, Kenneth Benn și Ronald Lippit – toți fiind destinați să aibă o mare influență în domeniul emergent al educației în relațiile umane – au condus grupuri. de 10 persoane.în fiecare. Kurt Lewin a condus un grup mic de psihologi sociali care au studiat procesul și rezultatele experienței conferinței. Grupele, cu compoziție redusă, au fost conduse într-o manieră tradițională; ele conţineau în esenţă discuţii despre problemele „interne” prezentate de participanţi. Într-o serie de cazuri, pentru a diagnostica aspectele comportamentale ale problemelor, s-a folosit tehnica jocurilor de rol.
Fiecare dintre grupurile mici a avut un observator a cărui sarcină era să înregistreze și să codifice interacțiunile comportamentale și consecințele acestora. Au fost organizate întâlniri de seară pentru grupurile de conducere și observatori - cercetători, unde au fost combinate toate informațiile colectate despre comportamentul liderilor, participanților și grupurilor. În curând, membrii grupului au aflat despre aceste întâlniri și au cerut permisiunea să se alăture acestora. Levin a fost de acord, dar alți angajați au fost inițial neimpresionați de faptul că cei implicați ar asculta discuții private; le era frică să-și descopere inadecvarea profesională și, în plus, erau complet nesiguri de efectul pe care comentariile asupra comportamentului lor l-ar avea asupra participanților. În cele din urmă, au decis să țină ședințe deschise pe bază experimentală. Observatorii care au descris acest proces în unanimitate au vorbit despre efectul uimitor al ceea ce se întâmplă atât asupra participanților, cât și asupra angajaților. Era ceva interesant în a fi prezent la o discuție profundă despre comportamentul cuiva. Curând, forma întâlnirilor de seară a fost extinsă pentru a le permite celor în discuție să răspundă la comentarii, iar pentru un timp după aceea toate părțile au fost implicate în analiza și interpretarea interacțiunilor lor. Au trecut multe astfel de seri, toți participanții au fost invitați la întâlniri care au durat aproximativ 3 ore; a existat un acord larg că acest lucru a ajutat membrii grupului să obțină o înțelegere nouă și mai completă a comportamentului lor. Personalul și-a dat seama foarte curând că au descoperit o tehnică puternică în predarea relațiilor umane - învățarea prin experiență. Membrii grupului învață cel mai eficient explorând însăși rețeaua de relații în care sunt implicați. Ei beneficiază foarte mult de întâlnirea cu observații obișnuite la fața locului, în timp ce își observă simultan propriul comportament și efectul acestuia asupra celorlalți; pot afla despre stilul lor interpersonal, despre reacțiile celorlalți și despre comportamentul și dezvoltarea grupului în general.
De la apariția grupului T ca tehnică de predare, au avut loc schimbări semnificative. Acest proces poate fi pe deplin înțeles dacă facem mai întâi un pas înapoi pentru a lua în considerare de ce i s-a cerut lui Kurt Lewin să își asume această sarcină și motivele acordului său.
Influența lui Kurt Lewin
Deși a murit la doar câteva luni după Experimentul din Connecticut, prin studenții și ideile sale a reușit să aducă o contribuție majoră la dezvoltarea viitoare a grupului T și a domeniului relațiilor umane. Lewin, un psiholog german faimos pentru munca sa teoretică, a vizitat America pentru o serie de prelegeri înainte de izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial. După ce a petrecut timp în afara Germaniei, a înțeles mai clar amenințarea nazismului și, după ce a fugit din țară cu familia sa, și-a luat cetățenia americană. A fost invitat să lucreze o perioadă la Harvard și, pe când era acolo, a ținut prelegeri la Springfield College, unde l-a întâlnit pe Lawrence Hall, care a predat un curs despre munca în grup și l-a ajutat pe Lewin să se familiarizeze pentru prima dată cu grupurile mici. (În această perioadă, Lewin a avut, de asemenea, contact strâns cu Samuel Slawson, unul dintre pionierii mișcării terapiei de grup.) Când, ceva timp mai târziu, Lewin a acceptat un post de profesor la Universitatea din Iowa, i s-a alăturat Ronald Lippitt, unul dintre Studenții Hall a căror principală zonă de interes au fost grupurile mici.
Pe măsură ce interesul lui Lewin pentru dinamica grupului (un termen inventat de el) a crescut, el a început să se concentreze din ce în ce mai mult pe schimbarea comportamentului. Un stimulent semnificativ pentru el de a alege o direcție de activitate a fost observarea Germaniei lui Hitler, care a trezit un interes profund pentru probleme precum reeducarea tineretului nazist și schimbarea vederilor antisemite. Interesul său pentru influența climatului societății asupra atitudinilor indivizilor l-a condus la studii precum experimentul clasic Lippitt și White privind efectele a trei tipuri de conducere: autoritar, democratic și laissez-faire. În timpul războiului, el a studiat modalități de a schimba atitudinile față de alimente și a încercat, prin metode de grup, să convingă oamenii să își mărească consumul de alimente atât de accesibile precum creierul și rinichii. A devenit interesat de reeducarea persoanelor care erau, de exemplu, lideri de grup autoritari, ineficienți, pentru a-i învăța să îndeplinească sarcinile mai eficient. Deși Lewin a înțeles că o astfel de recalificare ar putea duce la schimbări caracterologice extinse, el nu a explorat niciodată această posibilitate; la fel cum nu a acordat o importanță serioasă faptului că trăsăturile de caracter autoritare se puteau forma în copilăria timpurie și, din această cauză, rezista și nu pot fi corectate. Spre sfârșitul carierei, Lewin și studenții săi s-au mutat la MIT, unde a condus Centrul de Cercetare pentru Dinamica Grupului. După moartea sa, mulți dintre studenții săi, inclusiv psihologi sociali moderni proeminenți, au decis să lucreze la Institutul pentru Studiul Dinamicii Grupurilor de la Universitatea din Michigan.
Evoluțiile lui Lewin l-au condus la mai multe concluzii despre schimbările de comportament, care au fost folosite în laboratorul din Connecticut. El credea că convingerile puternice pot fi schimbate numai dacă individul era capabil să le examineze personal și să le considere invalide. În consecință, tehnicile de schimbare a atitudinii sau de recalificare devin eficiente atunci când elevii descoperă efectele distructive ale comportamentului obișnuit asupra lor și asupra celorlalți. Astfel, ei trebuie ajutați să se vadă din exterior. Numai atunci când individul însuși dezvăluie aceste fapte își poate schimba atitudinile și comportamentul ulterior. După cum a explicat Lewin, „Rezultatele apar atunci când faptele și evenimentele vieții devin cu adevărat faptele lor. Individul va crede faptele pe care el însuși le-a descoperit în aceeași măsură în care se crede pe sine.”
Angajamentul lui Lewin atât față de acțiune, cât și față de cercetare, precum și principiul „Fără cercetare fără acțiune, fără acțiune fără studiu” au lăsat o amprentă asupra întregii dezvoltări ulterioare a grupurilor T. De la bun început, ca și în laboratorul din Connecticut, cercetarea a fost organizată într-o structură de grup T. Nu vorbesc doar despre învățarea externă, ci despre învățarea de la lider; el și membrii grupului colaborează la o dezvoltare științifică care își propune să permită tuturor să experimenteze, să înțeleagă și să-și schimbe comportamentul. Această calitate, împreună cu conceptul de grup T ca tehnică educațională, joacă un rol esențial, așa cum vom arăta pe scurt mai târziu, în diferențierea grupului T de terapia de grup. Cu toate acestea, aceste principii au fost abandonate în transformarea ulterioară a grupului T într-un grup de întâlnire.