Materiale 

Sistem de recrutare a elitei politice. În știința politică, există două sisteme principale de recrutare a elitei: bresle și antreprenori.

ÎN tari diferite aspectul și funcțiile elitei politice diferă semnificativ. Acest lucru se datorează influenței multor factori, care țin cont de clasificarea elitelor. Se numește acea parte a elitei care deține puterea de stat și care ia cele mai importante decizii politice guvernare Aceeași parte a acesteia, care este lipsită de posibilitatea de a exercita funcții de putere, este de obicei numită contra-elite.În funcție de modul în care se reînnoiește elita politică, se disting elită închisă acestea. completat de oameni din anumite clase, moșii, de exemplu, aristocrația, și nu permite reprezentanților altor clase să intre în rândurile sale; o confrunta elita deschisa, care este deschis oamenilor din toți grupuri sociale.

Clasificare de P. Sharan

Politolog indian P. Sharan a identificat elite tradiționale și moderne, care diferă în resursele puterii. Puterea elitelor tradiționale se bazează pe obiceiuri, ritualuri și religie. ÎN tradiţional Elita Sharan includea elite religioase, aristocrația și conducerea militară a țărilor în curs de dezvoltare.

Modern elita este raţională (se bazează pe lege, reguli formale) şi este formată din patru grupuri.

  • 1. Cea mai înaltă elită sunt şefii structurilor guvernamentale. Ei iau toate deciziile majore. Deși este posibil ca acest proces să fie influențat și de cei care nu dețin oficial funcții de conducere, de exemplu, șeful securității președintelui, prietenii săi personali etc. Sharan a estimat dimensiunea elitei de vârf din democrațiile occidentale la 50 de reprezentanți din fiecare milion de locuitori ai țării, dar deciziile sunt luate de obicei de un cerc restrâns de 50 de persoane.
  • 2. B elita mijlocie include persoane cu un anumit nivel de venit, statut profesional și studii. Acești indicatori le permit să judece profesional care curs politic este acceptabil de societate și care nu. Elita mijlocie reprezintă aproximativ 5% din populația adultă a țării.
  • 3. Elita marginală constituie acele grupuri cărora le lipsește unul dintre cei trei indicatori de mai sus. După dobândirea caracteristicii lipsă, ei pot intra în elita de mijloc.
  • 4. Și în sfârșit, elita administrativă reprezintă cel mai înalt nivel al funcționarilor publici (șefi de ministere, departamente, comitete). Ea îndeplinește funcții executive, deși are o influență semnificativă asupra puterii, deoarece are experiență de management.

Sisteme de selecție de elită

Dependența dinamicii dezvoltării societății de eficacitatea deciziilor politice luate de elită necesită, de asemenea, o selecție atentă pentru îndeplinirea funcțiilor de putere și de conducere. ÎN tarile vestice politica a devenit de mult profesie, Prin urmare, se acordă o atenție deosebită procesului de pregătire și selecție pentru elită. Cele mai importante sunt următoarele: întrebări: cum și de la cine se face selecția, cine o realizează, ce criterii trebuie să îndeplinească un candidat pentru o funcție de conducere?

Diferite țări au dezvoltat sisteme de selecție și recrutare a elitei care sunt unice pentru ele. Se pot distinge două astfel de sisteme: antreprenorial si sistem bresle. Desigur, selecția acestor sisteme este condiționată, deoarece în practică sunt utilizate diverse combinatii. Cu toate acestea, predominanța elementelor unui anumit sistem de recrutare ne permite să judecăm mecanismul de selecție actual.

Sistem antreprenorial (antreprenorial).

Este concentrat pe personal calitățile candidatului, capacitatea sa de a mulțumi oamenilor. În cadrul unui astfel de sistem, selecția candidaților pentru funcții de putere se realizează din grupuri ale societății cu statut financiar diferit. Sistemul se caracterizează prin deschidere, democrație, un număr limitat de filtre, i.e. cerințele formale pe care candidatul trebuie să le îndeplinească. Sistemul antreprenorial presupune o competiție intensă între candidații pentru funcții de conducere. Într-o luptă competitivă, fiecare candidat trebuie să se bazeze, în primul rând, pe propria sa ingeniozitate, inteligență și activitate. Selector, acestea. cel care selectează, în acest caz, este întreaga populație adultă. Prin urmare, sistemul antreprenorial este comun în democrațiile stabile. În sistemul antreprenorial Nu Nici competența profesională a candidatului și nici calitatea educației sale nu au o importanță deosebită. Este bine adaptat cerințelor de timp și moment. De exemplu, președintele SUA R. Reagan și-a început cariera ca actor de film, nu ca politician profesionist și nu a avut studii universitare juridice, economice sau de științe politice. Cu toate acestea, acest lucru nu l-a împiedicat să devină unul dintre președinții populari ai Americii postbelice.

Cel mai semnificativ dezavantaj Sistemul de selecție antreprenorial este posibilitatea unor persoane aleatorii, aventurieri, capabili să producă doar un efect extern, să intre în politică. Există puțină predictibilitate a comportamentului candidaților după ce aceștia devin membri ai elitei. În plus, în sistemul antreprenorial, gradul de eterogenitate al elitei și posibilitatea apariției conflictelor în cadrul acesteia sunt ridicate.

Sistemul breslei

Acest sistem de selecție implică avansarea lentă a candidatului în rândurile puterii, care este asociată cu multe formal cerințe pentru un candidat pentru o poziție de conducere (nivel de educație, experiență de partid, experiență de lucru cu oamenii). Selecția candidaților se face din anumite grupuri sociale (moșii, clase, caste, clanuri etc.) sau partide. Sistemul de recrutare este închis. Selecția candidaților este efectuată de un cerc restrâns de oficiali de conducere ai partidului, mișcării și corporației. Sistemul breslelor este foarte conservator, nu există concurență în ea, prin urmare este înclinat să reproducă un tip de lider, condamnând elita la dispariția treptată, transformându-se într-o castă închisă. Cu toate acestea, acest sistem de selecție oferă un grad ridicat de predictibilitate în politică și reduce posibilitatea apariției conflictelor în cadrul elitei. Elementele unui astfel de sistem sunt, de asemenea, tipice pentru țările democratice în care există partide cu o structură puternică: disciplină strictă de partid, apartenență fixă ​​etc.

Eficacitatea elitei politice depinde nu numai de sistemul ei de recrutare, ci și de orientarea politică a membrilor săi, de gradul de sprijin din partea populației, de originea socială și de apartenența la partid a reprezentanților elitei. În țările occidentale, elita este de obicei reprezentată de oameni din acele grupuri de populație care au un statut social înalt (clase înstărite) și o educație universitară. De asemenea, include reprezentanți ai muncitorilor și fermierilor.

Sistem de nomenclatură

Acesta este un tip special de sistem de breaslă. Era răspândită în țările socialiste. Particularitatea sa a fost că înlocuirea pozițiilor cheie în toate domeniile viata publica realizate numai de organizaţii de partid de un anumit nivel. Paradoxul este că marxismul neagă elitismul și elitele în societatea socialistă ca o manifestare a inegalităţii. Cu toate acestea, în practică, în URSS și în alte țări socialiste s-a creat un sistem de putere, bazat, însă, nu pe inegalitatea economică, ci pe inegalitatea politică.

După cum a observat M. Djilas, elita nomenclaturii sovietice avea o ierarhie strictă (subordonare). Toate pozițiile nomenklaturii au fost împărțite în 14 rânduri. Cel mai înalt nivel al piramidei partid-stat a fost ocupat de secretarul general al Comitetului Central al PCUS, urmat de membrii Biroului Politic al Comitetului Central, membrii candidați ai Biroului Politic și secretarii Comitetului Central etc. Semnificația structurii ierarhice a nomenclaturii era că candidatul se ridica constant de la treaptă la treaptă. Cu un astfel de sistem au fost excluse conflictele grave din cadrul elitei, s-a asigurat continuitatea cursului politic și reproducerea unui tip de conducere. În același timp, acest sistem a cultivat devotamentul personal al candidatului pentru management, servilism, activitate ostentativă etc. Prin urmare, de-a lungul timpului, oamenii capabili, talentați și independenți au fost din ce în ce mai puțin lăsați la putere de către sistem.

  • Cm.: Sharan P. Politică Comparată. M., 1992.

Sub recrutareîn ştiinţele politice se înţelege procesul de selecție și promovare a oamenilor la viața politică activă. Un loc semnificativ între diferitele niveluri ale procesului de recrutare îl ocupă recrutarea elitei. Formarea elitei în fiecare țară specifică în fiecare etapă specifică a dezvoltării sale se distinge printr-o originalitate semnificativă. Există, totuși, tipare generale procesul de aderare a persoanelor în grupul de conducere. Canalele sunt universale pentru toate țările recrutare elitele sunt acele instituții sociale, alăturarea care oferă oamenilor posibilitatea de a obține puterea.

Acestea includ:

  • Partide politice. Rolul lor este deosebit de mare în țările vest-europene, unde un candidat pentru a se alătura elitei trebuie să treacă prin toate nivelurile ierarhiei de partid. Așa și-au făcut cariera M. Thatcher, F. Mitterrand, G. Coll și acei politicieni care i-au înlocuit astăzi în posturi cheie guvernamentale.
  • Aparatul birocratic. O proporție semnificativă de funcționari poate fi urmărită în rândul elitei tuturor țărilor în curs de dezvoltare, precum și în țările foarte dezvoltate precum Japonia și Suedia.
  • Biserici și organizații religioase bisericești. Acest canal de recrutare este mai frecvent în țările spaniole și în țările cu o puternică influență catolică.
  • Sindicatele. Liderii sindicali joacă un rol proeminent în elitele politice din multe țări. Fostul președinte american R. Reagan și fostul președinte polonez L. Walesa „au intrat în marea politică” ca lideri ai mișcărilor sindicale.
  • Instituții economice, sfera afacerilor.
  • Armată. Influența acestui factor este deosebit de mare în țări America Latină, Africa și Asia. Ultimii trei prim-miniștri ai Israelului sunt generali militari.
  • Sistem educational joacă un rol important în toate țările. Potrivit politologilor britanici, această țară este guvernată exclusiv de oameni care au absolvit Oxford sau Cambridge și au una sau două studii superioare, de obicei juridice și economice. Instituția americană (acest concept în Statele Unite se referă la elita conducătoare), de regulă, este formată din absolvenți ai universităților aparținând așa-numitei „Ivy League”, inclusiv Harvard, Welsh și Pristonky.

Sistemele de bază de recrutare de elită sunt, de asemenea, universale. Sistem de recrutare - acesta este un mecanism de formare și reproducere a elitei, care include criteriile, ordinea și cercul persoanelor care efectuează selecția. În cele mai multe vedere generala idei despre sistemul de recrutare sub formă de tendinţe democratice şi aristocratice au fost formulate de G. Mosca. Știința modernă le interpretează ca sistemul antreprenorial și sistemul breslelor.

Sistemul breslei prevede un proces de selecție închis și necompetitiv, care este realizat de un cerc destul de restrâns de oameni (selectorat) și o avansare lentă a candidaților la putere. Selecția se efectuează pentru anumite (grupuri sociale sau partide foarte limitate. Cu privire la candidați sunt propuse multe cerințe formale, menite să confirme nu atât competența acestora, cât loialitatea față de cele mai înalte autorități. Reînnoirea elitei are loc predicat și neregulat. Acest tip de formare a elitei este tipic pentru societăţi tradiţionale(elita – castă în India antică, elită – aristocrație în Europa medievală). În secolul al XX-lea Sistemul breslelor s-a manifestat cel mai clar în sisteme politice totalitare (elita PCUS în URSS) și autoritare (elita - corporație în Chile, Iran). O expresie extremă a sistemului breslelor a fost metoda nomenklaturii de formare a elitei în fosta URSS. Elita a fost aleasă de sus, ținând cont de recomandările organelor de partid, origine socială, apartenență la partid și loialitate declarată față de ideologia oficială.

În sistemul antreprenorial, selecția este deschisă, competitivă, efectuată de un cerc larg de oameni (ideal, întreaga populație prin alegeri) și din grupuri de statut diferit. Există tendința de a actualiza regulat elita. Criteriile de selecție se axează, în primul rând, pe calitățile personale ale candidatului, capacitatea acestuia de a atrage atenția oamenilor și capacitatea sa de a-și dovedi competența.

Utilizarea fiecărui sistem poate avea consecințe ambigue atât pentru elita însăși, cât și pentru societate în ansamblu. Astfel, sistemul breslelor, pe de o parte, formează o elită omogenă și asigură predictibilitatea și continuitatea cursului politic. Dar, pe de altă parte, utilizarea sa pe termen lung duce la separarea elitei de societate și la îmbătrânirea acesteia: birocratizare și, ca urmare, la degenerarea grupului dominant și la pierderea capacității sale de a gestiona societatea. Metoda antreprenorială de recrutare a elitei, caracteristică societăților democratice moderne, asigură dinamismul și flexibilitatea elitei, și o legitimare mai completă a puterii acesteia. Dar acest sistem are dezavantajele lui.

Cele mai importante includ:

  • instabilitatea structurii interne a elitei, posibilitatea unor conflicte între diferitele sale segmente;
  • schimbări frecvente în cursul politic din cauza lipsei de unitate în opiniile diferiților politicieni;
  • riscul populismului, posibilitatea ca oameni la întâmplare să intre în politică, nu atât de competenți, cât de cunoscuți.

Aceste metode de recrutare sunt în multe privințe standard. În realitate, nu există nici un sistem pur antreprenorial, nici un sistem pur de bresle, pentru că nu există societăți absolut deschise și absolut închise. Pe de o parte, orice sistem închis prevede prezența unor canale care permit reprezentanților „claselor inferioare” să vină la putere. Un exemplu ar fi rolul partidului ca canal de recrutare în cadrul URSS. Astfel, în 1986, conform datelor sociologice, în rândul membrilor PCUS ponderea persoanelor din păturile inferioare a ajuns la 90%. Pe de altă parte, orice sistem deschis (democratic) experimentează o dorință constantă a grupurilor de elită de autoizolare. Pe tot parcursul secolului al XX-lea. în statele democratice, elita politică era dominată de oameni din păturile superioare ale populației. De exemplu, în 1993, din cei 435 de membri ai Camerei Reprezentanților SUA, 31% erau oameni de afaceri, 19% politicieni profesioniști. Aceleași grupuri de o sută de membri ai Senatului constituiau 27%, respectiv 12%. Evident, completarea elitei din reprezentanții păturilor inferioare ale societății într-o astfel de situație devine destul de dificilă. Cazuri precum nominalizarea lui Margaret Thatcher (fiica unui mic comerciant) la primul rol în conducerea Marii Britanii sunt mai probabil să fie cazuri rare decât un model. Adevărat, originea înaltă nu garantează o carieră politică de succes și o influență politică semnificativă. Astfel, Camera Lorzilor a Parlamentului Britanic, care este formată dintr-o aristocrație ereditară, nu este o instituție care are real influenta politica. Politicieni mai ambițioși încearcă să-și facă un nume în Camera Comunelor prin procesul electoral. Problema reprezentării sociale a elitei politice a unei societăți democratice rămâne deschisă. După cum observă politologii occidentali, în parlamentele Marii Britanii, Germaniei și Franței, deputații din partidele laburiste și socialiste sunt dominați nu de muncitorii și fermierii înșiși, ci de liderii sindicali care au devenit politicieni profesioniști. Dimpotrivă, jumătate dintre deputații Sovietului Suprem al URSS erau reprezentați de muncitori și țărani. Dar, în același timp, însuși corpul reprezentativ al puterii se întrunește mai puțin de patru săptămâni pe an pentru a lua decizii care erau luate în Biroul Politic al PCUS. Această practică a pus sub semnul întrebării participarea reală a reprezentanților poporului la activitățile legislative. Mulți politologi moderni împărtășesc poziția conform căreia ramura legislativă nu ar trebui să reflecte în mod direct întreaga compoziție socială a populației. Principalul lucru, în opinia lor, este competența politicienilor, care le permite să ia decizii eficiente de reglementare în interesul tuturor segmentelor societății. Reprezentarea socială s-a transformat în apartenență organizațională - apartenența la partide, mișcări sociale, sindicate. Prin aceste structuri, cei mai activi reprezentanți ai straturilor inferioare ale societății pot fi recrutați în elita politică și pot apăra interesele grupurilor lor.

În știința politică modernă, următoarele clasificări ale elitelor se disting pe tip pe baza anumitor criterii: 1) În funcție de sursele de influență și autoritate, elitele se împart în: a) ereditare, adică. cei care și-au primit statutul prin moștenire (de exemplu, calitatea de cavaler sau aristocrația nobilă); b) bazat pe valoare - i.e. ridicat datorită deținerii unor calități valoroase pentru societate (educație, autoritate, moralitate înaltă); c) puternic - datorita detinerii puterii; d) funcţional - în funcţie de profesia care îndeplineşte o anumită funcţie în societate. 2) În raport cu puterea de stat:

a) puterea, care include toți cei care au putere, adică. „partid la putere”; b) opozițional - i.e. grupuri de elită îndepărtate de la putere și căutând să revină la ea. 3) După natura relaţiilor cu societatea: a) deschise - i.e. permițând în rândurile sale oameni din diverse categorii sociale; b) închis - adică. recrutarea de noi membri din cadrul propriului grup sau strat (de exemplu, nobilimea); 4) În raport cu unul sau altul nivel de management: a) cel mai înalt - liderii guvernamentali direct implicați în luarea unor decizii politice importante; b) mediu - membri ai societății cu statut înalt, profesie de elită sau educație (în medie aproximativ 5% din populația oricărei țări); c) marginal - persoane cu scoruri ridicate în doar una sau două dintre caracteristicile de mai sus: de exemplu, educație de înaltă calitate fără venituri mari (poziția unei părți semnificative a inteligenței ruse moderne) sau venituri mari fără o poziție sau educație prestigioase (mulți dintre așa-numiții „noi ruși”); 5) După stilul de conducere și natura relațiilor cu societatea: a) democratic - exprimând opiniile și interesele majorității, permițând participarea maselor largi la management; b) autoritar - impunându-și voința majorității și nepermiterea exercitării controlului membrilor societății c) liberal - luarea în considerare a opiniilor celor guvernați și permiterea acestora să participe la dezbaterea deciziilor luate;

6) După tipul de activitate:

a) elita politică - i.e. cei care iau direct decizii politice (funcționari de vârf ai statului) și sunt capabili să influențeze în mod eficient politica în propriile interese (oameni de afaceri de frunte implicați în politică, lobbyiști etc.);

b) economice - mari proprietari, proprietari de monopol, directori și manageri ai celor mai mari companii private;

c) birocratic - funcționari de la cele mai înalte și mijlocii niveluri ale aparatului guvernamental;

d) ideologic - figuri de frunte ale științei și culturii, reprezentanți ai clerului și jurnaliştii care au o influenţă semnificativă asupra opiniei publice.


Printre condițiile care asigură funcționarea cu succes și pozițiile politice puternice ale elitei conducătoare sunt de obicei menționate: 1) Reprezentativitatea - o legătură puternică între un anumit segment al elitei și grupul care „a născut” și l-a nominalizat - de exemplu, legătura dintre „șefii” de sindicat și membrii obișnuiți ai sindicatului lor, liderii de partid - cu celule de bază și membri obișnuiți de partid; 2) Eficienta - i.e. capacitatea elitei conducătoare de a rezolva cu succes problemele cu care se confruntă societatea; 3) Integrare - i.e. unificarea diferitelor grupuri ale elitei conducătoare a societății sau un acord asupra anumitor valori sau „reguli de joc” pentru a-și menține propriile poziții și stabilitatea în societate (pacte, acorduri de consimțământ, consens); 4) Recrutarea completă a elitei (adică, completarea componenței acesteia, selectarea de noi membri, luând în considerare anumite cerințe pentru aceștia).

Oamenii de știință politică identifică două sisteme principale de recrutare a elitelor - sistemul breslelor și așa-numitul. sisteme antreprenoriale (antreprenoriale). Caracteristicile sistemului de bresle sunt: ​​1) Închiderea față de societate, accesul limitat la elita noilor membri; 2) Noii membri sunt recrutați în principal din straturile inferioare ale acestei elite însăși; 3) Prezența unor mari restricții și cerințe (filtre) pentru noii membri care se alătură elitei: educație, origine, loialitate, apartenență la partid, vechime, caracteristici de conducere etc.; 4) Număr limitat (cerc) de persoane care selectează noi membri în elită; 5) Datorită recrutării (selectării) de gen propriu, se păstrează trăsăturile socio-psihologice de bază ale tipului de elită existent. Punctele forte ale sistemului de recrutare a breslelor sunt: ​​continuitatea compoziției și păstrarea armoniei în cadrul elitei, tăierea potențialilor opoziționali și stabilitatea internă. Dezavantajele sale evidente sunt birocrația, conformismul, dificultatea de a muta în vârf oameni talentați care sunt capabili să inițieze schimbările necesare, stagnarea și incapacitatea de a răspunde la situații și crize în schimbare. Sistemul de selecție în stilul breslei pentru organele de conducere ale PCUS sa distins prin toate punctele slabe de mai sus. Predominanța mediocrităților și oportuniștilor în elita de partid, afluxul limitat de oameni noi, cu gândire inovatoare și insensibilitatea la sentimentele membrilor obișnuiți și ale societății nu au permis Partidului Comunist să răspundă în mod adecvat la ceea ce se întâmpla de la mijlocul anilor '80. schimbările și cerințele vremii, ducând-o în cele din urmă la colapsul politic.

Caracteristicile sistemului de recrutare antreprenorial (antreprenorial) sunt în consecință: 1) Deschidere, oportunități ample pentru oameni din cele mai largi pături ale societății de a se alătura elitei; 2) Un număr relativ mic de restricții și cerințe pentru oamenii noi recrutați în elită (talentat, competență, inițiativă, respectarea cerințelor morale etc.); 3) Un cerc larg de oameni care selectează noi membri ai elitei (în cadrul democrației, aceasta include majoritatea societății, toți alegătorii țării); 4) Rivalitate intensă, competiție pentru dreptul de a ocupa funcții de conducere; 5) Pe parcursul procesului de selecție, calitățile personale și meritele individuale ale solicitantului pentru un loc în elită sunt de mare importanță. Un sistem similar de recrutare există în țările cu o formă democratică de guvernare stabilită. Avantajele sistemului antreprenorial sunt că prețuiește oamenii talentați și extraordinari, este deschis către noi lideri și inovații și este, în general, controlat de societate. Neajunsurile sale sunt la fel de evidente: un grad ridicat de risc și amenințarea instabilității, pericolul confruntării acute și divizărilor în elită, posibilitatea de a alege pentru un post de conducere nu un profesionist responsabil față de societate, ci un demagog și populist. Trebuie amintit că, chiar și într-o democrație, alături de elementele sistemului antreprenorial, există elemente ale sistemului de selecție a breslelor: acestea sunt subordonate formării celor mai înalte eșaloane, promovării la „etajele superioare” ale puterii și recrutării agențiile de aplicare a legii (armata, poliția) și serviciile de informații.

3.Conducere politică.
1. Concept, teorii de bază și factori de leadership

Fenomenul leadership-ului este ambiguu și multidimensional și, pe lângă știința politică, este studiat în cadrul unor discipline precum psihologia, sociologia, istoria, antropologia filozofică etc. Leadership-ul este prezent oriunde există asociații mai mult sau mai puțin stabile de oameni. , iar puterea și organizarea - într-o familie, într-un grup, într-o instituție. Conducerea politică se exercită în cadrul relaţiilor politice şi sistem politic societate, în cadrul statului și a altor instituții politice - partide, mișcări, grupuri de presiune etc. Liderii politici sunt președintele, prim-ministrul și membrii cabinetului, membrii parlamentului, liderii și activiștii partidelor politice, liderii regionali și primarii marilor orașe. În istoria gândirii politice, există o întreagă gamă de teorii care fundamentează inevitabilitatea și necesitatea promovării și ridicării liderilor în politică. Teoria conducerii politice însăși a început să prindă contur în perioada antichității - atunci marele filozof Platon, istoricii Herodot, Plutarh și Tucidide au acordat în lucrările lor principala atenție liderilor politici, considerând eroii legendari, monarhii și generalii drept creatori de istorie. O contribuție semnificativă la dezvoltarea ideilor despre rolul unui lider în politică a avut-o gânditorul politic italian N. Machiavelli - în celebrul său eseu „Prințul”, el a identificat liderul cu suveranul, care consolidează societatea cu puterea sa. și folosește orice mijloace (inclusiv imorale) pentru a menține ordinea publică și conservarea statului. Recomandările sale practice către conducătorii statelor au fost foarte apreciate și utilizate activ de O. Cromwell, Napoleon, B. Mussolini și I. Stalin.

În același timp, o serie de gânditori politici și sociali din secolele XIX și XX. erau adepţi ai aşa-zisei teoria voluntaristă a conducerii, care pune în contrast „masa pasivă și inertă” cu personalități strălucitoare și remarcabile care sunt adevărații creatori ai istoriei. Printre acestea se numărau filozoful american R.W. Emerson și istoricul englez T. Carlyle, care în celebrul său eseu „Cultul eroilor și eroicul în istorie” și-a propus propria tipologie de eroi. Filosoful iraționalist german F. Nietzsche a mers cel mai departe în a afirma natura voluntaristă a conducerii, încercând în scrierile sale să fundamenteze necesitatea formării unui tip biologic superior - un supraom, renunțând la morala burgheză obișnuită, afirmând noi valori și a lui. vointa de putere.

Sociologul francez G. Tarde (1843 - 1904), care a fost unul dintre dezvoltatorii teoriei socializării, a avut o influență semnificativă asupra conceptelor moderne despre natura conducerii. Din punctul său de vedere, legea de bază a vieții sociale este imitarea majorității membrilor societății de către oameni care stabilesc anumite norme și tipare de comportament, fac mari descoperiri și creează noi instituții sociale. Fără ele, potrivit lui Tarde, nicio dezvoltare socială nu ar fi posibilă. În același timp, teoria marxistă se caracterizează printr-o oarecare subestimare a rolului conducerii și, în general, a factorului personal în istorie. Rolul principal în istorie și viața politică este acordat claselor, iar personalitățile istorice specifice sunt considerate în principal ca exponenți ai intereselor și voinței lor. În cadrul științei politice moderne, se disting următoarele abordări principale pentru determinarea naturii conducerii politice: 1) Conducerea ca tip de putere de sus în jos, al cărei purtător este o persoană sau un grup care încurajează alți oameni să acționeze ( sociolog francez J. Blondel); 2) Leadership-ul ca statut managerial, ca pozitie de conducere asociata cu luarea deciziilor care sunt obligatorii pentru majoritatea (F. Downton). Cu alte cuvinte, cel care ocupă o poziție de conducere este un lider; 3) Conducerea ca influență asupra altor oameni, care este constantă, se extinde la întregul grup, organizație sau societate, este direcționată de sus în jos de la lider către membrii grupului care l-a nominalizat, se bazează pe autoritatea liderului și asupra recunoașterii legitimității conducerii sale (V. Katz, L. Edinger); 4) Leadership-ul ca un fel de schimb sau târguire, în care o anumită figură promite unui grup sau unei societăți asociate cu acesta să-și apere interesele în schimbul sprijinului persoanei sale (J. Oppenheimer și N. Frohlich etc.); 5) Leadership-ul ca produs al relaţiilor informale din cadrul unui grup – liderul iese spontan de jos şi este acceptat de adepţi, fiind un simbol al unităţii şi un model de comportament.

În același timp, în știința politică există o serie de teorii care încearcă să determine principalii factori care stau la baza fenomenului de conducere politică: 1) Teoria trăsăturilor consideră conducerea politică ca un produs al calităților personale ale liderului însuși - inteligența. , voință, energie, abilități organizatorice, competență și responsabilitate, care permit liderului să domine grupul. În același timp, studiile sociologice special efectuate pun la îndoială această teorie, deoarece au arătat că toate trăsăturile de mai sus sunt trăsături de personalitate în general. 2) Conceptul situaţional consideră leadershipul ca un produs al unei situaţii care necesită promovarea unui individ cu un anumit set de calităţi capabile să rezolve problemele cu care se confruntă societatea (R. Stogdill, T. Hilton, A. Goldier). Cu toate acestea, potrivit criticilor, această teorie limitează în mod semnificativ independența liderului - în realitate, el nu este doar un produs al situației, ci se poate ridica deasupra acesteia, direcționând evenimentele în direcția pe care o dorește. 3) Teoria constituenților (adică adepții). Potrivit acesteia, un lider este „făcut” de susținătorii, adepții și activiștii săi care fac propagandă în favoarea lui - fără sprijinul lor și ținând cont de interesele lor, liderul nu va exista. În același timp, trebuie să ne amintim că liderul, prin forța personalității sale, influențează și conștiința și comportamentul adepților săi; acțiunile sale la o anumită etapă pot fi contrare intereselor celor care l-au adus la putere și liderul însuși își poate schimba sprijinul social. 4) În fine, conceptul psihologic consideră leadership-ul ca un produs al psihologiei individuale și de grup a oamenilor. Deci, de exemplu, fondatorul psihanalizei S. Freud a considerat sprijinul unui lider dintr-un anumit grup sau societate ca urmare a transferului lor de dorințe sexuale transformate (libidoul) la personalitatea sa - este din această sursă, în opinia sa. , că dragostea și admirația pentru lideri provine.

Adepții lui Freud - oamenii de știință de la Școala de la Frankfurt E. Fromm, T. Adorno, M. Horkheimer și alții - au identificat un tip special de personalitate autoritara, pentru care puterea este o nevoie psihologică care permite să scape de numeroasele complexe proprii prin impunerea voinței. asupra altor persoane. În ciuda unui număr de puncte destul de remarcate, o astfel de explicație a originii conducerii este de natură slab evidentă și subiectiv psihologică și nu poate fi supusă unei verificări amănunțite.

Teoria factorilor conducerii politice, scrisă de politologul american M. Herman, se străduiește să îmbine aspectele pozitive ale tuturor abordărilor discutate mai sus. Din punctul său de vedere, procesul de formare și caracteristicile unui anumit lider politic sunt determinate de următorii factori: 1) Personalitatea și originea liderului, precum și procesul prin care a devenit lider - aceștia îi influențează convingerile. , stilul politic și natura scopurilor alese de el; 2) Trăsături de caracter grupuri și indivizi conduși de un anumit lider - liderul depinde întotdeauna de sprijinul acestora, de natura cerințelor și intereselor de care este obligat să țină seama; 3) Natura relației dintre lider și cei pe care îi conduce - pentru a menține sprijinul susținătorilor, liderul trebuie să facă compromisuri și acorduri (în cadrul unui stil democratic de guvernare), sau să aibă suficientă putere și autoritate a-și impune voința (stil autoritar); 4) Contextul sau conditiile in care se exercita rolul sau de conducere - determina stilul, programul si instrumentele de management folosite de lider; 5) Rezultatele interacțiunii dintre lider și cei pe care îi conduce - adică, cu alte cuvinte, eficacitatea și eficiența managementului, de care depinde sprijinul liderului și menținerea rolului său de conducere.

Caracteristicile individuale ale unui anumit lider politic sunt determinate de următoarele caracteristici: 1) De bază convingeri politice lider; 2) Stilul politic al liderului; 3) Motivele care ghidează liderul atunci când încearcă să obțină funcția de lider politic (carieră, altruist etc.); 4) Răspunsul liderului la presiune și stres - i.e. gradul de rezistență al acestuia în situații extraordinare și extreme; 5) Cum sa ajuns liderul în poziţia de lider politic; 6) Experiența politică anterioară a liderului; 7) Climatul politic în care liderul și-a început activitățile. Toate caracteristicile de mai sus sunt parametrii cărora ar trebui să le acordați atenție atunci când studiați figura unui anumit lider politic.

Întrebarea specificului recrutării de elită este una dintre cele mai importante în acest context. Spre deosebire de comunitățile de elită profesională, elita politică este sistem deschis.

Societatea civilă se confruntă cu sarcina de a forma, de a completa elita și de a o monitoriza continuu. Criteriile pentru elita unei societăți democratice sunt eficacitatea acesteia, reprezentativitatea socială și organizațională, organizarea și integrarea (nu casteismul și corporatismul, ci coeziunea atât în ​​cadrul elitei, cât și a elitei cu societatea civilă pentru a rezolva cu succes problemele cu care se confruntă țara), orizontală. (între elite și în interiorul elitei) și mobilitatea verticală (întreprinderea elitei).

Cele mai importante forme de recrutare de elită sunt sistemul breslelorȘi antreprenorial(antreprenorial) sistem(termenii au fost introduși de politologul american B. Rokien). Caracteristicile sistemului de bresle sunt un număr limitat de candidați pentru funcții de conducere, un număr mare de filtre instituționale (criterii formale) și importanța decisivă a opiniei unui manager superior la numirea unui post. Dând inevitabil naștere casteismului, privilegiilor nejustificate, servilismului de bază și carierismului (versiunea completă a sistemului de bresle este sistemul de nomenclatura din trecutul nostru recent), sistemul de bresle, în același timp, asigură, sub rezerva aplicării sale efective, profesionalism, competență și responsabilitate. Aceste criterii, pe lângă devotamentul personal față de superiori, trebuie să aibă un candidat pentru o poziție care necesită participarea la luarea deciziilor. În străinătate, în timpul formării birocrației administrative (aparatul putere executiva), precum și corpul de vârf și mijloc al managerilor din sectorul privat-corporat al economiei, predomină sistemul breslelor.

Sistem antreprenorial– acesta este, în primul rând, un sistem de alegeri a autorităților autonome și reprezentative, precum și a înalților funcționari ai administrațiilor de la diferite niveluri, un sistem de alegeri în organizațiile publice tipuri diferite, uneori - alegeri pentru poziții joase și mijlocii din sectorul privat. În aceste cazuri, cercul de candidați pentru un post electiv este foarte larg, canalele de intrare în acest cerc sunt diverse, una dintre caracteristicile importante ale unui candidat pentru un post electiv este capacitatea lui personală sau a unei echipe a lui. asistenți și consilieri pentru a crea imaginea notorie. Dezavantajul incontestabil al sistemului antreprenorial este necesitatea de a combina diverse (și, adesea, contradictorii și incompatibile la o singură persoană) calități ale solicitantului pentru post:

Capacitatea de a te „vinde” ca un „bun” socio-politic, pe de o parte, și calitățile necesare oricărei persoane responsabile:

Capacitatea de a lua decizii, de a lucra cu oameni anumiți, și nu „electoratul”, competență și profesionalism, pe de altă parte.

Elita Rusiei moderne.

Problemele formării unei noi elite sunt probabil piatra de temelie a modernizării socio-politice și a formării societății civile în Rusia modernă. În ciuda caracterului contradictoriu al proceselor de tranziție, cetățenii de rând au acceptat în mod adecvat noile realități: caută surse suplimentare de venit și încearcă antreprenoriatul. Elita a fost cea care a înțeles libertatea ca libertatea de a fura. Aspect un numar mare publicații ale unor autori care nu-l cunosc nici pe K. Marx, nici pe M. Weber și explică că furtul și mita sunt sinonime inevitabile ale acumulării primitive de capital, reflectă opinia celei mai proaste părți a elitei nomenclaturii, completată cu criminali.

Formarea unei noi elite este un proces lung de creștere a unor noi lideri responsabili și profesioniști în adâncul societății civile. „Este clar acum”, a scris celebrul politolog moscovit G.K. Ashin în mai 1993 - că pentru a conduce procesul dificil de redresare a țării din cea mai profundă criză economică și socială, salvarea și dezvoltarea culturii sale, este nevoie de oameni cu adevărat extraordinari. Ei trebuie să posede, cel puțin, calitățile de onestitate și competență, prudență și previziune.” Numeroase studii socio-politice serioase, și nu strigătele filistei că „politica este o afacere murdară”, demonstrează inconsecvența clară a actualei elite ruse cu criteriile enumerate (G. Ashin, M. Afanasyev, S. Rivera, V. Gelman, etc.). Problemele care s-au suprapus și au dus la distrugerea rezonantă a societății au fost absența unei contra-elite în epoca sovietică și faptul că în deceniul de reforme nu a apărut o contra-elite. Practica luptei politice nu contribuie la formarea unei elite democratice. Cu toate acestea, enumerăm câteva modalități și factori în formarea unei noi elite:

Instituționalizarea și profesionalizarea conducerii politice, formarea unei birocrații raționale;

Conservarea și dezvoltarea mugurilor societății civile;

Respectarea legii atât de către organele, cât și de către oficialii guvernamentali și cetățenii individuali, oprirea predicării „avuției cu orice preț”, „mita și furtul ca motor al modernizării”, creând o atmosferă de neacceptare a normelor și principiilor lume criminală care este firească pentru o societate civilizată;

Dezvoltarea principiilor pluralismului, democrației, autoguvernării locale și a altor forme de control civil și public al puterii.

Anii trecuți au arătat cât de complex și contradictoriu este procesul de creștere a mugurilor societății civile și a elitei acesteia.

Pe baza lucrărilor dedicate analizei elitei ruse, pot fi distinse patru etape principale ale transformării elitei în Rusia:

1. Perioada latentă (1985 – 1989). Schimbările treptate de natură socio-politică creează condiții pentru includerea elitei sovietice (nomenklatura) în noi tipuri de activități. Aceasta este perioada așa-numitei economiei Komsomol, a mișcării cooperatiste, a primelor estimări ale cotei capitalului umbra în sfera economică etc.

2. Perioada de conversie (1989 – 1991). Nomenclatura instruită participă activ la crearea de noi condiții instituționale, economice și politice pentru dezvoltarea țării. Strict vorbind, acesta este momentul să stabilim noi reguli de joc. Apariția unor sfere complet noi - politici publice și afaceri - deschide canale necunoscute până acum pentru recrutarea personalului de elită. În această perioadă are loc primul val de reînnoire a straturilor superioare și are loc principala completare a personalului cu „oameni din afară”. Se formează elita afacerilor. În continuarea izbucnirii crizei economice, care a paralizat țara, și ca o consecință a tensiunilor intra-elite, au avut loc evenimentele din august 1991, care au influențat schimbări în straturile vechi și noi ale elitei politice.

3. Perioada confruntării (1991–1993). În condițiile unei tranziții deschise către piață, reforma autorităților statului și fragmentarea politică intensă, se formează principalele ramuri ale sistemului de elită: administrația prezidențială, guvernul, parlamentul, elitele regionale și elita de afaceri. Principalele caracteristici etapa – confruntare dură. Are loc o polarizare clară a forțelor și apare o nouă configurație de grupuri de elită.

4. Perioada de stabilizare (1993-începutul anului 1998). După introducerea în forță a noilor reguli de joc, se stabilește un nou echilibru de putere care nu permite nici uneia dintre facțiunile de elită să ocupe o poziție dominantă. Procesul politic al acestei etape este determinat de două tendințe principale. Prima dintre acestea este mișcarea către o republică „super-prezidenţială”. O altă tendință este dorința de consolidare, fapt dovedit de evenimentele din jurul alegerilor din 1996.

Situația actuală, a cărei trăsătură distinctivă este dominația Președintelui, menținând în același timp structura pluralistă a relațiilor de elită, poate fi definită ca un echilibru instabil.

Descrierea de mai sus a procesului de transformare a elitei ruse indică faptul că teoria elitei a tranziției la democrație este aplicabilă pentru a descrie realitățile rusești, dar cu unele rezerve.

În primul rând, experiența țării noastre demonstrează clar că rezultatul interacțiunilor elitei nu poate fi realizarea democrației normative, ci o rezolvare situațională a crizei intra-elite.

În al doilea rând, când descrii elite rusești este imperativ să se țină cont de contextul instituțional relevant atunci când se folosește teoria elitistă.

Concluzie.

Deci, ce este mai exact „elita”?

În primul rând, acesta este cel mai bun care servește cele mai înalte interese ale societății, fără reduceri, fără rezerve, fără îndoieli.

În al doilea rând, elita demonstrează un serviciu devotat, cu adevărat patriotic, față de societate în orice - mare și mic, vizibil și ascuns. Cu alte cuvinte, aceasta este o manifestare constantă a cetățeniei.

În al treilea rând, elita este respectarea cerințelor morale. Manifestarea constantă a responsabilității și, după cum spunea M. Weber, posesia „eticii convingerii”. „etica publică”, prezența calităților unui „politician de vocație”.

Și, în sfârșit, trebuie să avem în vedere continuitatea generațiilor în formarea elitelor, căci multe calități sunt șlefuite pe o serie de generații, fie că este vorba de aristocrația engleză sau de nobilimea rusă.

Devine clar că elita este idealul statului, ceva pentru care trebuie să lupți.

Este regretabil, dar până acum acest ideal este departe de noi.

Odată cu necesitatea formării unei culturi politice și juridice civile în societate, este necesară schimbarea atitudinii cetățenilor față de liderii politici. În loc de dorința de a „renunța la ei”, ceea ce este destul de înțeles în vederea actualilor concurenți pentru rolul de „salvatori ai Rusiei”, ar trebui să se formeze o neîncredere în orice guvern, firească pentru o societate democratică și legală. , combinată cu o înțelegere a responsabilității fiecărui cetățean pentru formarea unui nou guvern.

Atunci cerințele ideale pentru elită pot găsi sprijin și trebuie să fie cerute de societate.

9. Referințe:

1.R. Michels. Sociologia partidelor politice în democrație. Extras din lucrarea // Dialog, 1991, nr. 3.

2. Mosca G. Extrase din lucrările „Teoria guvernării și guvernării parlamentare”, „Elemente de știință politică” // Sotsis, 1994, Nr. 10, 12; 1995, nr. 4,5,8.

3.Novgorodtsev P.I. Introducere în filosofia dreptului. Criza conștiinței juridice moderne. M., 1996.

4. Pareto V. Din lucrarea „Despre aplicarea teoriilor sociologice” // Socis, 1995, Nr. 10; 1996, nr. 1,2,7.

5. Ostrogorsky M.Ya. Democrație și partide politice. M., 1997.

6.V.P. Elizarov. Teoria de elită a democrației și procesul politic modern rusesc. // Polis, 1999, nr. 1.

7. O.V. Gaman-Golutvin. Definirea conceptelor de bază ale elitologiei. // Politică. , 2000, nr. 3


Istoria doctrinelor juridice și politice, vol. 5, p. 194. Sub redacţia generală a V.S. Nersesyantsa M. 1995.

Istoria doctrinelor juridice și politice, vol. 5, p. 202. Sub redacţia generală a V.S. Nersesyantsa M. 1995.

Istoria doctrinelor juridice și politice, vol. 5, p. 195. Sub redacţia generală a V.S. Nersesyantsa M. 1995.

R. Michels. Sociologia partidelor politice în democrație. Extras din lucrare // Dialog, 1991, nr. 3, p. 44.

R. Michels. Sociologia partidelor politice în democrație. Extras din lucrare // Dialog, 1991, nr. 3, p. 46.

Ashin G.K. Elita conducătoare și societatea // Gândirea liberă, 1993, nr. 3, p. 66.

Vezi, de exemplu, Obolonsky A.V. Reforma funcției publice ruse: concept și strategie // Stiinte Socialeși modernitate, 1998, nr. 3.

V.P. Elizarov, Teoria elitistă a democrației și procesul politic modern rusesc // Polis, 1999, nr. 1, pp. 72-77.

Shevtsova L. Rusia postcomunistă: logica dezvoltării și perspective. M., 1995

Recrutarea în științe politice se referă la procesul de selecție și promovare a oamenilor în viața politică activă.

Influență mare asupra reprezentării sociale, compoziției calitative, competențe profesionale iar eficacitatea elitei în ansamblu este influențată de sistemele de recrutare (selecție) a acesteia. Astfel de sisteme determină: cine, cum și de la cine efectuează selecția, care sunt ordinea și criteriile acesteia, cercul selecționatului (persoanele care efectuează selecția) și motivele de stimulare a acțiunilor sale.

Există două sisteme principale de recrutare a elitelor: bresle și antreprenorial (antreprenorial). În forma lor pură, sunt destul de rare. Sistemul antreprenorial predomină în statele democratice, sistemul breslelor în țările socialismului administrativ, deși elementele sale sunt larg răspândite în Occident, mai ales în economie și administrație publică.

Fiecare dintre aceste sisteme are propriile sale caracteristici specifice. Astfel, sistemul breslei se caracterizează prin:

  • 1) închidere, selecția candidaților pentru poziții superioare în principal din straturile inferioare ale elitei în sine, o cale lentă, treptată către vârf. Un exemplu aici este scara birocratică complexă, care presupune avansarea treptată prin numeroase trepte ale ierarhiei serviciilor; 2) un grad ridicat de instituționalizare a procesului de selecție, prezența a numeroase filtre instituționale - cerințe formale pentru ocuparea posturilor. Aceasta ar putea fi apartenența la partid, vârsta, experiența de muncă, educația, caracteristicile de conducere etc.;
  • 3) un mic cerc selectiv, relativ închis. De regulă, include doar membri ai unui organ de conducere superior sau un prim lider - șeful guvernului, companiei etc.;
  • 4) selectarea și numirea personalului de către un cerc restrâns de manageri, lipsa concurenței deschise;
  • 5) o tendință de reproducere a tipului de elită existent. În esență, această caracteristică decurge din cele anterioare - prezența a numeroase cerințe formale, numirea în funcție de către conducerea superioară, precum și șederea îndelungată a solicitantului în rândurile organizației.

Sistemul antreprenorial de recrutare a elitelor este în multe privințe opusul sistemului breslelor. Se distinge prin: 1) deschidere, oportunități ample pentru reprezentanții oricăror grupuri sociale de a aspira la ocuparea pozițiilor de conducere; 2) un număr mic de cerințe formale și filtre instituționale; 3) o gamă largă de selecție, care poate include toți alegătorii din țară; 4) selecție foarte competitivă, competiție intensă pentru funcții de conducere; 5) variabilitatea în componența elitei, de o importanță capitală pentru aceasta calitati personale, activitate individuală, capacitatea de a găsi sprijin de la un public larg, de a-i captiva cu idei și programe atractive.

Acest sistem valorează mai mult oameni remarcabili. Este deschis tinerilor lideri și inovațiilor. În același timp, anumite dezavantaje ale utilizării sale sunt probabilitatea relativ mare de risc și neprofesionalismul în politică, predictibilitatea relativ slabă a politicii și tendința liderilor de a fi prea preocupați de efectele externe. În general, după cum arată practica, sistemul antreprenorial de recrutare a elitelor este bine adaptat la dinamismul vieții moderne.

Sistemul de bresle are, de asemenea, avantajele și dezavantajele sale. Punctele sale forte includ echilibrul deciziilor, un grad mai scăzut de risc la luarea lor și o probabilitate mai mică de conflicte interne și o mai mare predictibilitate a politicii. Principalele valori ale acestui sistem sunt consensul, armonia și continuitatea. În același timp, sistemul breslelor este predispus la birocratizare, rutină organizațională, conservatorism, arbitrariul selecționatului și înlocuirea criteriilor formale de selecție cu altele informale. Ea generează conformism de masă și îngreunează corectarea greșelilor și eliminarea neajunsurilor la inițiativă de jos. Fără adăugarea unor mecanisme competitive, acest sistem duce la degenerarea treptată a elitei, separarea acesteia de societate și transformarea ei într-o castă privilegiată.

De fapt, așa s-a întâmplat în țările socialismului administrativ, unde timp de multe decenii a dominat sistemul nomenclaturii de recrutare a elitei politice - una dintre cele mai tipice variante ale sistemului breslelor. Esența sistemului de nomenclatură este numirea persoanelor în toate funcțiile de conducere semnificative din punct de vedere social numai cu acordul și recomandările organelor de partid relevante, în alegerea elitei de sus.

În URSS, de exemplu, consecințele sociale negative ale funcționării acestui sistem au fost intensificate prin natura sa cuprinzătoare, eliminarea completă a mecanismelor concurente în economie și politică, precum și ideologizarea, politizarea și nepotizarea (dominarea legăturilor familiale) a criteriilor de selecție. Astfel de criterii erau conformismul ideologic și politic deplin („maturitatea politică”), partizanismul, loialitatea personală față de conducerea superioară, servilismul și adularea, legăturile de familie, activismul ostentativ etc. Acestea și alte norme-filtre similare au eliminat cei mai cinstiți și capabili oameni, au desfigurat personalitatea și au dat naștere unui tip de masă de angajat gri, complex ideologic, incapabil de inițiativă autentică, care vede doar câștig personal în ocuparea pozițiilor de conducere.

Impactul distructiv pe termen lung al sistemului nomenclaturii, precum și distrugerea în războaie și lagăre a florii poporului, cei mai buni reprezentanți ai săi, au dus la degenerarea elitei politice sovietice. Situația nu s-a schimbat nici după lichidarea puterii PCUS, deoarece în Rusia, spre deosebire de multe țări a Europei de Est, nu s-a format o contra-elite influentă, cu adevărat democratică, capabilă să conducă în mod eficient societatea.

recrutare elita politică