Instrumente 

Apariția modului de producție capitalist. Producția capitalistă: de unde profitul? Ce este producția capitalistă

Modul de producție capitalist

Modul de producție capitalist - în marxism - este o metodă de producere a bunurilor materiale bazată pe proprietatea privată a mijloacelor de producție și exploatarea muncii salariate.

În limba engleză: Modul de producție capitalist

Dicţionar financiar Finam.


Vedeți ce este „modul de producție capitalist” în alte dicționare:

    Enciclopedia Sociologiei

    METODA CAPITALISTĂ DE PRODUCȚIE- Engleză modul de producție capitalist; limba germana Produktionswiese, capitalistische. Metoda de producere a bunurilor materiale, bazată pe proprietatea privată a mijloacelor de producție și exploatarea muncii salariate, care determină dezvoltarea capitalistului... ... Dicţionarîn Sociologie

    CAPITALISMUL și MODUL DE PRODUCȚIE CAPITALIST- (capitalismul și modul de producție capitalist) o formă de economie în care: (a) mijloacele de producție (capitalul) sunt proprietate privată și administrate privat; (b) forța de muncă este angajată pentru salarii în numerar de către proprietari... ... Dicționar sociologic mare explicativ

    - (germană: Produktionsweise) unitatea unei anumite etape de bază de dezvoltare a forțelor productive și tipul de relații de producție determinate de aceasta. Metodele sociale de producție, pe de o parte, diferă prin... ... Wikipedia

    Unitatea și interacțiunea forțelor productive și relațiile de producție. Relațiile de producție sunt o formă socială de dezvoltare și îmbogățire a forțelor productive. Cu toate acestea, forma este întotdeauna indisolubil legată de conținut, condiționată de acesta... Dicţionar de termeni de afaceri

    O metodă determinată istoric de obținere a bunurilor materiale de care oamenii au nevoie pentru producție și consum personal; reprezintă unitatea forţelor productive şi a relaţiilor de producţie. Două fețe ale lui S. p.... ... Marea Enciclopedie Sovietică

    Sau politarismul este numele mai multor metode de producție, lucrul comun dintre ele este că toate se bazează pe o formă unică de proprietate privată a unei clase comune. Proprietatea privată de clasă generală ia întotdeauna forma... ... Wikipedia

    cale- , a, m. * Metoda de producere. O categorie a teoriei sociale marxiste, baza unei formațiuni socio-economice, constând în unitatea forțelor productive și a relațiilor de producție. BES, 1261. * Metoda socialistă... ... Dicționar explicativ al limbii Consiliului Deputaților

    Cuprins 1 Alte definiții 2 Istoria termenului 3 Structura și descrierea ... Wikipedia

    Aya, oh. 1. la capitalism. K. construi. K ie ţări. Ce ideologie. K. metoda de producere. K adică relaţii industriale. K oh societate. Ce economie. 2. la Capitalist (1 cifră). K ie petreceri. Ce sigiliu... Dicţionar enciclopedic

Cărți

  • Un scurt curs de economie politică, L. Segal. Publicația conține un scurt curs economie politică. Se ia în considerare în principal modul de producție capitalist. Cuprins Dezvoltarea economică a societății Producția de mărfuri și...

Modulul II. Vector rus al dezvoltării mondiale în epoca industrială

Se consideră rezultatul activităților de reformă ale lui Petru I

Transformarea Rusiei într-o putere europeană puternică

Decretul din 1714 „Cu privire la moștenirea unică” a determinat

Noua ordine de moștenire a imobilelor de către nobili

Rusia a obținut acces la Marea Baltică ca urmare a războiului

Nord (1700 – 1721)

Executat

Cum se numea impozitul principal pe proprietățile impozabile, introdus de Petru I la începutul secolului al XVIII-lea?

Taxa de capitatie

După ce a citit ce operă literară, Ecaterina a II-a a spus despre autor: „Este un rebel mai rău decât Pugaciov!”

+ „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova” de A.N. Radishchev

Despre care dintre figurile educației ruse A.S. Pușkin a scris: „Istoric, retor, mecanic, chimist, mineralog, artist și poet, a experimentat totul și a pătruns totul...?”

M.V. Lomonosov

Sursa ideilor absolutismului iluminat al Ecaterinei a II-a nu au fost lucrările

A. Radishcheva

Manifestul privind libertatea nobilimii a fost semnat de (a)

Liderul dictaturii iacobine a fost

Robespierre

A criticat fără milă Biserica Catolică

Voltaire

A avut loc petrecerea de ceai din Boston

În 1773

Factorul care a influențat influenta semnificativa asupra dezvoltării industriale a statelor

Revoluția industrială engleză

Cele trei trăsături caracteristice ale dezvoltării industriale sunt

Urbanizare

Transformarea pământului într-o marfă

Utilizarea lucrătorilor angajați gratuit.

Producția capitalistă este posibilă cu condiția

Atragerea de forță de muncă angajată gratuit

Epoca capitalismului presupune instaurarea a două fenomene sociale

Victoria ideologiei laice

Apariția diferitelor mișcări politice

Motivul pentru care Rusia rămâne în urma puterilor europene

Conservarea pe termen lung a sistemului iobagilor

Care conducător a pregătit terenul politic pentru introducerea unei constituții în Rusia deja în secolul al XIX-lea?

Alexandru al II-lea

Modernizarea Stolypin a presupus rezolvarea a două sarcini principale

Distrugerea comunității

Crearea unui strat de proprietari mici și mijlocii

Principala caracteristică a dezvoltării industriale de tip „catch-up” în Rusia

Dominanța sectorului agricol în economie

S-a numit modelul de la Viena al sistemului de relaţii internaţionale

+"Concertul Europei"

Winston Churchill a numit Războiul de șapte ani

+ „Primul Război Mondial”

Războiul coalițiilor europene

S-a numit confruntarea anglo-rusă din Asia Centrală din secolul al XIX-lea

+ „Joc mare”

Primul Război Mondial a devenit

Ultimul război Rusia țaristă

A fost propusă teoria conform căreia statul este obligat să asigure nivelul necesar de bunăstare materială tuturor cetățenilor pe baza reglementării economiei și extinderii sectorului social.

D.M. Keynes

Criza economică globală a început cu o panică la Bursa din New York în anul următor.

Ce tendințe ideologice și politice au suferit anumite schimbări în secolul al XX-lea?

Toate listate

Principala proprietate a unui regim totalitar

Dominația unei singure, obligatorii pentru toată ideologia

Formarea URSS a avut loc

Cursul adoptat în URSS spre construirea socialismului într-o singură țară inclus

Implementarea politicii de industrializare

Constituția URSS, care a proclamat construcția socialismului și crearea unui „omogen societatea socialistă„în țară, a fost adoptat

În 1977

Moartea acestei figuri proeminente de partid la sfârșitul anului 1934 a devenit motivul pentru începutul erei „Mării Terori” în URSS.

S.N. Kirov

Al doilea front din Europa în timpul celui de-al Doilea Război Mondial a fost deschis

În 1944

Țările care au făcut parte din coaliția antifascistă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au fost următoarele

Marea Britanie

Evenimentele care au completat schimbarea radicală din timpul Marelui Războiul Patriotic, au început următoarele bătălii

Bătălia de la Stalingrad

Bătălia de la Kursk

La Conferința de la Teheran a șefilor de guvern din URSS, SUA și Anglia din noiembrie 1943, a fost luată o decizie

La deschiderea unui al doilea front într-un interval de timp specificat

MODULUL III. Rusia și lumea în contextul globalizării

Indicați numele politicianului care a dat ordin în aprilie 1945 de a dezvolta Operațiunea Unthinkable, care vizează înfrângerea totală a URSS.

W. Churchill

În timpul implementării programului de asistență economică pentru țările care au suferit de pe urma agresiunii naziste, Statele Unite, după ce au realizat excluderea comuniștilor din toate guvernele Europei de Vest, au amplasat baze militare aeriene pe teritoriul țărilor beneficiare pentru a lansa o lovitură nucleară asupra URSS. Acest program a fost numit

+ „Planul Marshall”

Liderul statului sovietic N.S. Hrușciov a făcut prima sa vizită oficială în Statele Unite în anul următor

Doctrina, care a devenit justificarea ideologică a intrării trupelor Organizației Pactului de la Varșovia (OMC) în Cehoslovacia în august 1968, a fost numită neoficial

+„Doctrina Brejnev”

Construcția primei centrale nucleare din lume a avut loc în 1954

Cum se numea noul centru științific creat lângă Novosibirsk, care a ocupat poziții de conducere în domeniul matematicii aplicate și al fizicii?

Akademgorodok

În anul următor a fost realizată o reformă care implică o tranziție la principiile teritoriale de gestionare a dezvoltării economice

Reforma economică din 1965 în URSS nu a implicat

Lichidarea consiliilor economice și reînființarea ministerelor de resort

Crearea consiliilor economice și lichidarea ministerelor de resort

Revigorarea principiului autosusținerii managementului economic în întreprinderi

Oferă afacerilor drepturi de planificare mai mari

Care dintre următoarele teze nu este confirmată în procesul de globalizare economică?

Rata de creștere a investițiilor străine directe depășește comerțul exterior

Modelul dominant de globalizare în stadiul actual de dezvoltare a societății este următorul:

Neo liberal

Trăsătură caracteristică proces modern globalizarea este

Agravarea relațiilor interetnice

Intensificarea activităților organizațiilor teroriste

Formarea de corporații transnaționale

Al cui nume este asociat cu începutul tranziției către o economie de piață în Rusia?

E.T. Gaidar, 1992

Voucherul pe care l-a primit fiecare cetățean rus în conformitate cu programul guvernamental din 1992 este

Verificare de privatizare care certifică cota unui cetățean în proprietatea federală

Conform Constituției Federației Ruse, puterea legislativă în țară este exercitată de

Adunarea Federală

Politica externă oficială a Rusiei declară asta lumea modernăîn interesul tuturor popoarelor ar trebui să existe

Multipolar

Societatea postindustrială se numește societate informațională pentru că

Informația se transformă în principala forță productivă

În Rusia există o societate postindustrială

Este în proces de formare

Nu are manifestări specifice+

În epoca postindustrială există

Consolidarea globalizării relaţiilor economice mondiale

Termenul de „societate postindustrială” a devenit larg răspândit

La mijlocul secolului al XX-lea.

Principala forță productivă a societății postindustriale a devenit

Sectorul serviciilor

În 1962 la Novocherkassk

O manifestație a muncitorilor a fost împușcată

Perioada „perestroikei” datează de la

Referendum național pentru conservarea URSS

A fost luată decizia șefilor Rusiei, Ucrainei și Belarusului de a lichida URSS și de a crea Comunitatea Statelor Independente (CSI).

În Viskuli lângă Brest (întâlnirea Belovezhskaya) (decembrie 1991)

În raportul „Despre cultul personalității lui Stalin și consecințele sale”, stalinismul a fost interpretat ca un fenomen generat

Caracteristicile personajului lui I.V. Stalin

În anii 1960 Revista a devenit o platformă pentru susținătorii „dezghețului”

+"Lumea Nouă"

Tentativă de lovitură de stat

Primul pas pe calea reformei, care mai târziu a devenit cunoscută sub numele de „perestroika”, a fost

Un curs de accelerare a dezvoltării socio-economice a țării, reînnoirea științifică și tehnică a producției

Poziția principală a „Noii gândiri politice” în domeniul relațiilor internaționale a fost(o)

Deideologizarea relațiilor internaționale, prioritate a valorilor umane universale

Care politician intern a fost premiat Premiul Nobel pace

DOMNIȘOARĂ. Gorbaciov

A avut loc adoptarea Declarației de suveranitate de stat a RSFSR

Accident pe Centrala nucleara de la Cernobîl s-a întâmplat

Pe măsură ce capitalismul se dezvoltă, totul în într-o măsură mai mare leagă împreună munca multor oameni. Diviziunea socială a muncii este în creștere. Există o transformare a industriilor individuale, anterior mai mult sau mai puțin independente, într-o serie întreagă de industrii legate reciproc și dependente. Legăturile economice dintre întreprinderi individuale, regiuni și țări întregi cresc enorm.

Capitalismul creează producție pe scară largă atât în ​​industrie, cât și în agricultură. Dezvoltarea forțelor productive dă naștere unor instrumente și metode de producție care necesită unificarea muncii a multor sute și mii de muncitori. Concentrarea producției este în creștere. Astfel, se produce socializarea capitalistă a muncii, socializarea producției.

Dar socializarea tot mai mare a producției are loc în interesul câtorva întreprinzători privați care caută să-și mărească profiturile. Produsul muncii sociale a milioane de oameni devine proprietatea privată a capitaliștilor.

În consecință, sistemul capitalist se caracterizează printr-o contradicție profundă: producția este de natură socială, în timp ce proprietatea asupra mijloacelor de producție rămâne capitalistă privată, incompatibilă cu natura socială a procesului de producție. Contradicția dintre natura socială a procesului de producție și forma capitalistă privată de însuşire este principal contradicţia modului de producţie capitalist, care devine din ce în ce mai acută odată cu dezvoltarea capitalismului. Această contradicție se manifestă în întărirea anarhiei producției capitaliste, în creșterea antagonismelor de clasă între proletariat și toate masele muncitoare, pe de o parte, și burghezie, pe de altă parte.

REZUMAT SCURT

1 . Reproducerea este o reînnoire constantă, o repetare continuă a procesului de producție. Reproducerea simplă înseamnă reluarea producției într-un volum neschimbat. Reproducerea extinsă înseamnă reluarea producției într-un volum crescut. Capitalismul se caracterizează prin reproducere extinsă, întreruptă de perioade de criză când producția scade. Reproducerea capitalistă extinsă reprezintă o reînnoire și o adâncire constantă a relațiilor de exploatare.

2. Reproducerea extinsă sub capitalism presupune acumularea de capital. Acumularea de capital este adăugarea unei părți din plusvaloare la capital sau transformarea plusvalorii în capital. Acumularea capitalistă duce la o creștere a compoziției organice a capitalului, adică la o creștere mai rapidă a capitalului constant în comparație cu capitalul variabil. În cursul reproducerii capitaliste, are loc concentrarea și centralizarea capitalului. Producția pe scară largă are avantaje decisive față de producția la scară mică, datorită căreia întreprinderile mari și mari deplasează și subjugează nu numai micii producători, ci și întreprinderile capitaliste mai mici.



3. Odată cu acumularea de capital, odată cu creșterea structurii sale organice, cererea de muncă este relativ redusă. Se formează o armată de rezervă industrială a șomerilor. Surplusul de muncă în agricultura capitalistă, generat de ruinarea majorității țărănimii, duce la crearea suprapopulării agrare. Legea generală a acumulării capitaliste înseamnă concentrarea bogăției în mâinile minorității exploatatoare și sărăcia în creștere a oamenilor muncii, adică a majorității covârșitoare a societății. Reproducerea extinsă sub capitalism duce inevitabil la sărăcirea relativă și absolută a clasei muncitoare. Sărăcirea relativă este o scădere a ponderii clasei muncitoare în venitul național al țărilor capitaliste. Sărăcirea absolută este o scădere directă a nivelului de trai al clasei muncitoare.

4. Principala contradicție a capitalismului este contradicția dintre natura socială a procesului de producție și forma capitalistă privată de însuşire. Odată cu dezvoltarea capitalismului, această contradicție devine din ce în ce mai acută, iar antagonismul de clasă dintre burghezie și proletariat se adâncește.

Mod de producție capitalist (burghez).

În capitalism, ca și în servirism, omul iese în prim-plan - proprietarul deplin al tuturor mijloacelor de producție. El, la fel ca și serverul, are nevoie de forță de muncă pentru a realiza procesul de producție. Dar dacă serverul a dobândit identitatea angajatuluiși prin urmare puterea sa de muncă, capitalistul cumpără numai muncași de la angajatul însuși. În capitalism, în mod ideal, nu există nicio constrângere non-economică de a munci, nici o dependență non-economică de proprietarul mijloacelor de producție. Un angajat este o persoană liberă. El este liber să dispună de personalitatea sa și, în consecință, de forța de muncă.

Societatea capitalistă este o societate de piață. Pentru a trăi, trebuie să-ți satisfaci nevoile cel puțin de hrană, îmbrăcăminte și adăpost. Toate acestea le puteți cumpăra doar de pe piață - desigur, doar pentru bani. Pentru a obține bani, trebuie să vinzi ceva. Proprietarul mijloacelor de producție - el însuși sau cu mâinile altor persoane - creează bunuri și le vinde pe piață.

O persoană care nu are mijloacele de producție pentru a trăi trebuie să vândă singurul lucru pe care îl are, și anume puterea de muncă. Sub capitalism nu există constrângere non-economică, dar există constrângere economică. Și nu numai că nu este mai puțin, ci, dimpotrivă, mai eficient decât primul.

Sub servirism, exploatarea omului de către om există într-un mod complet formă deschisă. Servariu nu se îndoiește câtuși de puțin că munca sa este însușită gratuit de proprietar. Mai mult, serverul este convins că toate munca lui este muncă numai pentru proprietar, care, în limbajul științei economice, este toată muncă în plus. Consecința este lipsa oricărui interes pentru munca serverului. El poate fi forțat să lucreze doar cu forța.

Țăranul dependent de feudal nu are nicio îndoială că este exploatat. Dar înțelege perfect că lucrează doar pentru domnul feudal. Parte a timpului său. În restul timpului lucrează pentru el însuși. Și, prin urmare, are un anumit interes pentru muncă.

Muncitorii salariați din perioada timpurie a capitalismului nu aveau nicio îndoială că erau exploatați. Dar din nou esența astfel de operația a fost mult mai dificilă. Dacă sub servirism muncitorul are iluzia că lucrează doar pentru proprietar, atunci în capitalism, cel puțin unii observatori din afară au iluzia exact opusă: li se pare că muncitorul angajat lucrează exclusiv pentru el însuși.

Muncitorul angajat și-a vândut munca capitalistului și a primit bani pentru aceasta. Schimbul de muncă pentru bani s-a efectuat în strictă conformitate cu legile pieței, cerând și prevăzând schimbul unei valori cu alta de valoare egală. De aici rezultă că muncitorul a primit integral pentru munca sa și că, în consecință, nu se poate vorbi de exploatare în capitalism. Dar aici a apărut imediat întrebarea: de unde provine profitul capitalistului?

Această întrebare a fost deosebit de dificilă pentru creatorii și susținătorii teoriei valorii muncii (A. Smith, D. Ricardo și alții), conform căreia singura sursă de valoare este munca muncitorului. Oricine este familiarizat cu lucrările acestor economiști remarcabili știe cât de dureros s-au luptat gândurile lor în încercări zadarnice de a descoperi secretul plusvalorii capitaliste.

Esența problemei, a cărei soluție ar putea arunca lumină teoretică asupra acestui mister, a fost formulată clar de K. Marx: „Transformarea banilor în capital trebuie revelată pe baza legilor imanente ale schimbului de mărfuri, adică. punctul nostru de plecare ar trebui să fie schimbul de echivalente. Proprietarul nostru de bani, care deocamdată este doar larva capitalistului, trebuie să cumpere mărfuri la valoarea lor, să le vândă la valoarea lor și, totuși, să extragă la sfârșitul acestui proces mai multă valoare decât a pus el în ele. Transformarea lui într-un fluture, într-un adevărat capitalist, trebuie să aibă loc în sfera circulației și în același timp nu în sfera circulației. Acestea sunt condițiile problemei. Hie Rhodus, hie salta."

Formularea corectă a problemei a permis lui K. Marx să o rezolve. El a dovedit că muncitorul vinde capitalistului nu muncă, ci putere de muncă. Forța de muncă este o marfă care, în procesul de consum, creează o valoare mai mare decât valoarea ei însăși. Diferența dintre valoarea creată de puterea de muncă și valoarea forței de muncă în sine este Valoarea surplusului, apărând la suprafață ca profit. Astfel, modul de producție capitalist, nu mai puțin decât cel servir și feudal, este o metodă de exploatare a omului de către om.

Teoria plusvalorii creată de K. Marx este o dezvoltare firească a teoriei valorii muncii. O respingere a teoriei plusvalorii a lui Marx este de neconceput fără a abandona teoria valorii muncii. Nu apariția unui nou material factual, ci mai degrabă nevoia dezinteresată de a apăra capitalismul a fost dictată de refuzul majorității economiștilor burghezi de la teoria valorii muncii și înlocuirea acesteia cu alte concepte, a căror esență este aceea sub capitalism nu există exploatare a omului de către om și, prin urmare, nu există antagonisme la aceasta pe care modul de producție nu îl generează.

  • Marx K. Capitalul. T. 1 // Marx K., Engels F. Opere. a 2-a ed. T. 23. M., 1955-1981. p. 176-177.

Ne apropiem de finalul încercării noastre de a oferi, după Marx, o imagine a procesului de producție capitalist.

Am văzut asta metoda primitiva de productie bazată pe muncă socială, organizată sistematic și determină proprietate publică pentru mijloacele de producţie. Produsele, este adevărat, sunt distribuite și devin deci proprietate personală, dar numai în măsura în care constituie bunuri de consum pentru persoane fizice. Ca rezultat direct al muncii sociale, produsele aparțin în primul rând societății.

Această metodă de producție este înlocuită producție simplă de mărfuri, care este realizat de lucrători privați care acționează independent unul de celălalt. Fiecare dintre ei produce produse folosind propriile sale mijloace de producție, iar aceste produse apoi, desigur, constituie proprietatea sa privată.

Dar din simpla producție de mărfuri se dezvoltă producția capitalistă de mărfuri. Întreprinderile mari concentrate iau locul muncitorilor individuali care produc independent. Fiecare dintre ele produce bunuri independent de celelalte, dar pe plan intern fiecare întreprindere este organizată ca o producție socială planificată. Întrucât aceste mari întreprinderi capitaliste se confruntă între ele ca producători de mărfuri, schimbul de mărfuri continuă să domine în relațiile lor reciproce, iar relațiile de proprietate inerente producției simple de mărfuri – proprietatea privată a mijloacelor de producție și a produselor – rămân în vigoare.

Dar astfel proprietatea privată se transformă în opusul ei.

În producția de mărfuri simplă, proprietatea privată era consecința și rodul muncii. Lucrătorul însuși era proprietarul mijloacelor sale de producție și al produselor sale. Producția capitalistă rupe legătura dintre muncă și proprietate. Muncitorul nu mai este proprietarul produsului său. Dimpotrivă, mijloacele de producție și produsele aparțin celor care nu lucrează. Transformarea producției în producție socială pe bază capitalistă îi transformă din ce în ce mai mult pe cei care nu lucrează în proprietarii tuturor bogățiilor, iar pe muncitori în cei fără proprietate.

Dar aceasta nu epuizează contradicția dintre modul dominant de producție și modul dominant de însuşire.

Am văzut cât de simplu și clar era organizată producția în epoca comunismului primitiv și cum o gestiona societatea conform dorințelor și nevoilor sale.

În sistemul de producție de mărfuri, condițiile sociale de producție sunt transformate într-o forță care domină producătorul individual. Acesta din urmă devine sclavul lor slab de voință, iar poziția lui devine cu atât mai jalnică cu cât noii stăpâni nu-i prescriu cutare sau cutare lucrare, nu-i spun nevoile lor, ci îl lasă să le ghicească.

Producția intră acum sub imperiul legilor independente de producători și acționând adesea împotriva voinței lor, ca și legile naturii. Aceste legi sunt implementate prin abateri periodice de la starea normală, cum ar fi scăderea prețurilor, prețurile ridicate etc. Cu toate acestea, sub dominația producției simple de mărfuri și a productivității scăzute a întreprinderilor fragmentate ale producătorilor individuali, aceste abateri, deoarece sunt cauzate de motive de natură socială, au o semnificație mică și sunt limitate la suprafețe restrânse.

Modul de producție capitalist crește foarte mult productivitatea muncii. Eliberează de cătușe și dă spațiu acelor forțe productive care sunt caracteristice muncii sociale, organizate oportun, care obligă forțele naturii, subjugate de știință, să se servească. Ca urmare, abaterile periodice de la normă, prin care erau implementate legile producției de mărfuri și care anterior nu duceau decât la dificultăți temporare și locale, ușor de tolerat și deseori eliminate, au început acum să se exprime în catastrofe periodice, cu durată de ani de zile. , acoperind țări și continente întregi și provocând devastări teribile. Aria și intensitatea acestor dezastre cresc odată cu producția capitalistă și acum par să fi devenit o boală cronică.

Mai mult, în epoca comunismului primitiv, produsul muncii sociale aparține societății și este distribuit de aceasta dintre indivizi în conformitate cu nevoile sociale; prin urmare, ponderea fiecăruia crește odată cu creșterea productivității muncii.

Sub dominația producției de mărfuri, masa valorilor de utilizare reprezentând o anumită valoare crește odată cu productivitatea muncii. În producția de mărfuri simplă, produsul muncii, de regulă, aparține muncitorului. El îl poate consuma el însuși în totalitate sau în parte; Evident, în acest caz, numărul bunurilor de consum de care dispune crește în aceeași măsură cu productivitatea muncii sale.

Dar el poate schimba și produsul muncii sale în totalitate sau în parte; Doar o mică parte a produsului devine o marfă în producția de mărfuri simple. Pentru produsul unei anumite forțe de muncă pe care o schimbă, el va primi cu cât mai multe valori de utilizare, cu atât productivitatea globală a muncii este mai mare. Și aici creșterea productivității muncii este în întregime în beneficiul muncitorului.

În producția capitalistă de mărfuri, puterea de muncă este ea însăși o marfă, a cărei valoare, ca orice marfă, scade pe măsură ce productivitatea muncii crește. În consecință, cu cât productivitatea muncii este mai mare, cu atât ponderea relativă a beneficiilor pe care o primește muncitorul sub forma prețului forței de muncă este mai mică. Pe măsură ce modul de producție capitalist devine predominant, o masă din ce în ce mai mare a populației se transformă în muncitori salariați și, prin urmare, este lipsită de posibilitatea de a se bucura de fructele productivitate crescuta a muncii tale.

Toate aceste contradicții dau naștere inevitabil la conflicte între clasa capitalistă și clasa muncitoare – conflicte care trezesc conștiința de clasă a muncitorilor, îi împing spre activitatea politică și dau naștere apariției partidelor muncitorești în toate țările capitaliste. Dar toate aceste împrejurări dau naștere și la tot felul de suferințe - și nu numai în rândul clasei muncitoare - suferințe care fac starea de fapt existentă intolerabilă pentru cercuri din ce în ce mai largi, și neapartinând clasei muncitoare salariate.

Astfel, totul împinge spre rezolvarea contradicției întruchipate în modul de producție capitalist - contradicția dintre natura socială a muncii și forma învechită de însuşire a mijloacelor de producţie şi a produselor.

Sunt posibile doar două căi de rezolvare a acestei contradicții. Ambele vizează armonizarea modului de producție și a modului de însuşire. O modalitate este distrugerea naturii sociale a muncii, revenirea la producția simplă de mărfuri, înlocuirea producției pe scară largă cu meșteșuguri și mica agricultură țărănească. Cealaltă cale caută să adapteze nu modul de producţie la metoda de însuşire, ci metoda de însuşire la modul de producţie. Această cale duce la proprietatea publică a mijloacelor de producție și a produselor.

În prezent, mulți încearcă să îndrepte cursul dezvoltării către prima cale. Ele pornesc de la concepția eronată că modul de producție poate fi determinat în mod arbitrar de reglementări legale. Economia vulgară burgheză, servitoarea capitalului, condamnă aceste încercări acolo unde nu a ajuns încă la declinul definitiv.

Ea însăși încearcă să urmeze o cale similară. Pentru a dovedi armonia deplină dintre modul dominant de producție și modul dominant de însuşire, în descrierile sale ale realității economice ea lasă deoparte trăsăturile specifice și esențiale ale modului modern de producție și îl înfățișează ca și cum ar fi o simplă producție de mărfuri. . Nu trebuie decât să citiți lucrările populare ale economiștilor vulgari. În ele se mai schimbă mărfuri, ca printre popoarele sălbatice. Vânătorii și pescarii, liberi să folosească pădurile și mările, sunt reprezentați ca muncitori salariați, în timp ce arcul și săgețile, barca și plasa de pescuit sunt descrise ca capital.

Marx a supus acestui tip de economist criticilor usturătoare în Capitalul, dar munca sa nu se limitează la a demasca toată vulgaritatea și falsitatea economiei vulgare.

Marx este adesea numit spiritul negației, care doar a criticat și a distrus, dar nu a fost capabil să creeze nimic pozitiv.

Cu toate acestea, însuși schița procesului de producție capitalistă pe care ne-a dat-o Marx arată că el a creat de fapt un nou sistem economic și istoric. Critica predecesorilor constituie doar justificarea acestui sistem.

Nu poți depăși vechiul fără să te ridici la nou și mai mult. punct inalt viziune. Nu se poate critica fără a dobândi cunoștințe mai profunde. Nu poți distruge niciunul sistem științific fără a crea mai întâi un alt sistem, mai cuprinzător și superior.

Marx a fost primul care a dezvăluit caracterul fetișist al mărfii. El a fost primul care a arătat că capitalul nu este un lucru, dar relație mediată de lucruri, el a arătat că capitalul este categorie istorică. El a fost primul care a studiat legile mișcării și dezvoltării capitalului. El a fost primul care a arătat că scopurile mișcării sociale moderne reprezintă un rezultat firesc și necesar din cel precedent. dezvoltare istoricași nu sunt formate în mod arbitrar în capul oamenilor sub forma unor cereri pentru un fel de „dreptate eternă”.

Din punctul de vedere la care ne ridică Marx, nu numai că vedem că toate încercările economiștilor vulgari de a prezenta în mod fals relațiile moderne ca fiind patriarhale și simple sunt la fel de zadarnice ca și încercările de a transforma relațiile patriarhale în relații moderne. De asemenea, vedem că singura cale care rămâne pentru dezvoltarea ulterioară a societății este aducerea formei de însuşire în conformitate cu metoda de producţie, transferul mijloacelor de producţie în proprietatea întregii societăţi, transformare completă producție de la privat la public. Și cu aceasta, începe o nouă eră a istoriei umane.

Locul producției anarhice de mărfuri este luat de organizarea planificată și conștientă a producției sociale. Dominanța produsului asupra producătorului se apropie de sfârșit. Omul, care a devenit din ce în ce mai stăpân asupra forțelor naturii, va deveni atunci și stăpân dezvoltare sociala. „Și numai din acest moment oamenii vor începe să-și creeze în mod destul de conștient propria istorie, abia atunci cauzele sociale pe care le-au pus în mișcare vor avea, într-o măsură semnificativă și din ce în ce mai mare, consecințele pe care și le doresc. Acesta este un salt al umanității de la împărăția necesității la regatul libertății” ( F. Engels, Anti-Dühring, 1953, p. 267).

Vă mulțumim că ați descărcat cartea gratuit biblioteca electronica Royallib.ru

Lasă o recenzie despre carte


Ar fi poate mai corect să spunem: s-au întors la opiniile comuniste. Inițial, viața indienilor era comunistă, prin urmare, distribuirea pradă de vânătoare se făcea pe bază comunist. (Nota autorului.) Termenul „comunist” este folosit aici de Kautsky pentru a caracteriza sistemul primitiv. - Ed.

„Acea formă de muncă în care multe persoane lucrează sistematic cot la cot și în interacțiune între ele în același proces de producție sau în procese de producție diferite, dar interconectate se numește cooperare” („Capital”, vol. I, p. 337). Puțin mai departe, Marx spune într-o notă: „Lenge, în lucrarea sa „Théorie des Lois Civiles”, poate nu fără motiv, numește vânătoarea prima formă de cooperare, iar vânătoarea de oameni (războiul) una dintre primele forme. de vânătoare.” („Capital”, vol. I, p. 346).

O serie de fapte arată că dezvoltarea inițială a producției de mărfuri a avut loc, de fapt, în așa fel cum este descris în rândurile următoare. Este clar că acest lucru nu s-a întâmplat la fel de simplu cum este descris aici, dar prezentarea noastră este destinată să nu prezinte istorie producția de mărfuri și caracteristica sa particularitatile, care sunt cel mai ușor cunoscute prin compararea cu alte metode de producție.

După cum am menționat mai sus, vorbim despre o comunitate primitivă. - Ed.

Din cuvintele latine aequus - egal și valere - a costa.

În acest sens, Marx face o remarcă interesantă despre utopie, care este încă împărtășită de mulți. El spune:

„Întrebarea este de ce banii nu reprezintă în mod direct timpul de muncă în sine, de ce, de exemplu, o monedă de hârtie nu reprezintă X timpul de lucru, se reduce pur și simplu la întrebarea de ce, pe baza producției de mărfuri, produsele muncii ar trebui să devină mărfuri, întrucât forma inerentă mărfurilor presupune necesitatea împărțirii lor în marfă și marfă bănească; sau - la întrebarea de ce munca privată nu poate fi considerată ca muncă directă socială, adică ca propriul opus. În altă parte am discutat în detaliu utopismul plat al unor proiecte precum „bani de lucru” bazate pe producția de mărfuri („Zur Kritik der Politischen Oekonomie”, pp. 61 și urm. [vezi Lucrările lui K. Marx și F. Engels, ed. a 2-a). . , volumul 13, p. 67 și urm.]). Aici voi observa doar că, de exemplu, „banii de lucru” ai lui Owen au la fel de puține în comun cu „banii” precum, să zicem, un bilet de teatru. Owen presupune munca direct socializată, adică o formă de producție diametral opusă producției de mărfuri. Bonul de muncă indică doar ponderea participării individuale a producătorului în totalul forței de muncă și ponderea creanțelor sale individuale la partea din produsul total destinat consumului. Dar Owen nici nu s-a gândit să presupună producția de mărfuri și, în același timp, să se străduiască să o elimine. conditiile necesare prin trucuri de bani” („Capital”, vol. I, p. 104).

Agitația în favoarea bimetalismului, încă foarte puternică în ultimele decenii ale secolului trecut, a devenit apoi complet fără speranță și aproape s-a stins. O țară după alta trece la o monedă de aur. În ultimele decenii, Austria (1892), Japonia (1897), Rusia (1898) și Statele Unite (1900) l-au adoptat. În Anglia a fost introdus la sfârșitul secolului al XVIII-lea, în Germania - din 1871, în Olanda - din 1877. În Belgia, Franța și Elveția, de fapt domină, deși nominal există o monedă dublă acolo. Coloniile britanice și olandeze au adoptat și ele o monedă de aur. Tranziția Germaniei la o monedă dublă ar fi cea mai benefică pentru cei care au contractat datorii sub dominația monedei de aur și le-ar putea apoi plăti cu argint mai ieftin. Majoritatea acestor datorii pe termen lung sunt ipoteci, ceea ce provoacă agitație în rândul fermierilor.

Valoarea rezervelor monetare (monede și lingouri) în metale prețioase în țările cu într-un mod modern producția a fost calculată:

Aur | Argint

în 1831 - 2.232.000.000 de mărci | 8.280.000.000 de mărci

în 1880 - 13.170.000.000 de mărci | 8.406.000.000 de mărci

Din 1880 până în 1908, pe tot globul au fost bătute monede de aur în valoare de 30 de miliarde de mărci și monede de argint în valoare de peste 20 de miliarde de mărci.

În consecință, aurul este în prezent de departe marfa monetară predominantă.

Deficienta bani de hartie a avut loc la o scară incomparabil mai mare în Germania după primul război mondial. Ca urmare a politicii burgheziei germane, vizând jefuirea maselor muncitoare, problema monedei de hârtie a atins proporții astronomice. În noiembrie 1923, în timpul reformei monetare, o marcă de aur era egală cu miliard timbre de hârtie. - Ed.

Cifrele prezentate aici și mai jos sunt, desigur, complet arbitrare și alese doar de dragul clarității. Acest lucru, s-ar părea, ar trebui să se explice de la sine. Dar unii dintre cei care au scris despre Capital descriu problema într-un asemenea mod pe care l-a citat Marx exemple ca cele de mai sus ca date. Cât de departe pot ajunge interpreții Capitalului poate fi judecat după următoarele: în al 57-lea volum al Preussische Jahrbücher al domnului von Treitschke, un anume dr. Stegemann a publicat un articol extrem de superficial despre „Viziunea economică asupra lumii a lui Karl Marx”. Imediat după ce citează „principiul valorii” ca principal cerinţă Marx, spune el (la pagina 227): „Marx afirmă că societatea umană ar avea nevoie de doar 6 ore de muncă zilnică pentru a crea mijloacele de subzistență necesare tuturor, dacă ar fi numai fiecare lucrat si in acelasi timp conform punctelor forte ale cuiva" Din toate acestea nu există un singur cuvânt în Capitală. Dacă domnul Stegemann ar fi fanteziat mai puțin și ar fi citit Capitalul cu mai multă atenție, ar fi găsit acolo, la pagina 231, că Marx, pe baza datelor numerice furnizate lui de un producător din Manchester, a calculat forța de muncă necesară, care în anii 60. de fapt trebuia să fie cheltuită de filatorul unei anumite filaturi. Marx a ajuns la concluzia că, cu o zi de lucru de zece ore, timpul de lucru necesar unui filator este nu ajunge la 4 ore, restul timpului de munca, in care produce plusvaloare, este mai mare de 6 ore. Vom vedea mai jos că timpul de lucru necesar existenței unui lucrător este o valoare extrem de variabilă.

Presupunem că reducerea timpului de lucru de la 12 la 11 ore este însoțită și de o scădere a productivității muncii cu 1/12. În realitate, acest lucru nu este deloc necesar. De obicei, o reducere a timpului de lucru este însoțită de o creștere a energiei, dexterității, tensiunii, atenției, înțelegerii - într-un cuvânt, performanța lucrătorului. Această eficiență poate crește în așa măsură încât muncitorul să producă mai mult într-un timp mai scurt decât înainte când a lucrat mai mult timp. Cu toate acestea, în acest caz nu vom ține cont de această consecință a reducerii timpului de lucru; de dragul simplității, nu o ținem cont.

Nu este adevarat. Legea valorii rămâne în vigoare chiar și sub dominația unui monopol. Chiar și în condițiile capitalismului pre-monopol, Marx a subliniat că „dacă egalizarea plusvalorii în profit mediu ar întâmpina un obstacol în diverse sfere de producție sub forma monopolurilor artificiale sau naturale și în special sub forma monopolul proprietății pământului, astfel încât un preț de monopol ar deveni posibil, depășind prețul de producție și costul bunurilor acoperite de monopol, totuși granițele determinate de valoarea mărfurilor nu ar fi eliminate. Prețul de monopol al anumitor bunuri ar transfera doar o parte din profiturile producătorilor altor bunuri către bunuri cu preț de monopol” (Capital, vol. III, pp. 937–938). Este exact ceea ce se întâmplă în epoca imperialismului, a cărui esență economică constă în dominația monopolurilor. - Ed.

Această opoziție a legilor profitului cu legile plusvalorii, afirmația că teoria profitului nu este necesară pentru a explica relația dintre burghezie și proletariat, este fundamental incorectă. Marx subliniază că solidaritatea întregii clase capitaliste în exploatarea clasei muncitoare se explică „nu numai în virtutea simpatiei generale de clasă, ci și direct economic; deoarece – presupunând că sunt date toate celelalte condiții, inclusiv valoarea întregului capital constant avansat – rata medie a profitului depinde de gradul de exploatare a muncii totale de către capitalul total” (Capital, vol. III, p. 215) . - Ed.

Chestionarul parlamentar austriac din 1883 privind situația muncitorilor afirma că în unele filaturi din Brunn se lucra în mod continuu de sâmbătă dimineața până duminică dimineața. Această practică rușinoasă, din păcate, nu se limitează doar la Brünn și filatorii.

Muncitorii englezi - si nu numai englezi, desigur - sunt excelenti la ridiculizarea prudentei cu care capitalistul se asigura ca muncitorul sa nu ia nimic de la el din ziua de munca pe care a cumparat-o. Astfel, ei povestesc o anecdotă despre un anume proprietar de carieră că unul dintre muncitorii săi a fost aruncat în aer de o mină care exploda prematur, dar datorită unui accident a căzut la pământ nevătămat. La calcul, antreprenorul a dedus din el pentru timpul petrecut în aer ca pentru absenteism. Ceva similar s-a întâmplat de fapt în timpul construcției conductei de apă Crotona în statul New York. A fost necesar să forăm prin munte. Gazele asfixiante s-au răspândit din exploziile din tuneluri. Acest lucru i-a făcut pe muncitori insensibili și au devenit incapacitati pentru o perioadă (mai puțin de o oră). În acest timp, au făcut o deducere din salariile. În cantonul Zurich, un producător afemeiat a dedus din salariile lucrătoarelor pentru timpul petrecut în biroul său.

Marx citează următorul pasaj dintr-un articol al Dr. Richardson din Social Science Review pentru 1863: „În Marylebone (unul dintre cele mai mari cartiere din Londra) mortalitatea fierarilor este de 31 la 1.000 anual, ceea ce este cu 11 mai mult decât mortalitatea medie. a masculilor adulţi.Anglia. O ocupație care reprezintă o artă aproape instinctivă a omului, impecabilă în sine, devine, din cauza muncii excesive, distructivă pentru om. El poate face așa și așa număr de lovituri de ciocan pe zi, așa și așa număr de pași, poate face atâtea mișcări de respirație, poate face așa și așa muncă și trăiește în medie, să zicem, 50 de ani. Este forțat să mai dea atâtea lovituri, să mai facă atât de mulți pași, să-și accelereze atât de mult respirația, iar asta în total crește cheltuirea forțelor sale vitale cu un sfert. Depune eforturi în această direcție și, ca urmare, rezultă că într-o anumită perioadă limitată mai prestează un sfert de muncă și moare la 37 de ani în loc de 50” („Capital”, vol. I, pp. 266-267). ).

Dintre toate legile, se pare că această clauză a fost până acum cea mai pusă în practică.

Cuvântul „fabricare” este format din două cuvinte latine - manus (mâna) și factus (fabricat, fabricat). Una dintre cele mai importante industrii pe care producția le-a stăpânit a fost prelucrarea substanțelor fibroase - lână, bumbac etc. Prin urmare, chiar și acum, fabricile de textile sunt adesea numite fabrici, deși nu ar trebui clasificate ca zonă de producție, ci mai degrabă. în domeniul industriei de mașini la scară largă; uneori prin fabricaţie înţelegem exclusiv industria textilă. Această utilizare a cuvântului „fabricare” este incorectă.

Acest tabel, împrumutat de la Bubbage (On tne Economie of Machinery and Manufakture, Londra 1835), oferă o reprezentare foarte clară a scalei ierarhice a salariilor și ilustrează admirabil necesitatea tehnică de a aduce în proporție cuvenită numărul de muncitori angajați în fiecare particularitate. funcționare, precum și să respecte cu strictețe timpul mediu necesar social. Tabelul arată poziția unui mic ac de siguranță din fabrică începutul XIX secol.

La întrebarea „Ce este o invenție?” Goethe răspunde pe bună dreptate: „Îndeplinirea a ceea ce se caută”.

„The Industry of Nations”, Londra 1855, partea, II, p. 239. Din aceeași lucrare, Marx citează următorul pasaj referitor la inventarea „slide rest”: „Oricât de simplu și la prima vedere nesemnificativ, acest apendice la strung, credem că se poate spune fără exagerare că influența sa asupra îmbunătățirii și răspândirii mașinilor a fost la fel de mare ca și influența îmbunătățirilor aduse de Watt în mașina cu abur în sine” („Capital”, vol. I, p. 396). ).

În acest loc, Engels, redactorul edițiilor a 3-a și a 4-a a Capitalei, face următoarea notă: „Unul” Cai putere» este egal cu o forță de 33.000 de kilograme-picior pe minut, t.v. o forță care în 1 minut ridică 33.000 de lire pe 1 picior (engleză) sau 1 liră la 33.000 de picioare. Acesta este cai-puterea menționată mai sus” („Capital”, vol. I, p. 400).

O creștere a producției, desigur, presupune și o expansiune corespunzătoare piata de desfacere. Cu toate acestea, nu putem lua în considerare acest factor extrem de important în detaliu aici.

Prețul forței de muncă poate scădea în același timp, dar aceasta nu va fi rezultatul unei reduceri a timpului de muncă, ci al unei oferte crescute de forță de muncă și al altor fenomene pe care nu le vom atinge aici. Trebuie să ținem mereu cont când citim această carte despre care încă vorbim elementele de bază mod de producție capitalist, și nu despre el poza completă .

Ca mai sus, vorbim despre Rusia țaristă la sfârșitul secolului trecut. - Ed.

Marx spune: „În același mod, în faza de criză a ciclului industrial, scăderea generală a prețurilor mărfurilor este exprimată ca o creștere a valorii relative a banilor, iar în faza de prosperitate se exprimă creșterea generală a prețurilor mărfurilor. ca o scădere a valorii relative a banilor. Așa-numita Școală a Monedei trage din aceasta concluzia că la prețuri mari sunt prea mulți bani în circulație, iar la prețuri mici prea puțini bani. Necunoașterea și totală nesocotire a faptelor găsesc o paralelă demnă în persoana economiștilor, care interpretează fenomenele de acumulare menționate acum în așa fel încât într-un caz să fie prea puțini, iar în altul prea mulți salariați” („Capital” , vol. I, p. 633–634).

Caracterizat de noi deja în al doilea departament dr. Stegemann remarcă cu groază despre acest pasaj: „Marx fără nici cea mai mică ezitare(!) anunță o criză generală care se apropie rapid” („Preussische Jahrbücher”, LVII, p. 227). În pasajul în cauză, Marx vorbește despre „oscilațiile ciclului periodic efectuate de industria modernă, al cărei apogeu este criza generală” (Capital, vol. I, p. 22).

Nu putea fi mai clar. Totuși, acest lucru nu îl împiedică pe medic savant să înțeleagă prin criza în cauză revoluţie. „Neînțelegeri” similare, ca să folosim limbajul parlamentar, conducând întotdeauna la atribuirea lui Marx a tot felul de orori, se întâmplă prea des multor oameni de știință care au citit sau chiar nu au citit, dar îl citează pe Marx.

Autorul întrerupe prezentarea sa despre problema armatei industriale de rezervă. În același timp, el omite cea mai importantă concluzie a lui Marx despre creșterea sărăcirii absolute și relative a proletariatului în cursul dezvoltării capitaliste. „...Poziția muncitorului trebuie să se înrăutățească, oricare ar fi salariul său, mare sau mic... Acumularea bogăției la un pol este în același timp acumularea sărăciei, chinul muncii, sclavia, ignoranța, grosolănia și degradarea morală la polul opus, adică de partea clasei, care își produce propriul produs ca capital” (Capital, vol. I, p. 660). - Ed.

Să ascultăm, de exemplu, Rocher: „Să ne imaginăm un trib de pescari care nu are proprietate privată asupra pământului și a capitalului, trăind gol în peșteri și mâncând pește de mare care se spală pe mal odată cu valul și pe care reprezentanții acestui trib îl culeg cu mâinile goale. Toți lucrătorii de aici să fie egali și fiecare dintre ei prinde și mănâncă trei pești pe zi. Dar o persoană inteligentă își limitează consumul la doi pești timp de 100 de zile și folosește stocul astfel colectat de 100 de pești pentru a-și cheltui toată puterea de muncă pentru a construi o barcă și a face plasă de pescuit. Cu ajutorul acestei capitale, de acum încolo prinde 30 de pești în fiecare zi” („Grundzüge der Nationalökonomie”, Stuttgart 1874, vol. I, p. 423). Toate basmele despre originea capitalului se bazează pe acest tip de pește putred.

Iluziile pe care acești domni încearcă să le trezească sunt distruse de exemplu. colonii cu pamant virgin si locuit de colonisti. Există libertate deplină a contractului de muncă, proprietatea muncitorului asupra produselor sale, adică a fructelor muncii sale - în general, găsim acolo condițiile pe care economiștii noștri le prefac drept condiții ale modului de producție capitalist. Dar într-un mod ciudat, capitalul în asemenea condiții încetează să mai fie capital!

În astfel de colonii, pământul liber este disponibil din abundență și este disponibil pentru toată lumea. Fiecare muncitor de acolo are de obicei oportunitatea de a conduce producția în mod independent; el nu este forțat să-și vândă puterea de muncă. Drept urmare, toată lumea preferă să lucreze pentru ei înșiși decât pentru alții. Și întrucât așa este, atunci banii, mijloacele de subzistență, mașinile și alte mijloace de producție încetează să mai fie capital. Nu aduc valoare adăugată. Așadar, aceiași economiști care în țările capitaliste strigă cu atâta patos despre sfințenia proprietății și libertatea contractului de muncă cer ca în coloniile tinere, pentru a dezvolta capitalul acolo, muncitorilor să nu li se dea pământ și ca guvern a promovat imigrația, chiar și în detrimentul muncitorilor care se stabiliseră anterior acolo. Cu alte cuvinte, ei cer separarea forțată a muncitorului de mijloacele de producție și de subzistență și crearea artificială a unei surplus de populație muncitoare, care nu este de fapt liberă, dar este forțată să-și vândă puterea de muncă. Și acolo unde coloniștii găsesc muncitori ascultători - mai ales din populația locală - cărora li se poate impune acest lucru, se introduc deschis munca forțată și sclavia.

„Aceleași interese care îl obligă pe economistul, adulator al capitalului, să fundamenteze teoretic în metropolă identitatea modului de producție capitalist cu propriul său opus – aceleași interese îl determină aici „să-și facă un sân curat” [“. curăță-și conștiința în acest sens” „] și proclamă cu voce tare opoziția acestor moduri de producție” (Capital, vol. I, p. 775).

Această revoluție este realizată de revoluția socialistă a proletariatului, răsturnând puterea burgheziei și instaurând dictatura clasei muncitoare. Doctrina dictaturii clasei muncitoare este principalul lucru în marxism. Învățătura economică a lui Marx este cea mai profundă și cuprinzătoare justificare a nevoii revoluție proletarăși dictatura clasei muncitoare. Pe parcursul dezvoltării capitaliste, proletariatul se pregătește să-și îndeplinească misiunea istorică de gropar al capitalismului și creatorul unei noi societăți socialiste superioare. Pe măsură ce capitalismul se dezvoltă, la fel se dezvoltă resentimentele „clasei muncitoare, care este antrenată, unită și organizată prin mecanismul însuși al procesului de producție capitalistă” (Capital, vol. I, p. 772). Dezvăluind tendința istorică a acumulării capitaliste, Marx scria: „Centralizarea mijloacelor de producție și socializarea muncii ajung într-un punct în care devin incompatibile cu învelișul lor capitalist. Ea explodează. Ora proprietății private capitaliste este frapantă. Expropriatorii sunt expropriați” (Capital, vol. I, p. 773). Revoluția socialistă, prevăzută cu brio de Marx, a câștigat în 1917 în URSS. Dictatura clasei muncitoare, condusă de Partidul Comunist, a condus țara noastră la victoria socialismului. După cel de-al Doilea Război Mondial, popoarele unui număr de țări din Europa și Asia, inclusiv marele popor chinez, s-au eliberat de jugul capitalismului și au trecut pe calea dezvoltării socialiste. În aceste țări a câștigat sistemul democratic popular, care este una dintre formele de dictatură a clasei muncitoare. Marxismul-leninismul învață că în epoca modernă, ca urmare a schimbărilor fundamentale în favoarea socialismului pe arena internațională, este destul de firesc ca formele de tranziție ale țărilor individuale la socialism să fie din ce în ce mai diverse în viitor. - Ed.