Formele tipice stabile ale memoriei colective sunt un sistem de atitudini. Memoria colectivă și identitatea de grup

MEMORIA COLECTIVĂ

CA O PROBLEMĂ A CUNOAȘTERII SOCIO-UMANITĂȚI

1. Dispoziții generale

La sfârşitul secolului al XX-lea, pe fundalul proceselor generale ale virajului postmodern, au început să se producă transformări semnificative în domeniul cunoaşterii istorice. Noile realități geopolitice, culturale și socio-economice de la începutul secolelor 20-21, formarea unei paradigme post-non-clasice a dus la pierderea rapidă a granițelor clare ale domeniului profesional al istoriografiei tradiționale și formarea unor noi fundamentale. direcţiile cunoaşterii istorice.

Unul dintre aceste domenii de cercetare a fost problema memoriei istorice (sociale, culturale). Această direcție este una dintre cele mai dinamice domenii ale istoriografiei moderne și nu numai aceasta, ci și toate cunoștințele socio-umanitare în general. Cercetătorii vorbesc pe bună dreptate despre un fenomen ciudat de „boom a memoriei” care are loc în științele umaniste moderne, atât în Occident, cât și în Rusia. Studiu memoria istoricăîn acest moment, nu numai că are o istorie bogată în sine, dar capătă și o dimensiune conceptuală și este instituționalizată ca o direcție independentă a socialului. umaniste.

Reflectând asupra motivelor pentru un astfel de interes sporit pentru problema memoriei istorice, cercetătorii observă că tocmai în aceasta se reflectă cel mai clar procesul de schimbare a paradigmei. Lume veche, stereotipuri obișnuite, forme tradiționale de politică, economie și cultură, moduri vechi de stocare și transmitere a informațiilor - toate acestea, într-un fel sau altul, devin un lucru al trecutului. Sentimentul unui „punct de cotitură”, foarte vizibil pentru compatrioții noștri, este în mare măsură o realitate pentru alte țări. Distanța dintre diferitele explicații ale acestui proces este foarte semnificativă - de la conceptul de „sfârșit al istoriei” (deși deja revizuit semnificativ de cel mai faimos reprezentant al său, F. Fukuyama) până la afirmația despre trecerea „vechii Europe” în trecut și, odată cu el, generația secolului al XX-lea. După cum consideră unul dintre cei mai mari experți în domeniul studierii memoriei istorice, J. Assman, „generația de martori oculari ai celor mai grave crime și dezastre din analele istoriei omenirii trece acum treptat” și, prin urmare, lumea care era familiar până de curând începe să devină „subiectul rememorării și procesării comentariilor”. Cu toate acestea, „epoca extremelor”, după cum sa dovedit, a fost înlocuită de o situație la fel de tensionată în care importanța trecutului ca fundație stabilă a societății, un fel de garanție a unei relative stabilitate sociale, a crescut semnificativ.

În ciuda acestui atenție sporită La această problemă, studiul memoriei istorice nu a condus cercetătorii la poziții comune sau chiar la dezvoltarea unui aparat de definiții relativ incontestabil. În primul rând, definirea conceptului „memorie istorică – colectivă – culturală” pare a fi în sine cea mai problematică, deși însăși delimitarea limitelor acestui termen prezintă un interes de cercetare semnificativ. Conceptul propriu-zis de „memorie” este inițial localizat într-un cadru psihofiziologic, dar fenomenul memoriei colective, fiind deja o realitate socială, servește ca obiect de analiză socio-umanitare. Încercările de a determina conținutul acest concept dau naştere unor variaţii care se află deja în planul definiţiei conceptuale a subiectului istoriei memoriei ca atare. Unii cercetători consideră că este posibil să se vorbească despre fenomenul „memoriei colective” și să îl definească ca un set de idei general acceptate despre trecut în societate, un set de reflecții asupra evenimentelor trecute. Alții vorbesc despre „memoria culturală” ca o tradiție istorică stabilită în societate, situându-se deasupra dimensiunii personale a memoriei unui individ. Alții cred că conceptul de „memorie colectivă” este prea controversat și propun înlocuirea lui cu termenul „idei sociale (colective) despre trecut”. Al patrulea grup de cercetători își propune să vorbească nu despre memoria istorică, ci despre o „imagine colectivă a trecutului”, care include atât conștiința istorică în toate formele sale, de la mituri la autobiografie, cât și cunoașterea istorică ca o înțelegere intenționată a trecutului.

Cea mai reușită încercare de a defini acest termen ar trebui considerată aparent opinia unuia dintre cei mai autoriți experți în această problemă. Memoria istorică, în opinia ei, este un set de cunoștințe pre-științifice, științifice, cvasiștiințifice și extraștiințifice și idei de masă ale societății despre trecutul comun. În același timp, se atrage atenția asupra faptului că memoria istorică, fiind una dintre dimensiunile memoriei sociale, nu este o reproducere a trecutului, ci „reprezentarea sa simbolică”; Prin urmare, conținutul memoriei „nu sunt evenimentele din trecut, ci imaginile lor convenționale și simplificate”. Imaginea colectivă a istoriei, cred cercetătorii, „poate fi definită ca o interpretare simplificată a trecutului din perspectiva prezentului”.

2. Scurtă prezentare a istoriei problemei

Nu se poate spune că problema memoriei istorice a apărut în cunoștințele socio-umanitare doar recent. În principiu, păstrarea memoriei evenimentelor trecute pentru nevoile posterității a fost una dintre cele mai importante sarcini ale gândirii istorice antice, începând cu „părintele” Herodot. Cu toate acestea, pe măsură ce istoria a scăpat de funcția didactică a magistra vitae, distanța a crescut treptat între memoria istorică a societății și cunoașterea istorică ca atare. Această diferență a devenit deosebit de evidentă în secolul al XIX-lea, în perioada de profesionalizare a științei istorice. S-a dovedit că istoria nu servește doar ca bază științifică pentru înregistrarea trecutului eroic al țării, ci poate și demitifica tradiția națională ca „o matrice de instituții și valori stabilite de puterea obiceiului”, iar acest proces poate uneori. iau forme foarte intense.

Cu toate acestea, F. Nietzsche a ridicat cel mai clar problema relației dintre istorie și memorie în lucrarea sa „Despre beneficiile și daunele istoriei pentru viață”. Aici filosofia irațională a înregistrat pentru prima dată în mod clar opoziția „istorie - memorie”, iar opoziția istoriei ca știință rațională și memorie este cea care o face pe prima, potrivit lui Nietzsche, „periculos pentru viață”.

Una dintre cele mai semnificative surse ale formării problemei memoriei în cunoștințele socio-umanitare a fost opera lui M. Halbwachs. Se pare că pentru prima dată a pus problema existenței memoriei colective și a contrastat-o destul de clar cu memoria individuală. În plus, M. Halbwachs a reținut opoziția „istorie și memorie” în sensul că istoria se opune tradiției ca ansamblu de elemente ale memoriei colective a unei societăți sau grup.

În lucrările lui R. Collingwood, istoria însăși este definită ca un fel deosebit memorie. Memoria în general, ca capacitate de a-ți aminti din prezent despre trecut, include și un caz special - memoria istorică, care presupune înțelegerea gândurilor trecutului de către gândul prezentului. Istoria ca tip de cunoaștere este, așadar, un tip de memorie „când obiectul gândirii prezentului se dovedește a fi gândul trecutului”.

Interesul pentru studierea problemei memoriei în știința occidentală a crescut constant. În același timp, se acordă o atenție deosebită următoarele puncte. În primul rând, cercetătorii nu doar au reflectat asupra problemei conținutului conceptului de „memorie istorică” și au studiat diferitele sale reprezentări sub forma anumitor texte. Problema relației dintre memoria individuală și colectivă (socială) a atras, de asemenea, multă atenție din partea oamenilor de știință. Dându-și seama că memoria individuală conține atât experiență personală, cât și colectivă, cercetătorii, în urma lui M. Halbwachs, au separat aceste două tipuri de memorie ca atare. Purtătorii memoriei colective (sociale) nu sunt indivizi, ci anumite reprezentări colective ale trecutului (texte, monumente, aniversari, imagini), pe care oamenii le folosesc mai mult sau mai puțin constant împreună. Rezumând cercetările istoricilor în acest domeniu, academicianul notează: „Odată cu stabilirea unei înțelegeri relativiste a cunoașterii istorice, ... a apărut o teorie integrală a memoriei istorice (sau culturale). Ea nu numai că a separat memoria de scrierea istorică, dar a trasat și o linie mai fină între tradiția imediată (orală sau vie) a memoriei, existența ei în Viata de zi cu ziși tradiția istorică instituționalizată și stăpânită colectiv, care este întruchipată în toponimie, locuri memoriale, calendar și artă. Memoria colectivă a apărut ca un construct social, ca rezultat al eforturilor deliberate și ca o reprezentare în masă a trecutului la nivel de grup.”

Cu toate acestea, o problemă mult mai semnificativă în acest caz a fost tocmai opoziția „istorie - memorie”, în jurul căreia s-a construit un model conceptual destul de mare. La început, istoricii, ca parte a unei întorsături lingvistice larg declarate în istoriografie, s-au preocupat în principal de modurile în care memoria este formată și utilizată în scopuri politice. „Interesul lor”, notează P. Hutton, „a fost mai degrabă trezit de puterea limbajului de a forma idei și, de asemenea, de modul în care astfel de forme retorice... puteau fi folosite în politică... Ei au căutat să arate cât de ipocrit cei care le foloseau foloseau ritualuri şi monumente comemorative. era logodit”. Curând, însă, a devenit evident că, din punctul de vedere al memoriei colective, orice istorie profesională este periculoasă, deoarece demitizează trecutul. Istoricii, cu metodele lor de cercetare din ce în ce mai sofisticate, au postulat un trecut diferit, care a contrazis imaginea obișnuită, stabilă a acestuia, care exista în memoria colectivă a unei anumite societăți.

În acest sens, o serie de cercetători au început să vorbească despre confruntarea dintre istorie și memorie. Fenomenul acestei opoziții a fost analizat cel mai pe deplin de D. Tosh. În opinia sa, memoria colectivă conține întotdeauna informații false, dar motivate social despre trecut; În același timp, istoricii se împotrivesc mereu acestor informații, pentru că se străduiesc mereu pentru o interpretare științifică a trecutului.

Unul dintre experții de frunte în domeniul cercetării memoriei colective, P. Nora, a luat o poziție mult mai radicală în această problemă. Poziția sa principală se rezumă la faptul că istoria nu numai că se opune memoriei, ci și o „ucide”. Memoria colectivă cu sensul său relativ, condiționat, uneori chiar mistic al trecutului este complet inacceptabilă pentru știința istorică. „Memoria, în virtutea naturii sale senzoriale și magice, se înțelege doar cu acele detalii care îi sunt convenabile... Istoria ca operațiune intelectuală și seculară necesită analiză și discurs critic.” Memoria este „întotdeauna suspectă de istorie”, care încearcă să distrugă și să reprime memoria, să facă trecutul trăit ilegal.

Adevărat, nu toți cercetătorii privesc această problemă atât de radical. „Istoria”, notează el, „este inseparabilă de memorie, iar conștiința istorică este inseparabilă de mituri... Încercând să dezminți memoria socială prin separarea faptelor de mit, vom obține pur și simplu o altă poveste în loc de una, străduindu-ne să devenim un nou mit. .” În plus, istoricii înșiși nu sunt ceva extern memoriei colective: fără a fi, în cuvintele lui L. Febvre, „bărbați semi-incorporali care trăiesc în turnuri de fildeș”, istoricii înșiși aparțin culturii lor contemporane și, prin urmare, sunt purtători de colectivități. memorie. Prin analogie, amintirile noastre din copilărie nu sunt parțial un element al propriei noastre memorie, ci se formează sub influența poveștilor bătrânilor, a legendelor de familie, a arhivelor, a fotografiilor etc.

3. Principalele direcții și perspective de dezvoltare a problemei

În ciuda pozițiilor diferite, uneori diametral opuse, cercetătorii din problema memoriei sociale urmează un drum comun strategic, deoarece setul de întrebări care alcătuiesc conținutul acestui subiect este relativ staționar.

Principalele direcții care compun studiul problemei memoriei colective se rezumă la următoarele poziții.

Primul set mare de întrebări este legat de studiul mecanismelor de formare și funcționare a memoriei colective în anumite perioade istorice. Aici luăm în considerare subiecte precum apariția, transformarea și transmiterea memoriei, precum și mecanismele propriu-zise ale amintirilor colective (practici comemorative). În acest domeniu sunt studiate și reprezentările memoriale, adică acele purtătoare de informații despre comploturile memoriei care conțin de fapt cea mai mare parte a informațiilor care alcătuiesc amintirile colective ale societății.

Nu mai puțin semnificativă este problema influenței memoriei colective asupra atitudinilor sociale, comportamentului social și, în general, a întregului complex de norme morale și etice (inclusiv religioase și juridice) care funcționează în societate. „Memoria istorică și scrierea istorică”, notează, „au puterea de a prescrie și de a determina valori și norme de comportament, precum și motive pentru acțiune”. Comunitatea profesională a istoricilor este în general conștientă de faptul că oamenii din trecut nu au acționat pe baza principiilor morale moderne și, de regulă, nu au profesat valorile pe care le recunoaștem astăzi. Memoria colectivă de obicei nu recunoaște această prezumție; ea se străduiește tocmai să moralizeze trecutul din punctul de vedere al stereotipurilor etice moderne și rezistă cu fermitate încercărilor de a raționaliza o astfel de atitudine față de trecut. Cu toate acestea, după cum scria P. Ricoeur, „pretenția memoriei de veridicitate are temeiurile sale, care ar trebui recunoscute înainte de orice luare în considerare a defectelor sale patologice și a slăbiciunilor non-patologice...”.

O parte integrantă din domeniul de cercetare de mai sus este problema „memoriei și identității colective”, care constituie una dintre cele mai interesante strategii în acest domeniu de cercetare științifică. Funcția de identificare socială, religioasă, etnică și intelectuală a unei persoane este recunoscută de cercetători ca una dintre cele mai importante proprietăți ale memoriei sociale. În acest sens, o problemă științifică semnificativă este impactul mecanismelor de memorare, însuși conținutul memoriei și al practicilor memoriale (adică, ritualuri semnificative din punct de vedere social de reproducere și evaluare a memoriei colective) asupra identificării personale, precum și problema impactului memoriei. asupra mecanismelor de consolidare socială.

Una dintre problemele cel mai activ studiate este manipularea memoriei istorice sau așa-numita „politică a memoriei”. Cercetătorii iau în considerare principalele mecanisme de influență (spontană sau direcționată) asupra memoriei sociale, principalele scopuri, metode, mijloace și rezultate ale unei astfel de influențe. De mare interes pentru specialiști este evoluția strategiilor de influențare a memoriei colective, predominarea priorităților valorice într-una sau alta „politică a memoriei” și rezultatele acestei politici.

În acest domeniu pare foarte interesantă și problema interacțiunii dintre imaginile colective ale trecutului și cunoștințele istorice profesionale formate din practicile memoriale. Astăzi, majoritatea istoricilor sunt departe de a se gândi la posibilitatea de a scrie istoria „așa cum a fost cu adevărat”, ceea ce, parcă, înlătură monopolul istoriei asupra cunoștințelor despre trecut. În acest sens, în mod spontan sau intenționat, diferite feluri noi cunoștințe despre trecut, de regulă, care conțin tocmai o evaluare morală și etică a evenimentelor - până la opțiuni atât de extreme precum determinarea, pe baza televotului, a celor mai remarcabile figuri ale istoriei Rusiei. Totuși, trebuie să recunoaștem că probleme similare au apărut și continuă să existe în străinătate. O parte integrantă a acestor studii este problema evoluției conținutului și metodelor educației istorice, care a căpătat o urgență deosebită recent (și nu numai în Rusia sau spațiul post-sovietic, ci și în alte țări), cu privire la fluctuațiile și forme de interes public în istorie, stabilind anumite alte parcele stabile și aprecieri morale ale trecutului în educația școlară de istorie.

De remarcat este faptul că astăzi problema memoriei istorice colective face din ce în ce mai mult obiectul interdisciplinarului cercetare științifică; Poate ar trebui precizat că a apărut inițial ca domeniu de cercetare de frontieră. Potrivit deja amintitului J. Assman, „în jurul conceptului memorie se construiește o nouă paradigmă a științelor culturale, care ne permite să vedem diverse fenomene și domenii culturale în relații noi.” Într-adevăr, studiul problemelor de formare, funcționare și evoluție a memoriei colective oferă oportunități largi pentru un întreg corp de științe umaniste: istorie, antropologie, filologie, sociologie, științe politice, jurisprudență, psihologie. Experții notează că o astfel de abordare interdisciplinară este foarte promițătoare în ceea ce privește cercetarea pe această temă. „...Întrebările despre dinamica relațiilor, factorii de formare și modalități de întrepătrundere a ideilor cotidiene, cunoașterea estetică și științifică a trecutului”, notează, „dezvoltate în diverse discursuri disciplinare, reprezintă în totalitatea lor un cu totul neexplorat și la nivelul în același timp, domeniu de cercetare extrem de relevant.”

Mai este un aspect al problemei care, ni se pare, nu este mai puțin important. Este dimensiunea regională a cercetării asupra memoriei colective care pare foarte fructuoasă. Abordarea locală, în acest caz, ne permite să îmbinăm eforturile diferitelor domenii de cunoaștere în contextul general al studierii imaginilor colective ale trecutului regiunii, a caracteristicilor generale și specifice ale acestora, a modalităților unice de reprezentare și de legătură cu „ habitat mic” al omului, cu peisajul său natural și cultural.

În acest sens, fără a pretinde în cea mai mică măsură să definească proiecte științifice specifice, pare posibil să se propună opțiuni posibile combinând eforturile de cercetare ale oamenilor de știință MSGU în dimensiunea regională a domeniului „memorie colectivă”:

posibil directii cercetare	stiinte sociale si umaniste	filologie, jurnalism	psihologie și pedagogie	științe naturale și exacte
reprezentări memoriale
practici memoriale
„politica memoriei”
memoria colectivă și identitatea etnică/politică/socială/religioasă/regională
memorie colectivă și comunicări interculturale; memoria colectivă și cooperarea transfrontalieră

geografie umană; peisajul natural ca factor al memoriei colective
popoarele indigene din Nord în societatea „mare”: interacțiunea practicilor memoriale
memoria colectivă în reprezentările multimedia

Repina. Cultura istorică ca subiect de cercetare // Istorie și memorie: Cultura istorică a Europei înainte de începutul timpurilor moderne / Ed. . M., 2006. P. 17.

Memoria culturală: scrierea, memoria trecutului și identitatea politică în culturi înalte antichitate / Trad. cu el. . M., 2004. P. 11.

„Setea de stabilitate”, a scris remarcabilul istoric american A. Schlesinger Jr., „este complet firească. Schimbarea este înfricoșătoare, schimbarea neplanificată este demoralizatoare. Pentru a preveni ca legea accelerației să scapă lumea de sub control, societatea trebuie să pună în valoare legăturile sale cu trecutul... Oamenii se protejează instinctiv de distrugere. Fiecare devine propria comisie pentru conservarea monumentelor istorice.” – Schlesinger of American History / Trans. din engleza şi colab., M., 1992. P.10.

, „Memoria istorică”: asupra chestiunii limitelor conceptului // Fenomenul trecutului / Ed. , . M., 2005. P. 218.

Repin și scrierea istorică // Istorie și memorie: Cultura istorică a Europei înainte de începutul timpurilor moderne. pp. 23–24. Vezi și: Memoria lui Repin și istoriografia modernă // Nou și Istoria recentă. 2004. Nr. 5. p. 40.

Istoria lui Arnautov și conștiința istorică în istoriografia latină a secolelor X-XIII // Istorie și memorie: Cultura istorică a Europei înainte de începutul timpurilor moderne. p. 278.

Alte vezi: Nemirovsky Clio. La originile gândirii istorice. Voronej, 1986; Frolov Promethea. Eseuri despre gândirea socială antică. L., 1991; Surikov ca „profeție a trecutului” (formarea ideilor grecești antice despre opera unui istoric” // Europa de Est în Antichitate și Evul Mediu. Numărul XVI. M., 2004.

Cicero a numit istoria nu doar un „profesor de viață”, ci și o „memorie vie”.

Istoria ca artă a memoriei / Trans. din engleza . Sankt Petersburg, 2003. P. 381.

Despre beneficiile și daunele istoriei pentru viață // Așa a vorbit Zarathustra. M.; Sankt Petersburg, 2005.

„Excesul istoriei a subminat puterea plastică a vieții”, scrie F. Nietzsche (Op. cit. p. 185).

Memoria colectivă și istorică / Trad. din fr. M. Gabovich // Memoria războiului 60 de ani mai târziu: Rusia, Germania, Europa. – M., 2005. Altele. asupra conceptului de memorie al lui M. Halbwachs, vezi: Decret. op. p. 191–228.

J. Ideea de istorie. Autobiografie / Trad. din engleza si comentati. . M., 1980. p. 278–280.

Alte vezi: Repin și scrierea istorică. pp. 28–36.

Cultura istorică Tishkov. M., 2011. P. 17.

Decret. op. p. 13.

Tosh J. Căutarea adevărului. Cum să stăpânești priceperea unui istoric / Traduc. din engleza . M., 2000.

Franţa - memorie / P. Nora, M. Ozouf, J. de Puimezh, M. Vinok. Sankt Petersburg, 1999. P.19. Vezi și: Sărbătoarea mondială a memoriei / Rezervă de urgență. 2005. Nr 2 // Sala revistei / URL: ** / nz / 2005 / 2 / nora22.html (14.05.2011).

Citat din: Douăsprezece lecţii de istorie / Trad. din fr. . M., 2000. P. 313.

Repin și scrierea istorică. p. 41.

Trecutul este o țară străină / Trad. din engleza . Sankt Petersburg, 2004. p. 22–23.

Tishkov. op. p. 30.

Memorie, istorie, uitare / Trad. din fr. şi colab., M., 2004. P.43.

Alte vezi: Memoria Rumyantsev și mecanismele identificării sociale // World of Psychology. 2001. Nr. 1; Shnirelman, mituri etno-istorice și etnopolitică // Probleme teoretice ale cercetării istorice. M., 1999. Issue. 2.

Conform remarcii potrivite a lui Ak. , „de parcă problema numărului de cromozomi din gene a fost decisă prin vot.” - Tishkov. op. P.9.

Vezi, de exemplu: Timp și istorie. Cum se scrie istoria Franței? // „Anale” la începutul secolului: Antologie. M., 2002.

Savelyev în memorie / Istoria ca artă a memoriei / Trans. din engleza . Sankt Petersburg, 2003. P. 421.

Savelyeva. op. p. 418.

Nu-ți plac delfinii?
O urâm!
Din ce motiv îi urăști?
Ce intrebare! Delfinii nu sunt vecini cu pinguinii?
Vecini.
Ei bine, de aceea pinguinii urăsc delfinii.
Este acesta un motiv de ură?
Desigur. Un vecin înseamnă un dușman.

Anatole France, „Insula Pinguinilor”

Memoria colectivă

La începutul secolului al XX-lea, sociologul francez Maurice Halbwachs a dezvoltat conceptul de „memorie colectivă”. În opinia sa, memoria apare în procesul de socializare a individului, iar mediul social în care individul trăiește determină conținutul memoriei sale. Ne amintim doar acele informații care ni se pare relevante pentru grupul social la care ne considerăm și uităm orice altceva, sau chiar nu observăm. Potrivit lui Halbwachs, fiecare persoană este simultan membră a mai multor grupuri, adică. purtătorul mai multor amintiri colective; astfel de grupuri pot fi, de exemplu, un grup etnic, o comunitate religioasă, un partid politic, o familie, o școală, un cerc de prieteni etc.

Halbwachs distinge între memoria colectivă și cea individuală, deși cea din urmă este văzută și ca un fenomen social. Sfera memoriei individuale este lumea senzorială a individului. De asemenea, conectează diverse amintiri colective, care, în principiu, determină individualitatea individului. Numai prin prisma memoriei individuale putem „privi la memoria colectivă”.

De fapt, memoria colectivă comună este cea care unește diferiți indivizi în grupuri, determină identitatea grupului, distingând astfel „grupul nostru” de alte „grupuri străine”. Pentru a-și determina identitatea, fiecare grup are nevoie de astfel de simboluri și amintiri care îi sunt unice, care distinge un grup, o comunitate de un alt grup, o altă comunitate.

Imagini ale memoriei colective

Memoria colectivă este formată din simboluri și idei specifice, imagini (icoane - Bilder) ale amintirilor. Aceste imagini, precum semnele lui Saussure, constau într-o combinație de formă și conținut. Pentru ca orice idee să se instaleze în memoria colectivă (în comunitatea imaginilor memoriei colective), este necesar ca această idee să primească o anumită formă, iar invers, fiecare fenomen care se instalează în memoria colectivă devine purtător al idee corespunzătoare. Astfel, fiecare fenomen primește o interpretare care corespunde memoriei colective a grupului. Teoria lui Halbwachs este, de asemenea, demnă de remarcat prin faptul că explică și fenomenul uitării. Grupul pur și simplu ignoră și nu observă acele fenomene care nu sunt în concordanță cu memoria sa colectivă.

Memoria colectivă vs. poveste

Memoria colectivă este diferită și într-o oarecare măsură chiar contrazice istoria „reală”. În memoria colectivă a fiecărui grup sunt depuse doar acele fenomene „istorice” care sunt importante pentru acest grup anume, deci există doar „o singură” istorie, dar multe amintiri colective. Memoria colectivă nu este istorică în sensul că ceea ce este important pentru ea nu este istoria însăși, adică. o succesiune de fapte de încredere, ci doar posibilitatea de a interpreta originalitatea cuiva. În timp ce își menține loialitatea față de grupul său, memoria colectivă rezistă astfel inovației și schimbării, deoarece, potrivit lui Halbwachs, orice schimbare a „cadrului social al memoriei” (cadres sociaux de la mémoire) implică „moartea” grupului corespunzător. Pe de altă parte, schimbările permanente ale vieții politice și sociale necesită decizii adecvate și, în consecință, modificări ale imaginilor existente ale memoriei colective.

Modelul de dezvoltare cognitivă al lui Jean Piaget arată clar relația dintre memoria colectivă a unui grup și istorie. Modelul dezvoltării cognitive se bazează pe două procese elementare: asimilare și acomodare. Ambele procese sunt forme de adaptare a individului la mediu. În timpul procesului de adaptare, sunt create anumite structuri cognitive, așa-numitele „scheme”. Schemele conțin anumite informații, sau mai bine spus, cunoștințe despre lucruri, oameni, situații, relațiile și tipurile lor. Fiecare schemă este, parcă, un conglomerat de cunoștințe care este determinat de experiența individului. Există anumite modele înnăscute, cum ar fi modelul de a mânca (de la sân). Existența unor astfel de scheme – înnăscute – este necesară pentru crearea de noi scheme. Noile informații sunt procesate și ajustate pentru a se potrivi cu schema deja dată. Acest mod de prelucrare a informaţiei se manifestă în procesul de asimilare. Când informația este atât de nouă încât este imposibil să o încadreze într-o schemă existentă, individul este „forțat” fie să ignore această informație – adică să o uite – fie să creeze o schemă nouă, adecvată printr-un act de acomodare.

Procesele de asimilare și acomodare sunt supuse principiului echilibrării, care, pe de o parte, limitează crearea unor scheme nesfârșite de noi, iar pe de altă parte, asigură perceperea unor noi informații, adică determină în cele din urmă dezvoltarea cognitivă. a individului. Potrivit lui Piaget, dezvoltarea personalității are loc sub forma unor procese în continuă schimbare de asimilare și acomodare. Procesul de asimilare păstrează și îmbogățește tiparele deja existente, iar acomodarea este necesară pentru a rezolva problemele cu care se confruntă un individ în timpul vieții sale.

Fiecare grup prelucrează faptele istorice după un principiu similar. Ca un bebeluș, grupul încadrează informații noi în tipare familiare, „vechi” (procesul de asimilare). Dacă informația este atât de nouă încât nu se potrivește cu schema existentă, grupul fie ignoră acest fapt, în terminologia lui Halbwachs, o „uită”, fie creează o nouă imagine, noua schema(procesul de cazare).

După cum sa menționat deja, potrivit lui Halbwachs, orice schimbare a memoriei colective atrage după sine moartea grupului. Într-un asemenea caz, Halbwachs, fără a intra în detalii, vorbește despre o schimbare a „epocilor”, trecând în tăcere problema amplorii acestor schimbări. Adevărat, este dificil să fii de acord cu Halbwachs că o schimbare a oricărei imagini a memoriei colective implică „moartea” grupului. La urma urmei, numărul de imagini ale memoriei colective este inimaginabil de mare, iar un membru al unui colectiv nu este obligat să cunoască toate imaginile acestei amintiri, la fel cum un membru al unui anumit grup lingvistic nu este obligat să cunoască toate cuvintele din limba corespunzătoare. Deci „inegalitatea” cunoștințelor între membrii grupului individual este dată a priori.

Să presupunem că există un anumit număr de imagini, cunoscute de toți membrii grupului fără excepție, pe care le putem desemna drept „nucleul” memoriei colective, sau chiar ca memoria colectivă în sine. Și dacă putem vorbi despre o schimbare a „epocilor”, atunci cel mai probabil doar în cazul unei modificări a „imaginilor canonice” similare care afectează întregul grup și contribuie la o întrerupere a continuumului temporal al grupului, „ moartea” celor vechi și „nașterea” unui grup nou. Astfel de imagini „canonice” includ, de exemplu, astfel de simboluri instituționalizate precum steaguri de stat, imnuri, steme etc.

Schimbarea imaginilor memoriei colective

Evenimentele istorice importante și schimbările radicale în viața socială au fost adesea însoțite de înlocuirea simbolurilor statului. Acesta a fost cazul după Revoluția Franceză sau, să zicem, după Revoluția Rusă din 1917. În ultimii cincisprezece ani, simbolurile de stat s-au schimbat de mai multe ori în Georgia, ceea ce sa datorat și unor schimbări majore în viata politicaţări. Odată cu simbolurile, au dispărut acele nume de orașe, sate, străzi, stații de metrou etc. care erau asociate cu sistemul politic trecut: precum, de exemplu, strada Kalinin sau stația de metrou „26 de comisari din Baku”, satul de Pervomaiskoye etc. d. Au apărut nume noi: Piața Libertății, Piața 26 Mai etc.

Prin schimbarea numelor, redenumirea străzilor, demolarea vechilor și ridicarea de noi monumente, se urmărește un singur scop - distrugerea imaginii nedorite a memoriei colective, privarea acesteia de forma sa, cu speranța că fără formă conținutul va fi „uitat”. Deși totul, desigur, nu este atât de simplu și, atâta timp cât oamenii fac o întâlnire în Piața Lenin, aceasta continuă să existe. Schimbarea memoriei colective nu este ușoară, dar este posibilă. Pentru a înțelege mai bine mecanismul de modificare a imaginilor memoriei colective, ar trebui să luăm în considerare pe scurt conceptele de memorie culturală și comunicativă.

Memoria culturală și comunicativă

Profesor la Universitatea din Heidelberg, egiptologul Jan Assmann a dezvoltat teoria lui Halbwachs, dezvoltând conceptele de memorie culturală și comunicativă, care sunt ca doi poli ai unei axe, o memorie colectivă.

Memoria comunicativă este formată din acele amintiri care se „acumulează” în memoria noastră în timp. Un exemplu tipic de memorie comunicativă este memoria unei generații, care dispare odată cu dispariția generației corespunzătoare. Odată cu trecerea sa dispar acele imagini ale amintirilor care erau inerente acestei generații, deși unele imagini, datorită importanței lor, pot trece în memoria culturală a societății. Durata memoriei comunicative coincide cu speranța de viață a generației corespunzătoare, este de natură „informală”, iar „specialiștii” nu sunt obligați să o mențină - fiecare „martor ocular este destul de competent, deși, desigur, în moduri diferite și pentru a grade diferite."

Memoria culturală, spre deosebire de memoria comunicativă, este o formă formală, bine întemeiată de memorie. Modul unei astfel de amintiri poate fi reprezentat atât în formă verbală, cât și non-verbală, de exemplu, în anumite „ritualuri, dansuri, mituri, exemple, îmbrăcăminte, bijuterii, tatuaje, drumuri, picturi, peisaje etc.” Memoria culturală acoperă adesea timpul preistoric; este în esență mitologică. Pentru existența memoriei culturale este necesară reînnoirea și întărirea constantă a amintirilor, în caz contrar: „circulația” simbolurilor sau imaginilor memoriei culturale, care împiedică uitarea lor. Prin urmare, memoria culturală necesită adesea locuri speciale pentru procesul de amintire, de exemplu, sub formă de sărbători. Potrivit lui Assmann, festivalurile rituale egiptene sunt un exemplu clasic de circulație a memoriei culturale. În timpul prezentării unor astfel de sărbători rituale, are loc o „repetiție” a istoriei grupului. Participarea la vacanțe, care, de altfel, este obligatorie, indică implicarea în grupul corespunzător. Astfel de sărbători se caracterizează prin repetarea, regularitatea și o secvență strict definită de acțiuni rituale. Această circulație a memoriei culturale este tipică „coerenței rituale” a unui grup. Memoria culturală este instituționalizată și există „experți” în memorie culturală în societate. Această funcție a fost îndeplinită în culturi diferite diverși „specialiști”: șamani, brahmani, preoți, preoți etc. Erau purtători de memorie culturală.

Apariția și răspândirea scrisului, adică trecerea de la „alfabetizarea meșteșugărească” (alfabetizarea artizanală, handwerkliche Literalität) la „literaritate”, a marcat o nouă eră în dezvoltarea memoriei culturale. „Interpretarea” ca metodă de citire a textelor a înlocuit „repetiția” ca metodă de reprezentare a unei comunități culturale. Textul devine un mediu important al memoriei colective, un loc al circulației sale. În plus, prin traduceri, „cunoașterea corespondenței” a altor culturi a devenit posibilă, deși această „cunoaștere” este adesea destul de inadecvată. Apropo, posibilitățile și problemele de traducere a imaginilor memoriei comunicative și culturale în literatură merită luate în considerare separat.

Imagini ale memoriei colective în Georgia modernă

Desigur, literatura nu este singurul „loc de circulație” al memoriei culturale. Multe alte simboluri joacă, de asemenea, un rol special în definirea identității unui grup. Prin schimbarea unor astfel de simboluri, redenumirea străzilor etc., imaginile memoriei colective trec din memoria culturală în domeniul memoriei comunicative, limitând astfel „viața” imaginii la o generație. Potrivit lui Assmann, o generație înseamnă o perioadă de aproximativ 80 de ani, adică în timp ce martorii oculari ai anumitor evenimente sunt în viață. În cazul nostru, putem presupune că până la jumătatea secolului al XXI-lea, Piața Lenin va „dispărea”, la fel ca date și nume precum Bulevardul Golovin (actualul Bulevar Rustaveli) sau Piața Kirochnaya (Piața Marjanishvili), Katerinenfeld etc. au dispărut la vremea lor...

Pentru a aproba noi simboluri, sunt necesare „locuri” pentru circulația sa. Prin urmare, este logic ca, conform decretului Ministerului Educației din Georgia, noul drapel de stat al Georgiei, însoțit de noul imn, să fie crescut în fiecare școală o dată pe săptămână. Acest proces are toate trăsăturile „coerenței rituale” cu un timp și un loc strict definite, cu prezență obligatorie, cu o procedură clar definită. Scopul unor astfel de evenimente este de a consolida identitatea grupului. Unificarea indivizilor într-o singură comunitate (sub un singur steag) contribuie la unitatea lor, prin urmare nu numai statele, ci și multe firme și organizații mari au propriile lor simboluri, propriile lor steaguri. Deși există pericolul profanării acestor simboluri dacă ritualurile „alunecă” în rutină și își pierd sensul sacru.

Memoria și limbajul colectiv

Imaginile memoriei culturale sunt de natură metaforică, adică două straturi de informații pot fi distinse în ele - informații superficiale, date explicit și informații ascunse, „simbolice”, care sunt transmise în cea mai comprimată formă. Ele sunt țesute în „țesătura” limbajului, definind nu numai granițele și identitatea grupului, ci și viziunea sa asupra lumii.

Limba nu este o simplă reflectare a realității, nici o nomenclatură. Limbajul, fiind purtător de activitate intelectuală („energie”), inclus în procesul genetic de construire a unui concept, transformă astfel un fapt al realității într-un fapt al conștiinței. Prin urmare, „limbajul este energie, nu ergon”. Scopul limbajului este de a modela, de a construi „realitatea”. Diferite limbi construiesc lumea diferit.

Diferența dintre limbi ar trebui luată în considerare nu numai în forma sonoră și exterioară, ci în primul rând, mai profund, în modul de a vedea lumea sau „viziunea asupra lumii” (sprachliche Weltansicht). Cuvintele creează „construirea limbajului” (Sprachbau). Cuvintele în acest caz înseamnă nu numai vocabularul cuvintelor, ci și toate elementele care sunt unități separate (Einheit). Adică, „cuvintele” acoperă toate nivelurile ierarhiei lingvistice: foneme, morfeme, cuvinte, propoziții și chiar texte.

Se poate presupune că aceleași unități ale limbajului sunt imagini ale memoriei colective. Alături de organizarea formală a limbii (gramatica), ele determină nu numai atitudinea unei comunități sau a unui grup lingvistic față de „realitate”, ci și percepția acesteia, distingând, pe de o parte, grupuri multilingve și, pe de altă parte, grupuri. în cadrul aceleiaşi societăţi lingvistice.

După cum a remarcat etnologul Mühlemann, granița dintre popoare (Völker) nu este un concept geografic, ci este determinată de persoana însăși, iar persoana însăși este „un semn de graniță care este marcat de tatuaje, colorarea sau deformarea corpului, bijuterii, îmbrăcăminte. , limba, bucataria, stilul de viata, în summa: cultură." Adesea nici măcar nu observăm că în judecățile și evaluările noastre suntem captivi de anumite stereotipuri și prejudecăți, ale căror origini se găsesc în memoria noastră culturală. Aceste stereotipuri, adesea complet inconștient, determină atitudinea „noastre” față de „străini”. „Grupul străin” poate fi o altă naționalitate, o altă confesiune, un alt partid, un alt cartier al orașului, o altă stradă etc.

Aceste stereotipuri apar într-o varietate de domenii ale vieții, de exemplu, în glume sau, să zicem, în texte publicitare.

La sfârșitul anilor 80 în Georgia, și probabil în întreaga Uniune Sovietică, glumele despre Chukchi erau larg răspândite. De exemplu, așa:

„Un Chukchi, un georgian și un armean călătoresc în același compartiment. Georgianul îi spune chukchiului: „Hai să ne jucăm: pun o ghicitoare; Dacă ghiciți bine, vă dau o rublă, dacă nu, îmi dați una.” „Hai,” acceptă Chukchi. Ei se joaca. Georgianul spune: „Unul este rotund, roșu și verde deasupra”. - "Sigiliu?" – „Nu.” – „Cerb?” – „Nu.” – „Atunci nu știu.” – „O roșie.” Chukchiul pune rubla jos, iar georgianul face o ghicitoare: „Două roșii rotunde, două verzi deasupra”. - "Sigiliu?" – „Nu.” – „Cerb?” - „Nu.” – „Atunci nu știu.” – „Două roșii...” Așa că, după ce a câștigat 40 de ruble, georgianul se duce la vagonul restaurant la ospăț. Întorcându-se târziu în compartiment, aude: Armenian întreabă: „Ce sunt 3014 roșii rotunji, iar deasupra sunt 3014 verzi?” - "Sigiliu?" – „Nu.” – „Cerb?”...”

Această anecdotă nu se pretinde a fi deosebit de umoristică, dar pentru a o „înțelege” este necesară cunoașterea anumitor stereotipuri, care deja din prima propoziție creează așteptarea unei dezvoltări comice a acțiunii, se formează o constelație comică, care ar trebui să rezulte ceva amuzant. Freud se referă la acest tip de anecdotă drept o „anecdotă tendențioasă”. În astfel de anecdote, cu ajutorul unei persoane colective (Sammelperson), personificând un fel de comunitate, „de exemplu, un întreg popor”, se joacă grupul corespunzător. Pentru a percepe astfel de anecdote tendențioase, este necesară o „cunoaștere generală”, „colectivă” a stereotipurilor existente. În consecință, a spune o glumă necesită un public adecvat pentru ca o anumită glumă să fie percepută ca atare. Bergson credea că „râsul este întotdeauna râsul grupului”. Din perspectiva memoriei colective, astfel de glume urmăresc un singur scop: unirea grupului (Freud credea că provocând râsul, naratorul îi ia pe cei care râd drept „complici”) și, protejând identitatea grupului, prin proiectarea sentimentelor neplăcute asupra altă comunitate, a trasa o graniță cu un alt grup (după Bergson, „a pedepsi cu râs”).

De la începutul anilor 90, glumele despre chukchi au dispărut din realitatea georgiană, iar locul lor este luat de glumele despre svani. Acest lucru poate fi explicat prin faptul că odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice, Chukchi a „dispărut” din spațiul georgian, prin urmare, nevoia de delimitare a dispărut. Glume despre vecini există în orice țară, în orice regiune, dar ele înseamnă nimic mai mult și nimic mai puțin decât recunoașterea unui alt grup ca atare. Potrivit lui Mühlemann, în culturile tribale, tribul își considera cultura nu ca fiind diferită de cultura tribului vecin, ci ca singura „cultură” posibilă. Glumele naționale demonstrează acceptarea grupului corespunzător ca un egal, nu „străin”, ci pur și simplu „diferit”, dar pentru a-și păstra propria identitate, este necesar să se sublinieze nu numai „diferențele”, ci de multe ori și avantajul cuiva. . Prin urmare, glumele aproape întotdeauna nu au nimic de-a face cu „realitatea”. Așa că să fii jignit de glume este la fel de stupid ca să le iei în serios.

Imaginile memoriei colective stau la baza acestor stereotipuri. Pe de altă parte, repetarea frecventă a anecdotelor contribuie la „circulația” imaginilor de memorie culturală. Aceste imagini influențează percepția și înțelegerea noastră asupra lumii. Imaginile memoriei colective reprezintă informații comprimate, iar concizia, după cum a observat Freud, repetând cuvintele lui Jean-Paul, este „sufletul și corpul glumei”.

Departamentul de Turism al Ministerului Spaniol al Afacerilor Externe (TURESPAÑA) a pregătit două pagini de publicitate în limba rusă și limbi germane. Pagina în limba germană arată un prim-plan al unui picior învelit într-un bandaj elastic cu legenda „Spania lasă un semn” (Spanien prägt Sie), iar în colț este prezentat un turist privind o sculptură veche, acoperită cu mușchi. . Textul reclamei solicită „deschiderea” a 116 orașe și sate cu peste 1.800 de monumente istorice și artistice.

Reclama în limba rusă înfățișează o tânără fată atrăgătoare, iar în colț există o fotografie a unei mese încărcate cu diverse alimente și băuturi. Sloganul publicitar este același: „Spania lasă o urmă”, dar textul promite o călătorie de neuitat în lume bucătărie spaniolă, „însoțit de râsul vesel al prietenilor” și „trebuie însoțit de vin local bun”. Textul se termină cu următorul apel: „Și bucură-te fără a te nega nimic”!

Prima reclamă se concentrează pe promovarea turismului individual: va trebui să mergi atât de mult până te dor picioarele. Iar a doua reclamă dă preferință mâncărurilor delicioase în companie plăcută. Se poate presupune că în selecția de texte și fotografii pentru aceste afișe publicitare, rolul principal l-au avut ideile predominante în țările respective despre ce este turismul și o vacanță bună. În primul caz, scopul turismului este de a se familiariza cu cultura unei țări străine, așa-numitul Kulturtourismus, iar în al doilea caz, este o idee răspândită în Rusia, conform căreia călătoria în străinătate este o bună oportunitate. pentru noi cunoștințe și plăceri gastronomice.

Prezentarea imaginilor memoriei colective

În viața modernă, televiziunea ocupă un loc special pentru circulația imaginilor memoriei culturale. Pare să unească coerența rituală și textuală, transformând sărbătorile rituale într-o rutină de noapte, comentându-le fără a pretinde că cunoaște adevărul sacru. Aș numi această metodă de circulație „prezentarea” memoriei culturale. Lipsa timpului pentru a evalua corect imaginile care se schimbă rapid și se repetă frecvent, de exemplu, reclamele televizate, contribuie la crearea de noi stereotipuri, noi „mituri de zi cu zi”. De exemplu, mitul despre oamenii fără compromisuri care beau bere Jever sau despre campionii care beau doar ceai Kazbegi cu gheață. Potrivit lui Barthes, fiecare mit combină două straturi de percepție, notificarea directă și cea simbolică. Dar pentru a percepe aceste straturi este nevoie de cunoașterea simbolurilor corespunzătoare. Într-un astfel de caz, imaginile memoriei colective sunt materialul de construcție atât pentru crearea, cât și pentru percepția unor astfel de mituri și stereotipuri.

Rolul stereotipurilor în viața reală este incredibil de mare. Atunci când luăm decizii, nu ne obosim întotdeauna să înțelegem pe deplin situația și să ne limităm la a ne concentra atenția asupra unui element din informațiile disponibile. Psihologul Robert Cialdini subliniază că „comportamentul automat, stereotip, predomină la oameni pentru că în multe cazuri este cel mai potrivit, iar în alte cazuri este pur și simplu necesar. Tu și cu mine existăm într-un mediu incredibil de divers. Pentru a ne comporta adecvat în ea, avem nevoie de comenzi rapide.” Potrivit lui Cialdini, stereotipurile ne ajută în principal făcând alegerea corectă, deși adesea întâlnim stereotipuri „false” împotriva cărora trebuie să luptăm activ. Adevărat, când citim Cialdini, întrebarea rămâne deschisă: cum pot fi schimbate aceste idei și stereotipuri „greșite”.

Procesul de obiectivare și memorie colectivă

Stereotipurile noastre sunt determinate de atitudinea fixă corespunzătoare. O atitudine este o stare mentală care reflectă și determină cauzal factorii esențiali ai comportamentului, dându-i un caracter oportun. Combinația a trei factori - nevoile și capacitățile operaționale ale individului, precum și realitatea situației date - formează baza pentru formarea unui set de anumite comportamente. Mai mult, nevoile unei persoane ca ființă socială, în comparație cu nevoile unui animal, sunt incredibil de multiple. Imaginile memoriei culturale influențează apariția acestor nevoi, precum și evaluarea unei situații date, care nu este întotdeauna adecvată realității. O atitudine inadecvată contribuie la apariția iluziilor.

Dmitri Uznadze, autorul teoriei instalării, distinge două tipuri de iluzii: asimilative și contrastive. Iluzia asimilativă constă în atribuirea automată a unui nou obiect unei atitudini fixe. Mai mult, doar acea parte a obiectului care se potrivește instalației noastre este realizată. Partea care nu se potrivește a obiectului este automat ignorată. În timpul unei iluzii de contrast, un obiect care nu se încadrează în instalația noastră este perceput ca opusul său, adică o iluzie este înlocuită de iluzia opusă. Reclamele și glumele repetate frecvent - „circulația” diferitelor imagini ale memoriei colective - contribuie la apariția unei anumite atitudini, care se manifestă, să zicem, în timpul contactelor reale cu „eroii” glumelor comune, determinând comportamentul nostru. Datorită iluziei asimilative, evaluăm inadecvat situația, ceea ce contribuie, pe de o parte, la apariția unor „conflicte” bazate pe neînțelegere, iar pe de altă parte, la întărirea unei atitudini inadecvate.

În numeroase experimente, Uznadze a arătat că o atitudine fixă apare inconștient și fără participarea atenției. Dar atitudinea și obiectele afectate de această atitudine pot fi realizate dacă acțiunea impulsivă, automatizată, adică dependentă de atitudine este perturbată sau dificilă. Această etapă a activității umane se numește „obiectivizare”. Actul de obiectivare poate fi precedat de o schimbare a unuia dintre factorii care determină atitudinea, de exemplu, o situație reală dată, care va dezvălui în mod clar inadecvarea comportamentului nostru automat, forțându-ne astfel să „realizăm” schimbările care au avut loc. și verificați din nou „adecvarea” atitudinii. Apariția unui astfel de obstacol „productiv” ajută la depășirea sau schimbarea imaginilor memoriei culturale.

Literatura, mass-media și alți purtători ai memoriei culturale, pe de o parte, interferează cu procesul de obiectivare a realității, deoarece contribuie la circulația ideilor stereotipe, dar, pe de altă parte, pot crea un „obstacol” în modul de percepție a realității și contribuind astfel la obiectivarea procesului. Victor Shklovsky, vorbind despre scopul artei, a subliniat că sarcina unui text literar este de a elibera lucrurile de „automatismul percepției”.

Există multe exemple de opere literare care au acționat ca un „obstacol”, scoțând astfel „lucru” din „automatismul percepției”, forțând cititorul să gândească, împingându-l spre procesarea conștientă a unui fenomen sau a unei idei. Desigur, literatura nu este un panaceu pentru societate. După cum a remarcat unul dintre eroii romanului Strugatsky „Orașul condamnat”, literatura este ca o conștiință; nu vindecă, ci poate doar „bolnavi”. Operele literare ridică întrebări, reevaluează valorile și în cele din urmă încearcă să schimbe imaginile memoriei colective. Uneori acesta este un proces destul de dureros, deoarece memoria colectivă rezistă oricăror inovații, păstrând identitatea inviolabilă a grupului.

Un exemplu literar de încercare de a schimba memoria colectivă poate fi, de exemplu, poemul lui Vazha Pshavela „Aluda Ketelauri”, al cărui erou încalcă întregul „cosmos” al comunității sale, văzând o persoană în „inamic”. Societatea, temându-se și luptând pentru integritatea ei, o alungă pe Aluda, el devine un proscris. Multe exemple similare pot fi date atunci când literatura se pronunță împotriva stereotipurilor predominante, dar nu este nevoie să exagerăm rolul și influența literaturii asupra societății. Deși mi-aș dori să aibă dreptate poetul polonez despre care vorbește Canetti în eseul „Profesia unui poet”, care cu cinci zile înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial a scris în jurnalul său: „Totul s-a terminat. Dacă aș fi un poet adevărat, aș putea preveni războiul.” Aceste rânduri dezvăluie acea responsabilitate pentru soarta Umanității, care nu ar răni reprezentanții altor profesii.

Concluzie

„Eine Gesellschaft, die nicht imstande ist, die Bewahrung ihrer eigenen Symbole
mit deren Revision zu kombinieren, geht unweigerlich unter.”
Alfred N. Whitehead

Memoria colectivă se manifestă în toate domeniile activităților noastre, de la reclamă la glume, întărirea și accentuarea identității grupului. Imaginile memoriei colective sunt „materialul de construcție”, „cărămizile” din care se construiește identitatea grupului. Păstrarea originalității implică stăpânirea „tehnicii” de regândire și restructurare a imaginilor memoriei colective. Paradoxul este că, pentru a-și păstra identitatea în vremurile noastre în schimbare rapidă, un grup este forțat să-și regândească valorile - să se schimbe. Apropo, libertatea de exprimare este un atribut obligatoriu pentru pregătirea și schimbarea „utilă” conștientă a unui grup.

Libertatea de exprimare nu este doar oportunitatea de a critica guvernul, ci și dreptul și oportunitatea de a critica societatea și de a discuta deschis subiecte „închise”, tabu. Acest din urmă aspect i se acordă rareori atenția cuvenită.

Dar literatura și mass-media ar trebui să ridice și să acopere astfel de subiecte, contribuind la procesul de obiectivare. Abordarea adecvată a unei probleme percepute este mult mai ușor decât încercarea de a-ți îngropa capul în nisip, mai ales la maree înaltă. Deci nu trebuie să vă temeți de dispute, pentru că se știe de mult că în dispute se naște adevărul.

Halbwachs M. Das kollektive Gedächtnis; Stuttgart, 1967. S. 31 („Ausblickspunk“ auf das kollektive Gedächtnis;).

Înțelegeri diferite și interpretări diferite ale istoriei sunt uneori una dintre cauzele conflictelor regionale. Prin urmare, este foarte de dorit să se realizeze sincronizarea manualelor de istorie în regiune, ceea ce va servi la eradicarea multor erori stereotipe reciproce.

Compară: Piaget, J. Die Äquilibration der kognitiven Strukturen, Stuttgart; 1976; şi Piaget, J. Das Erwachen der Intelligenz beim Kinde, Stuttgart, 1975.

De exemplu, în timpul tranziției de la alăptare la hrănirea cu mamelon, modelul de aport alimentar familiar bebelușului este oarecum modificat, dar rămâne în esență același, adică modelul suferă un proces de asimilare. Când treceți la hrănirea cu lingura Metoda noua mâncatul este atât de „nou” încât copilul creează un nou model de alimentație (adică efectuează un act de acomodare).

Modul invers este cunoscut și în literatură. Romanul lui George Orwell 1984 creează un limbaj numit „Newspeak” al cărui vocabular se micșorează în fiecare an. „Nu înțelegi”, spune unul dintre personajele romanului lui Syme, „că sarcina lui Newspeak este să restrângă orizonturile gândirii. În cele din urmă, vom face crima de gândire pur și simplu imposibilă - nu vor mai fi cuvinte pentru ea”, George Orwell „1984”, Moscova, 1989. P. 52.

Comparați: Mindadse I. Chatoba bei den Chevsuren – Literarische Darstellung des Festes als Medium des kulturellen Gedächtnises; Georgica, Bd. 23, Constanța, 2000.

Ieșire colecție:

BAZA ISTORICĂ A MEMORIEI COLECTIVE: MEMORIA COLECTIVĂ ÎN PROIECȚIE
ISTORIA ORALĂ

Mokrousova Elena Alexandrovna

student postuniversitar, Departamentul de Filosofie Socială,

UrFU numit după primul președinte al Rusiei B.N. Elțîn, oraș Ekaterinburg

Pentru a încerca să se privească pe sine din exterior, o persoană trebuie de foarte multe ori să apeleze la istorie, și nu numai la ceea ce este scris în manuale, enciclopedii și dicționare. Pe lângă date, nume, biografii și date exacte, există ceva în istorie care face o persoană, din când în când, să pătrundă în misterele și secretele trecutului.

A reveni la istorie nu este nicidecum o încercare de a te ascunde sau de a scăpa de modernitate. Interesul real pentru istorie este cauzat de dorința unei persoane de a înțelege starea actuală a lucrurilor. O persoană trebuie să se simtă pe sine în istorie, să se înțeleagă pe sine „dintr-o perspectivă istorică, în plus, una suficient de profundă și largă”. Lecțiile pe care le oferă istoria îi permit „să nu facă de fiecare dată noi eforturi epuizante pentru a păstra ceea ce a fost deja învățat”. El integrează imaginea reînviată a trecutului în viața de zi cu zi a prezentului său.

Trecutul pe care îl studiază istoricul „nu este un trecut mort, ci un trecut într-un anumit sens care încă trăiește în prezent”. Trecutul se transformă continuu sub influența atitudinilor instabile ale momentului actual și capătă una sau alta înfățișare, în funcție de ce optică ideologică îi este îndreptată din prezent. Monumentele trecutului în sine sunt tăcute și lipsite de informații. Ele devin surse istorice doar atunci când sunt implicate într-un dialog între trecut, prezent și viitor. Istoria funcționează cu trecutul, dar nu de dragul trecutului în sine - încearcă să recreeze o imagine a vieții unei persoane.

Pentru ca istoria să existe, trebuie să existe o distanță, un decalaj în timp între istoric și evenimentul sau episodul pe care îl studiază. Istoricul care chestionează oamenii din trecut le ascultă cu atenție vocea și încearcă să le reconstituie lumea socială și spirituală. Istoricul nu trebuie să judece trecutul, ci să-l descrie; el menține o descriere obiectivă și imparțială a trecutului, iar aceasta este diferența principală și fundamentală dintre istorie și memorie - memoria noastră nu poate fi imparțială.

Potrivit lui W. James, memoria este ceva mai mult decât o simplă corelare a unui fapt cu un moment cunoscut din trecut. Acest fapt ar trebui să fie colorat cu un „sentiment” special<теплоты>Și<интимности>în raport cu personalitatea noastră”. Amintirile se încadrează în mod necesar în cadrul personalității unei persoane sau al vieții sale personale și „chiar și cele pe care le împărtășește cu alții sunt considerate de el doar din partea în care îl afectează în contrast cu ceilalți”. O persoană trebuie să creadă că tocmai aceasta este experiența sa, deoarece numai atunci memoria devine „referită la... un moment specific din istoria vieții sale”. Cu toate acestea, pentru a reînvia propriul trecut, o persoană trebuie adesea să se îndrepte către amintirile altora.

Aceste amintiri, în cea mai mare parte, nu sunt experiența directă a individului, ci sunt percepute de acesta ca un element integral al personalității sale. Ele sunt reproduse în mod natural în cadrul unei anumite comunități sociale (de la colectivul de muncă la națiune sau stat). Ele sunt reproduse la nivelul individului, dar în așa fel încât să îi permită să se identifice cu comunitatea căreia îi aparține, cu istoria și destinul acesteia.

La sfârşitul secolului al XX-lea (în mare măsură datorită lucrării lui M. Halbwachs), se realizează că memoria unui individ există în măsura în care acest individ este un produs unic al unei intersecţii specifice de grupuri. Memoria este „o acțiune specială inventată de oameni în cursul dezvoltării lor istorice, care apare atunci când apare comportamentul social”. Condiționalitatea a ceea ce este amintit și uitat de mediul social al prezentului subliniază natura socială a memoriei: echipele și grupurile sunt cele care stabilesc tipare pentru interpretarea evenimentelor și le susțin în amintirile colective. Memoria colectivă apare aici ca „acel lucru comun care constituie societatea ca atare și este cheia identității sale”. Grupurile sociale își creează propriile imagini ale lumii prin stabilirea versiunilor lor convenite ale trecutului.

Memoria colectivă, definită ca „un set de acțiuni întreprinse de un grup sau societate pentru a reconstrui simbolic trecutul în prezent”, realizează o selecție și o revizuire constantă a evenimentelor și faptelor istorice. Pentru a desemna acest fenomen, M. Halbwachs a introdus un termen special - „cadru social al memoriei”. El a subliniat că „unele amintiri nu apar din nou, nu pentru că sunt prea vechi și s-au risipit treptat, ci au fost încadrate anterior de un sistem de concepte pe care nu le au astăzi”. O persoană care este lipsită de posibilitatea de a experimenta în mod direct anumite evenimente, dar se consideră obligată să le cunoască și să-și amintească despre ele, este forțată să apeleze la surse externe, datorită cărora, imaginile evenimentelor trecute apar în mintea noastră „ca niște pagini tipărite ale o carte care ar putea fi deschisă, chiar dacă Ei nici măcar nu le mai deschid.”

Memoria colectivă este viața, ai cărei purtători sunt mereu grupuri sociale vii, iar în acest sens se află într-un proces de evoluție constantă. Este „deschisă dialecticii memorării și amneziei, neconștientă de deformările sale succesive, supusă tuturor utilizărilor și manipulărilor”.

Istoria, ca și memoria, este deschisă dezbaterii - este selectivă și schimbătoare. Trecutul pe care istoria îl reînvie poate fi reanimat și vorbit în diferite moduri: prin mituri, legende, tradiții orale, artă etc. „Procesul istoric este o dramă colectivă care durează în timp”, și din moment ce oamenii sunt participanți interesați la aceste drame. , ei sunt invariabil preocupați de întrebarea: care este legătura dintre trecut, prezent și viitor, ce urmează, există garanții ale unui rezultat fericit al evenimentelor.

Trecutul nu apare în cunoștințele noastre de la sine, ci este un produs artificial al modernității. Amintirile nu sunt doar un fel de dat, ci sunt legate de modernitate, un construct social creat de ea. Trecutul nu se lasă „conservat” sau „pus sub control”; este mediat constant de prezent și se adaptează acestuia. Cum și în ce măsură are loc această mediere depinde de nevoile spirituale și de potențialul intelectual al individului sau grupului în prezent. Acest lucru te obligă să te întorci de fiecare dată la ce este povestea și ce idealuri și norme urmează.

Astăzi putem spune că istoria, pe lângă o viziune obiectivă și restrânsă asupra trecutului, include o întreagă consonanță de mici „povestiri” individuale. Când este angajată în reconstrucția trecutului, istoria reproduce în esență nu faptele istorice în sine, ci procesarea lor colectivă mentală în mintea oamenilor. „Atașamentul față de trecut și dorința de a-i rămâne fideli” creează un sentiment special al istoriei, pentru care trecutul nu este aproape deloc diferit de prezent. Locuri memorabile, date, muzee, arhive și alte forme artificiale de memorie devin acele modalități de reprezentare a trecutului în care amintirile colective se instalează, „cristalizează și își găsesc refugiul”.

În zilele noastre, istoria se îndreaptă spre om; accentul ei nu se mai pune doar pe marile grupuri sociale, pe evenimente și personalități marcante, ci și pe acei oameni care, ca „majoritate fără chip”, au rămas în afara istoriei. După cum notează M. Halbwachs, alături de istoria scrisă, există „o istorie vie, care continuă sau este reluată de-a lungul anilor și în care se poate găsi un numar mare de foste curente care păreau să se fi secat”. În zilele noastre, micile „povestiri de viață” înlocuiesc adevărul obiectiv al unui fapt cu adevărul narativ al unei descrieri istorice. De aici apariția unui nou „gen” al istoriei - istoria orală, despre care vom vorbi mai târziu.

Istoria orală a parcurs un drum lung de la prima sa proclamare academică la sfârșitul anilor 1940 până în prezent. Apărând ca o subspecialitate în biblioteconomie și știința arhivistică, istoria orală a câștigat treptat recunoașterea în rândul istoricilor profesioniști, care au considerat că amintirile orale sunt o sursă excepțională de informații despre trecut.

În istoriografia și sociologiei profesionale, „povestea vieții” sau „istoria orală” au început să fie folosite ca noi domenii de cercetare, în special în anii 1960 și 1970. Ele reflectau în mare măsură dorința umanității de a-și normaliza trecutul. După cum notează N. Koposov, aceasta a fost o încercare de a ajunge la un fel de reconciliere cu trecutul, când trecutul incontrolabil, tragic este construit în trecutul unei persoane obișnuite, în viața lui de zi cu zi banală. Datorită istoriei orale, trecutul a început să fie prezentat prin viziunea asupra lumii a participanților obișnuiți la procesul istoric.

Astăzi, lucrul decisiv pentru istorici este înțelegerea faptului că istoria comunică ceva personal, valoros doar atunci când o persoană îi pune propriile întrebări și este interesată de momente și episoade specifice. Datorită unei astfel de participări active și motivate, trecutul și analiza lui încep pentru prima dată să fie recunoscute de participanții la procesul istoric nu ca o experiență statică, externă, ci ca o experiență profund personală și chiar intimă a evenimentelor. Părinții istoriei orale (J. Evans, P. Thompson, A. Portelli) au subliniat importanța deosebită a „sunetului surselor orale”, considerând că „trăsăturile epistemologice ale lucrului cu sursa depind fundamental de forma de înregistrare și stocarea informațiilor.” În cursul narațiunii sale, naratorul, așa cum spune, retrăiește trecutul și inevitabil uită ceva „incomod” pentru el însuși, dar, dimpotrivă, evidențiază ceva și îl face locul central al poveștii sale. O amintire este întotdeauna „un eveniment plus o amintire a modului în care a fost amintită”, conform lui V. Harald, este în mod constant „îmbogățită cu noi nuanțe, ajustată, fixată pe anumite aspecte, rescrisă”. Pentru cercetător, judecățile respondenților, ideile subiective despre fapte și aprecierile lor sunt importante.

Memoria umană este o „mașină neunsă”. V.A. Zverev observă că relatările martorilor oculari sunt adesea fragmentare și nu întotdeauna exacte. Pe de o parte, această împrejurare îi dă cercetătorului de gândit: de ce a uitat o persoană cutare sau cutare parcelă care ne interesează, pe de altă parte, complică munca - „la urma urmei, astăzi doar cei vechi pot răspunde la unele întrebări private din istoria vieții de zi cu zi.” Naratorul, cu narațiunea sa, pare să creeze din nou istoria. Procesul rememorării este întotdeauna „o interpretare, construită în polemici, adăugiri sau ilustrații mai mult sau mai puțin explicite” a sensului și conținutului evenimentelor relevante. L. Gudkov subliniază că naratorul creează o poveste, își modelează trecutul în conformitate cu viziunea sa asupra lumii, cu atitudinile sale politice și culturale, cu caracteristicile biografiei sale, cu starea psihologică și cu starea psihică.

Istoria orală acoperă domenii ale cunoștințelor istorice care, din diverse motive, nu au primit suficientă acoperire în istoria scrisă. Istoria orală ajută la găsirea de noi eroi în trecut: „ oameni normali, și nu doar lideri; femei, nu doar bărbați; negrii, nu doar albii”. Ne permite să păstrăm mărturiile participanților direcți la evenimente istorice - „oameni mici” care apar în sursele oficiale doar ca unități statistice și sunt adesea complet uitate. Asigură transmiterea unui sistem de valori de la o generație la alta și oferă material pentru alte ramuri ale științei istorice - antropologia istorică, psihologia istorică, hermeneutica istorică. Istoria orală poate fi o nouă modalitate de a „transforma atât conținutul, cât și scopul istoriei”. Cu ajutorul lui, potrivit lui P. Thompson, „este posibil să schimbăm însuși focalizarea științei istorice și să inițiem noi direcții de cercetare”. Istoria orală înregistrează nu numai amintirile unor mari personalități culturale și politice sau detaliile unor evenimente semnificative din trecut, ci reconstruiește în primul rând viața și mentalitatea oamenilor obișnuiți, invizibili și chiar a oamenilor marginalizați. Aceasta este o istorie neoficială, de multe ori fără restricții de cenzură, care face posibil să vedem trecutul de jos și din interior, din punctul de vedere al unui individ.

Creșterea interesului pentru istoria orală nu este deloc întâmplătoare. Vorbirea orală, ca un test de turnesol, dezvăluie toate calitățile vorbitorului: tact sau lipsă de tact, delicatețe sau, dimpotrivă, lipsă de modestie, înțelegere-atente sau rece-atitudine indiferentă față de subiectul conversației.

Nu degeaba vorbirea orală se rostogolește pe limbă; este „intermitentă, confuză, ilogică și vie”, conține întotdeauna una sau alta nuanță de gust, fără de care totul este insipid și necomestibil. Marele avantaj al istoriei orale este că nu se limitează la o interpretare individuală a evenimentelor. În istoria orală, nu „vocile” individuale domină, ci un fel de ecou reciproc al unor mari grupuri, națiuni și generații. Nu contează cine vorbește sau cine ascultă: istoria orală dizolvă opera conștiinței de sine istorice într-o formă neindividualizată de istorie. Istoria orală nu pretinde să creeze un concept individual despre ceea ce este povestit; ea păstrează un mediu viu - memoria populară, care este mai de încredere decât hârtia.

Astfel, istoria orală leagă trecutul și viitorul și urmărește continuitatea generațiilor. Reconstrucțiile istoriei devin rodul eforturilor comune. A vorbi despre evenimentele cheie trăite în mod colectiv are un impact neobișnuit de puternic asupra amintirilor individuale ale fiecăruia. Poveștile sunt schimbate până când (și poveștile sunt modificate și rearanjate) până când „toți membrii comunității au aproximativ același set de aproximativ aceleași povești”. Conștientizarea unei persoane cu privire la evenimentele vieții sale, generația sa și societatea înconjurătoare are loc în mod constant. Istoria orală arată modul în care evaluarea oamenilor asupra unei serii de evenimente se schimbă în funcție de timp și de situația socială și ne permite să observăm cum unele interpretări ale evenimentelor sunt suprimate, în timp ce altele încep să domine. Istoria orală ne permite să lucrăm nu numai și nu atât de mult cu amintirile individuale ale oamenilor, ci cu experiențele lor colective, miturile colective, tiparele, obiceiurile și modurile de interpretare a lumii. Ea deschide calea pentru numeroase studii în domeniul memoriei colective. Pentru ca amintirile să fie actualizate în memoria colectivă a oamenilor, este necesar ca ele să fie semnificative pentru cei care trăiesc astăzi. Este necesar ca o persoană să învețe să empatizeze cu ceea ce sa întâmplat în trecut. Istoria orală face posibil nu numai să auzi o poveste despre cum s-au întâmplat lucrurile cu adevărat, ci și să înțelegi cum a fost să trăiești în acele vremuri și să le experimentezi împreună cu naratorul, să privești istoria prin ochii lui.

Istoria orală nu urmărește să ofere o imagine sau o interpretare individuală a evenimentelor și faptelor din trecut; ea colectează o moștenire colectivă - un fond colectiv de amintiri care se dovedesc a fi semnificative pentru cei care au trăit aceste evenimente și la cerere pentru cei care s-au născut și au crescut după apariția lor. Istoria orală permite unei persoane să vorbească și să vorbească despre viața sa, păstrând și consolidându-și astfel amintirile și transmițându-le generațiilor viitoare de oameni. Istoria orală devine nu doar unul dintre genurile de descriere istorică a evenimentelor, ci se transformă într-o bază istorică cu drepturi depline pentru memoria colectivă a oamenilor.

Bibliografie.

Gurevici A.Ya. Lecții de la Lucien Febvre / L. Febvre. Lupte pentru istorie. - M.: Nauka, 1990.
James W. Memorie. Fundamentele științifice ale psihologiei. - Sankt Petersburg, 1992.
Zverev V.A. Trecutul auzit: experiența creării și utilizării unei colecții istorice și biografice la o universitate pedagogică / V.A. Zverev, E.I. Kosyakova // Istoria orală: teorie și practică: materiale ale întregului rus. științific seminar / comp. si stiintifica ed. T.K. Şceglova. – Barnaul, 2007. [Resursa electronică] - Mod de acces. URL: http://lib.nspu.ru/file/sbo/656153/d189ae6ef1ae6528.pdf(data acces 20.05.12).
Gudkov L. „Memoria” războiului și identitatea de masă a rușilor // Rezervă de neatins. - 2005. - Nr. 2-3(40-41). - URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gu5.html(data accesului: 22/05/12).
Collingwood R.J. Idee de poveste. Autobiografie. - M., 1990.
Nora P. Probleme ale locurilor memoriei / P. Nora, M. Ozuf, J. de Puimez, M. Vinok. Franta-memorie. - Sankt Petersburg: Editura Sankt Petersburg. Universitatea, 1999.
Panarin A.S. Filosofia istoriei. - M.: Gardariki, 2001.
Repina L.P. Memoria culturală și problemele scrierii istorice (note istoriografice). - M.: Școala Superioară de Economie a Universității de Stat, 2003.
Ricoeur P. Memoria, istorie, uitare. - M.: Editura de Literatură Umanitară, 2004.
Romanovskaya E.V. Fenomenul memoriei: între istorie și tradiție // Filosofie și societate. - 2010. - Nr. 1.
Rubinshtein S.L. Memorie. Fundamentele psihologiei generale. - M., 1996.
Thompson P. Vocea trecutului: Istorie orală / P. Thompson. - M.: Ves Mir, 2003.
Trubina E.G. Memoria colectivă // Filosofie socială: Dicţionar / Comp. şi ed. V.E. Kemerov, T.Kh. Kerimov. – Ed. a II-a, rev. si suplimentare - M.: Proiect academic; Ekaterinburg; Carte de afaceri, 2006.
Halbwachs M. Memoria colectivă și istorică // Rezervă de urgență. - 2005. - Nr. 2-3(40-41). - [Resursă electronică] - Mod de acces. - URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html(data accesului: 20.05.2012).
Halbwachs M. Cadrul social al memoriei. - M.: Editura nouă, 2007.
Harald V. Istoria, memoria și modernitatea trecutului. Memoria ca arenă a luptei politice // Rezervă neatinsă. - 2005. - Nr. 2-3 (40-41). - [Resursă electronică] - Mod de acces. - URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/vel3-pr.html(data accesului: 21/05/12).

a vizionarilor din Evanghelii îndeplinește cele mai înalte standarde ale practicii istoriografice antice. Aceste standarde presupuneau că cea mai bună istorie a fost cea mai recentă istorie, scrisă în timp ce martorii oculari erau încă în viață. În consecință, Evangheliile au fost scrise în perioada de la moartea lui Petru până la moartea Ucenicului Iubit, în timp ce martorii oculari au trecut treptat.

Memoria individuală și colectivă

Criticii formelor credeau că tradițiile Evangheliei erau amintite de „comunitate”. Este interesant de observat că ei scriau în același timp că sociologul francez Maury Halbwachs a introdus conceptul de „memorie colectivă” în sociologie. Dar, deși acest concept este cel mai direct legat de modelul de istorie orală pe care l-au folosit criticii, se pare că ei nu numai că nu au fost influențați de acesta, dar nici nu i-au acordat o atenție deosebită²¹.

² M. Halbwachs, Les cadres sociaux de la memoire

(Paris: Alcan, 1925).

²¹ Vezi W. H. Kelber, „The Case of the Gospel Memory's Desire and the Limits of Historical Criticism”,

Oral Tradition 17 (2002) 65: în scrierile lui Bultmann „nu există nicio reflecție sesizabilă asupra problemei memoriei. În a lui munca stiintifica acest concept rămâne nedefinit. Acest decalaj pare să fie legat de înțelegerea inadecvată a modului

Lucrarea lui Halbwachs, care a subliniat aspectul social al memoriei individuale care a condus la apariția memoriei colective, a avut o influență semnificativă asupra antropologiei, sociologiei, istoriei culturale și istoriei orale. Drept urmare, în aceste discipline memoria colectivă a început să umbrească memoria individuală, în timp ce studiile psihologice ale memoriei, pe care le vom atinge în capitolul următor, au început să se concentreze excesiv asupra memoriei individuale, fără a lua în considerare aspectele sociale ale acesteia. Recent, s-au făcut încercări de ambele părți pentru a corecta această înclinare și a restabili echilibrul²³. Deci, antropolog James Fentress

creativitatea orală, precum și textele Evangheliei... Îl interesează doar forma originală de vorbire sau poveste și locul lor în viața comunității

Nu este interesat de aspectele retorice, performative, mnemonice ale vorbirii.”

²² Pentru exemple de utilizare a conceptului de memorie colectivă în aceste discipline, a se vedea: P Connerton, How Societies Remember (Cambridge: Cambridge University Press, 1989); P. Burke, „Istoria ca memorie socială”, în idem, Vanities of Cultural History

(Cambridge: Polity, 1997) 43–59; E. Tonkin, Numirea trecutului nostru: construcția socială a istoriei orale

(Cambridge: Cambridge University Press, 1992); și D. Mendels, Memoria în societățile evreiești, păgâne și creștine ale lumii greco-romane.

²³ Exemple de cercetare psihologică - J.

și istoricul medieval Chris Wickham au scris împreună o carte despre memoria colectivă, în prefața căreia își formulează sarcina după cum urmează:

...O problemă importantă cu care se confruntă oricine dorește să-l urmeze pe Halbwachs în acest domeniu este: cum să dezvolte un concept de memorie care, deși dă dreptate deplină laturii colective a vieții conștiente umane, să nu transforme individul într-un fel de automat. , supunând pasiv voinței colectivului? ²

Bruner și S. Fleisher Feldman, „Group Narative as a Context of Autobiography”, și W. Hirst și D. Manier, „Remembering as Communication: A Family Recounts Its Past”, ambele în D. C. Rubin, ed., Ne amintim trecutul nostru: studii în memoria autobiografică(Cambridge: Cambridge University Press, 1996).

² J. Fentress și C. Wickham, Memorie socială (Oxford: Blackwell, 1992) ix. Halbwachs, ca și profesorul său Durkheim, este adesea criticat pentru că pune accentul pe comunitate, interacțiune, acord în societate - și ignoră realitatea și importanța dezacordului și, prin urmare, existența unor amintiri colective diferite și conflictuale: vezi, de exemplu, Burke, „ History as Memoria socială”, 55–56; V. A. Misztal

Teorii ale amintirii sociale (Philadelphia: Open University, 2003), capitolul 3; Green, „Amintirea individuală”, 40–43. Acesta este un punct important pentru studiul creștinismului timpuriu - o mișcare a cărei memorie socială era diferită de cea socială

Barbara Mistal, criticând și tendința spre determinism social în opera lui Halbwachs, caută, de asemenea, un fel de mijloc de aurîntre determinismul social şi individualismul excesiv care ignoră dimensiunea socială. Ea propune o abordare „intersubiectivă” în care amintirea, deși modelată de forme culturale și limitată de contextul social, este un act mental individual. Oamenii individuali își amintesc - dar sunt, de asemenea, constant în contact cu o lume pătrunsă de tradiții colective și așteptări colective². Memoria este „intersubiectivă”: „amintită de individ; cu toate acestea, amintirea nu este doar un act individual”².

Pentru scopurile noastre, este important să facem câteva distincții care nu se fac de obicei în astfel de discuții. Una dintre ele este diferența dintre memoria personală sau „vie”, atunci când, în procesul de amintire, o persoană „trăiește” din nou evenimentele pe care le amintește și, pe de altă parte, memorează informații. Este foarte posibil să vă amintiți și, ulterior, să reproduceți informații în memorie, inclusiv despre propriile informații

memoria comunităților din care a apărut.² Misztal, Teorii, în special capitolul 4.

² Ibid., 6.

trecut personal, fără a trăi această amintire ca personală. De exemplu, poți afla (din propriul tău jurnal sau din cuvintele altor oameni) că în urmă cu patruzeci de ani ai participat la nunta unei astfel de cunoștințe - dar nu-ți amintești nimic despre asta. Aceasta este memoria informațională, diferită de memoria directă. Rememorarea este posibilă numai pentru persoana care a participat la evenimentul amintit (deși există și cazuri de amintiri false, când oamenii „își amintesc” de experiența și percepția unor evenimente pentru care nu au fost de fapt prezenți). Atunci când o astfel de amintire este transmisă altora, ea încetează să mai fie o amintire personală și se transformă în informații despre ceea ce s-a întâmplat cu persoana care a trăit un astfel de eveniment și și-a amintit de el.

O mare parte din ceea ce se numește memorie „colectivă”, „socială” sau „culturală” nu este altceva decât Informații generale despre trecut. Acesta este ceea ce se înțelege atunci când se spune, de exemplu, că un grup social mare „își amintește” de un eveniment semnificativ din trecut: deși, dacă acest eveniment s-a întâmplat mai mult sau mai puțin recent, anumiți membri ai comunității pot avea amintiri personale despre el. și chiar îmbogăți colectiv

memorie prin mărturie personală. Astfel, memoria individuală, împărtășită cu ceilalți, este sursa primară a memoriei colective și, în plus, o poate alimenta pe aceasta din urmă în oricare dintre etapele ulterioare - în timp ce indivizii în cauză sunt vii și își amintesc activ trecutul. Din cauza acestei legături dintre memoria individuală și memoria colectivă, majoritatea specialiștilor care studiază memoria colectivă, dacă transmit amintiri personale, atunci le atașează memoriei colective². Deci, de exemplu, Mista, subliniind că individul este cel care își amintește, nu înseamnă nici propriile amintiri, nici măcar că individul este în vreun fel interesat să facă distincția între propriile amintiri și cunoștințele generale despre trecut, culese din orice. alte surse. De regulă, ea vorbește despre o astfel de cunoaștere a trecutului care nu implică amintiri personale. În esență, „memoria” pentru ea este echivalentă cu tradiția². Amintindu-și ce a făcut Ian

² Din păcate, în ciuda diferenței fenomenologice evidente dintre memoria personală și memorarea informațiilor, o distincție clară și lipsită de ambiguitate între acestea la nivel terminologic nu a fost încă dezvoltată.

² Vedeți ideea de „tradiție ca informație”

Pe baza distincției dintre istoria orală și tradiția orală (vezi capitolul 2), putem spune că istoria orală se concentrează pe amintirile personale, în timp ce tradiția orală se ocupă de memoria colectivă a unui grup care a trecut prin generații. O memorie personală are o limită de timp - există doar atâta timp cât trăiește purtătorul ei - dar memoria colectivă nu are o astfel de limită.

Pentru a merge mai departe, există trei categorii: (1) aspectul social al amintirilor personale; (2) amintiri comune ale grupului; și (3) memoria colectivă. Prima categorie este destul de importantă - evită o înțelegere excesiv de individualistă a memoriei personale; cu toate acestea, nu trebuie amestecat cu celelalte. Un individ își stochează chiar și amintirile personale ca membru al unui anumit grup; savanții care aplică conceptele antropologiei mediteraneene în lumea antică susțin că acest lucru este mult mai adevărat pentru antichitate decât pentru individualismul occidental modern. Totuși, chiar dacă vorbim despre cultura modernă, Mistal are dreptate: „Memoria personală există într-un context social: se bazează pe semnale sociale, este folosită în

stocate în memorie" în capitolul 6 Vansina,

scopuri sociale, gestionate normele socialeși modele și, astfel, conține o mulțime de lucruri sociale”².

Vom aborda acest subiect în continuare în capitolul următor. Acum este important de menționat că dimensiunea socială a amintirilor personale nu contrazice deloc sentimentul personal de „proprietate” a memoriei unui anumit eveniment trăit. Într-o poveste despre o astfel de amintire, de regulă, singular persoana întâi – dimensiunea socială poate să nu fie prezentă deloc. În plus, nu trebuie să ne gândim că doar memoria are o dimensiune socială. Oamenii depind de resursele culturale comune în toate aspectele gândirii lor și trebuie să îndeplinească așteptările culturale în toate formele de comunicare cu ceilalți.

Astfel, dimensiunea socială a amintirilor personale nu necesită „dizolvarea” memoriei personale în memoria colectivă. Nici nu necesită subordonarea memoriei personale față de memoria colectivă ca o formă superioară. Cu toate acestea, (2) există o formă de memorie asociată cu faptul că un grup de oameni, care au trăit împreună un eveniment, păstrează și amintiri comune despre acesta. Fiecare familie are amintiri de grup de acest fel. Se creează fondul comun de memorie al grupului

² Misztal, Teorii, 5.

dintr-un fel de amalgamare a amintirilor individuale. Cu toate acestea, indivizii își păstrează propriile amintiri: perspective personale asupra evenimentelor trăite de întregul grup, precum și amintiri despre ceea ce alți membri ai grupului nu își amintesc³.

Acesta este tipul de amintire de grup despre care vorbește James Dunn când sugerează foarte logic că deja în timpul slujirii lui Isus, discipolii lui au început să-și formeze amintiri comune despre el ³¹. Se poate presupune că acest lucru s-a întâmplat simultan cu mai multe grupuri de elevi. Acest schimb informal de amintiri a precedat formarea mai formală a unui corpus de tradiții, care a avut loc într-un moment destul de timpuriu al istoriei bisericii din Ierusalim. Sursa principală a acestor legende au fost amintirile celor Doisprezece; dar poate că au inclus mărturia altor oameni - de exemplu, discipolii care și-au amintit evenimentele morții și înmormântarea lui Isus, precum și descoperirea mormântului gol,

³ Vezi Misztal, Theories, 11. Hirst și Manier, „Remembering as Communication”, 273, raport

că „amintiri colective împărtășite de toți membrii [grupului] sunt amintite mai viu și mai detaliat decât amintirile indivizilor din afara grupului”.

³¹ Dunn, Iisus Remembered, 239–241.

în care nu au fost prezenţi alţi elevi. Așa că comunitatea a trecut de la amintiri comune la strângerea de amintiri - nu numai de la cei Doisprezece, ci și de la alți martori oculari. Acesta a fost un pas către a treia categorie - memoria colectivă. Cu toate acestea, nici schimbul de amintiri între studenți, nici colectarea și organizarea amintirilor celor Doisprezece nu au distrus sau eliminat amintirile personale ale fiecărui martor ocular în mod individual.

(3) Prin termenul „memorie colectivă” mă refer la legendele unui grup despre evenimente despre care nu toți membrii grupului au amintiri personale. În perioada în care martorii oculari ai vieții lui Isus erau încă vii și accesibili, un set de amintiri individuale și generale trebuie să fi fost transformat într-o astfel de memorie pur colectivă. Grupuri de creștini care nu erau martori oculari au acceptat relatările martorilor oculari care le-au venit atât direct despre martorii oculari, cât și sub forma unor amintiri generale ale grupului (cei Doisprezece), ca tradiție comunitară ³². Am discutat deja despre

³² Cei care consideră că caracteristica distinctivă și omniprezentă a mișcării creștine timpurii este conflictuală, subliniază că astfel de grupuri de ucenici, precum și autorii Evangheliilor și primii lor cititori/ascultători, au concurat între ei, propunând contradicții.

Există motive pentru a presupune că elementele acestei tradiții au continuat să fie atribuite martorilor oculari din ale căror amintiri s-au format. Comunitățile le-au acceptat nu doar ca pe o tradiție anonimă pe care acum o puteau face proprie, ci știau că aceste tradiții aparțineau martorilor oculari de la care provin. Termenul „memorie colectivă” nu ar trebui să ascundă acest fapt.

În Evanghelii, amintirile personale și generale ale martorilor oculari au căpătat formă scrisă - totuși, așa cum am văzut deja, indicațiile martorilor oculari ca surse ale unei anumite tradiții au fost incluse în narațiune. Aceste tradiții înregistrate au format memoria colectivă a bisericii despre Isus. Faptul că cele patru Evanghelii canonice, după o perioadă de dezbateri aprinse despre care evanghelii ar trebui considerate de încredere, au devenit sursele permanente ale memoriei colective a bisericii despre Isus a însemnat că această memorie colectivă a păstrat o oarecare conștiință a originii sale în personalul. amintiri ale martorilor oculari. Biserica însăși nu și-a „amintit” pe Isus în același sens în care, de exemplu, Petru și-a amintit de el - amintirea sa despre Isus era „secundară” și nu ar avea nicio realitate, fără

prietenul pretinde la memoria colectivă. Nu sunt atât de înclinat să văd un conflict în acest context.

fie el înrădăcinat în amintirile personale ale lui Petru și ale altora.

Distincțiile pe care le-am făcut ar trebui să ne avertizeze împotriva aplicării necugetate la tradițiile lui Isus în perioada Noului Testament a tot ceea ce spun sociologii și istoricii despre memoria colectivă. Acesta din urmă se referă în multe cazuri la mai mult sau mai puțin tot ce știu comunitățile despre trecutul lor colectiv, indiferent dacă amintirile personale joacă vreun rol aici. Accentul se pune pe modul în care o comunitate dă sens trecutului său colectiv și folosește amintirile despre acesta în prezent. Utilizarea conceptului de memorie colectivă în istoria culturală și în alte discipline similare, de regulă, nu implică un interes pentru amintirile personale ca surse ale memoriei colective. Dacă sunt amintite deloc, de regulă, dimensiunea socială a memoriei individuale este folosită pentru a șterge diferența dintre aceasta și memoria colectivă.

³³ De exemplu, vorbind despre mijloacele de transmitere sociale

de memorie socială, Burke, „History as Social Memory”, 47–49, enumeră tradiții, memorii și alte surse scrise, imagini vizuale, acțiuni memoriale, locuri memoriale. Connerton,

Cum își amintesc societățile, se concentrează asupra

„ceremonii comemorative” și „practici corporale”.

mototolit ³. Am arătat deja că acest lucru nu este adevărat. Există o diferență reală și semnificativă între, pe de o parte, amintirile personale, care sunt influențate de contextul social, și, pe de altă parte, acea memorie colectivă, care este proprietatea tuturor. grup socialși reprezintă informații despre trecutul său colectiv. Amintirile personale pot ajuta la formarea memoriei colective, dar acest lucru nu le face identice cu ea. În anumite circumstanțe (ca în prima mișcare creștină), amintirile personale pot păstra o importanță decisivă tocmai

ca amintirile personale. Faptul că purtătorii lor aparțin unui anumit grup, iar amintirile lor sunt încorporate într-un anumit context social, nu diminuează importanța lor înșiși ca indivizi, și amintirile lor - ca experiență personală unică, foarte apreciată de grup pentru aceasta. chiar motivul.

Există un alt domeniu în care discuția despre memoria colectivă este direct legată

³ Această tendință și impactul ei asupra istoriei orale sunt analizate de A. Green, „Individua Remembering”, care consideră că pendulul s-a înclinat acum prea puternic către memoria colectivă, departe de memoria individuală.

studiul nostru despre transmiterea tradițiilor despre Isus. O altă moștenire a lui Durkheim și Halbwachs, pe lângă tendința de a dizolva memoria individuală în memoria colectivă, este tendința strâns legată de a identifica amintirile ca atare cu funcțiile lor în viața comunității. Încă o dată, vedem asemănări izbitoare cu critica de formă și influența acesteia asupra studiilor Noului Testament de-a lungul secolului al XX-lea. Mistal numește această tendință abordarea „prezentistă” a memoriei colective, definind-o drept convingerea că „prezentul modelează trecutul conform ideologiei sale dominante.” ³ În acest caz, memoria este pusă în slujba identității de grup: trecutul este presupus a fi inventat sub formă de nou

³ Kelber, „The Case of the Gospels”, 55–86, clar influențat de tradiția Halbwachs, vorbește mai puțin despre tradiție decât despre memorie și critică preocuparea pentru formele originale ale tradițiilor caracteristice criticii formei; cu toate acestea, el insistă că „aducerea aminte” a lui Isus în tradiție și în Evanghelii a fost în întregime determinată de aspirațiile și nevoile actuale. Această absorbție a trecutului în prezent îl leagă strâns pe Kelber de critica formelor.

³ Misztal, Theories, 56. Rețineți, de asemenea, E. Hobsbawm și T. Ranger, eds., The Invention of Tradition (Cambridge: Cambridge University Press, 1985).

povești sau ritualuri pentru a crea sau menține identitatea de grup. Când atenția se îndreaptă către cine controlează și impune astfel de amintiri fictive asupra comunității, memoria socială începe să fie percepută ca o ideologie care servește intereselor puterii. Potrivit lui Mistal, memoria devine „un prizonier al reducționismului politic și al funcționalismului” ³. Identificarea deplină a memoriei sociale cu ideologie politică poate fi evitată prin ceea ce ea numește o abordare „populistă” a memoriei sociale. Această abordare, bazată pe ideile lui Michel Foucault despre memoria populară și memoria inversă, arată că memoria socială poate fi construită nu numai „de sus în jos”, ci și „de jos în sus” („înapoi”). Un grup de istorici orali care se autointitulează „grupul de memorie populară” îl critică chiar și pe Foucault pentru că subestimează independența amintirilor populare și capacitatea lor de a rezista ideologiei dominante - și se dedică explorării tradițiilor alternative.

³ Misztal, Teorii, 61.

³ Misztal, Teorii, 61–63. P. F. Esler, Conflict și identitate la Romani: cadrul social al scrisorii lui Pavel

(Minneapolis: Fortress, 2003) 174–175, introduce conceptul

utilizarea memoriei colective în studiul mesajelor

În cele din urmă, Mistal descrie abordarea „dinamicii memoriei”, importantă prin faptul că rezistă tendinței de a dizolva memoria trecutului în funcțiile sale în prezent. ³ Memoria socială apare aici ca un proces constant de „tocnire” cu trecutul, arătând că există „limite ale posibilităților pentru persoanele care acționează în prezent, să refacă trecutul în conformitate cu interesele lor”. Trecutul nu este doar o construcție modernă: „rezistă cu disperare încercărilor de a se reconsidera”. Fiecare poveste despre trecut este o nouă încercare de a înțelege relația dintre trecut și prezent. Aceste relații sunt în continuă schimbare, iar memoria socială curge și se dezvoltă odată cu ele; totuși, acest proces nu se limitează la „inventarea” trecutului - constă într-o interacțiune constantă între trecut și memoria socială. Această abordare a memoriei colective în știința istorică este

Teoria lui Paul, cu toate acestea, spre deosebire de Halbwachs și alții, subliniază modul în care grupurile rivale luptă între ele pentru posesia memoriei colective și interpretarea acesteia.

³ Ca exemplu, Mistal îl citează pe M. Schudson, Watergate in American Memory (New York: Basic Books, 1992); și B. Schwartz, Abraham Lincoln și Forja identității naționale(Chicago: University of Chicago Press, 2000).

Misztal, Teorii, 67–73.

oferă o paralelă apropiată cu critica lui Vensaina la adresa principiului antropologului Jack Goody de homeostazie completă (congruență) între tradițiile orale și utilizarea lor în societățile orale. Am menționat deja acest lucru în capitolul 10, când am vorbit despre motive pentru a ne îndoi de corectitudinea abordării Criticii de formă a tradițiilor evanghelice. Vensaina insistă că „există o oarecare relație între conținutul [tradiției orale] și problemele actuale – dar în niciun caz una totală”, și notează că „prezența arhaismelor în diferite tradiții respinge teoria homeostaziei”¹. Cu alte cuvinte, memoria socială sau tradiția orală este, desigur, legată de prezent - dar este o relație complexă și schimbătoare. Trecutul și prezentul sunt angrenate într-un fel de târguieală, plină de compromisuri și concesii reciproce: trecutul în această luptă este o voce care vrea să fie auzită. Nu te poți inventa singur.

Unul dintre rolurile martorilor oculari în creștinismul timpuriu a fost acela de a da voce acestei voci într-un context social în care comunitatea a căutat în mod activ să audă vocea propriului trecut - nu de dragul trecutului ca atare, ci pentru a

¹ Vansina, Tradiția orală, 121; vezi, de asemenea, Byrskog, „A New Perspective”, 468–69.

să înțelegem relația prezentului cu acele evenimente decisive care nu numai că au creat identitatea de grup a acestei comunități, ci au adus și mântuirea lumii. Desigur, o anumită influență reciprocă a amintirii evenimentelor trecute și actuale a avut deja loc în relatările martorilor oculari - totuși, la o scară limitată, având în vedere natura „izolata” a tradițiilor evanghelice (vezi capitolul 11). În multe privințe, martorii oculari care au reprezentat începutul au rezistat „ajustării” memoriei colective la nevoile actuale. Memoria colectivă sau tradiția în procesul de dezvoltare a devenit conștientă de această rezistență și a recunoscut-o ca parte integrantă a identității sale. Când tradițiile despre Iisus au fost complet transferate în comunitate și atribuirea tradițiilor a făcut mai ușor pentru comunitate să inventeze noi tradiții, despre care au vorbit criticii formelor, tradițiile au continuat să fie atribuite martorilor oculari, iar aceasta a protejat imuabilitatea. . Amintirile individuale nu și-au pierdut esența prin dizolvarea în memoria colectivă; dimpotrivă, în memoria colectivă și-au păstrat identitatea. Introducerea relatărilor martorilor oculari în Evanghelii a păstrat această identitate timp de milenii. Din nou și din nou, creștinii descoperă interconexiunea dintre povestea lui Isus

cu circumstanțele actuale ale vieții tale – iar și iar trecutul se întâlnește cu prezentul. Și în Evangheliile înseși are loc această întâlnire - întâlnirea evangheliștilor cu Isus, văzută prin ochii martorilor oculari.

INETERNUM. 2013. Ni.

D.S. Jukov D.S. Jukov

Memoria colectivă: probleme cheie de cercetare și interpretări ale fenomenului

Memoria colectivă: probleme cheie de cercetare și interpretare a fenomenului

Studiul a fost realizat cu sprijin financiar din partea Fondului Umanitar Rus în cadrul proiect de cercetare Nr. 13-33-01215 „Cercetarea memoriei colective în condițiile transformării socioculturale moderne”

Rezumat, rezumat: Articolul conține o privire de ansamblu asupra problemelor memoriei colective, precum și o analiză a abordărilor cercetătorilor străini în interpretarea acestui fenomen. În special, sunt avute în vedere următoarele domenii: memoria istorică și identitatea de grup, interpretările constructiviste și primordialiste ale fenomenului memoriei istorice, starea memoriei istorice în situația postmodernă, politica memoriei și a conflictelor de memorie, memoria istorică și socio- crize politice, instituții de memorie.

Articolul oferă o privire de ansamblu asupra problemelor memoriei colective, analiza abordărilor cercetătorilor străini de a interpreta acest fenomen. În special, acoperă următoarele domenii: memoria istorică și identitatea de grup,

interpretarea constructivistă și primordialistă a fenomenului memoriei istorice, memoria istorică în situația postmodernă, politica memoriei și conflictele memoriei, memoria istorică și crizele socio-politice, instituțiile memoriei.

Jukov, D.S. - Universitatea de Stat Tambov, Tambov, Federația Rusă, doctor în istorie, conferențiar al Departamentului de Relații Internaționale și Științe Politice, [email protected]

Cuvinte cheie, cuvinte cheie: memorie colectivă, memorie socială, istoric

memorie, memorie colectivă, memorie socială, memorie istorică

Conceptul de „memorie istorică” este destul de des identificat în literatura străină cu „memorie socială” și „memorie colectivă”. În ciuda utilizării frecvente a acestor termeni ca sinonimi, se poate observa că aceștia funcționează de obicei în diferite discursuri de cercetare. Acest lucru se datorează faptului că fenomenul memoriei istorice este studiat în diferite spații metodologice. Psihologii sociali preferă să folosească conceptul de memorie colectivă, implicând proprietatea nu numai a unor grupuri mari (de exemplu, etnice), ci și a oricăror grupuri, indiferent de mărimea și criteriile de selecție ale acestora. Sociologii folosesc destul de des conceptul de „memorie socială”, adică atât memoria evenimentelor recente, observate direct, cât și memoria trecutului istoric. Reprezentanții antropologiei socio-culturale folosesc adesea termenul de „memorie istorică”.

Întrucât în multe discipline și domenii interdisciplinare fenomenul memoriei istorice s-a dovedit a fi un fenomen cheie, de bază, problemele de cercetare ale memoriei sunt foarte diverse. Am încercat să oferim o imagine de ansamblu analitică a problemelor și abordărilor cercetătorilor străini în studiul memoriei.

Memoria istorică și identitatea grupului

Importanța memoriei istorice ca factor în formarea identității naționale

Este foarte clar exprimată în definiția unei națiuni găsită în literatură ca „comunitate mnemonică”.1 Afirmația lui Anthony Smith este, de asemenea, simbolică: „Fără memorie, fără personalitate. Fără personalitate – fără națiune.”2

Ton Nijhuis bazat pe material german politica externa arată că există o legătură directă între memoria istorică și modernă politica externa. Mai mult, nu numai memoria istorică este un factor cheie în formarea politicii externe, dar și dezbaterile în jurul problemelor de politică externă afectează direct lupta pentru „interpretarea trecutului național” și identitatea națională.3

Memoria, din acest punct de vedere, formează identitatea, iar la fel ca identitatea, ea ia naștere din distincția (sau chiar opoziția) „noi-ei” și fixează această opoziție.

Duncan Bell observă că o mare parte a literaturii despre memoria istorică și politica memoriei se concentrează pe crearea, reproducerea și contestarea identității naționale.4 Să adăugăm, de asemenea, că alte obiective importante ale politicii memoriei (și, prin extensie, importanța de

1 Rowlinson Michael, Booth Charles, Clark Peter, Dela-haye Agnes, Procter Stephen. Memorie socială și memorie organizațională // Studii organizaționale. 2010. Vol. 31.Nu. 1.Pp. 69-87.

2 Smith Anthony D. Memory and Modernity: Reflections on Ernest Gellner's Theory of Nationalism // Nations and Nationalism.1996. Vol. 2. Nr. 3. Pp. 371-388.

3 Nijhuis Ton.Memoria istorică și pledoaria pentru o politică externă germană bazată pe interesele naționale // Czech Sociological Review. 1998. Vol. 6.Nu. 2.Pp. 205-217.

4 Bell Duncan S.A. Memorie, traumă și politică mondială: reflecții asupra relației dintre trecut și prezent. New York: Palgrave. 2006.

INTERNUM. 2013. Ni.

temele principale din literatura de cercetare) sunt: menținerea (sau distrugerea) legitimității regimurilor socio-politice, crearea (sau slăbirea) imaginii inamicului și a conflictelor de grup.

Anthony Smith5 crede, de asemenea, că identitățile etnice, naționale sau religioase sunt construite pe mituri istorice care definesc cine este membrul unui grup, care sunt calitățile membrilor grupului și, în general, cine și de ce sunt inamicii grupului.

Potrivit lui James Pennebaker, amintirile colective puternice, reale sau imaginare, se găsesc la originile conflictului, prejudecăților, naționalismului și identității culturale. 6

Vamik Volkan7 consideră că „trauma istorică” (ororile trecutului care aruncă o umbră asupra viitorului) și „gloria istorică” (miturile unui viitor glorios, care sunt adesea reconstrucții ale unui trecut glorios) sunt factori importanți în dezvoltarea identității de grup. . Potrivit cercetătorului, grupul cultivă ideea unui eveniment traumatic în identitatea sa, ceea ce duce la reproducerea vrăjmășiei istorice din generație în generație. „Trauma istorică” de grup constă în trăirea unor evenimente care sunt menite să simbolizeze amenințări sistemice profunde la adresa grupului care

5 Smith Anthony D. Originile etnice ale națiunilor. Oxford: Basil Blackwell. 1986.

6 Pennebaker James. Introducere // Memoria colectivă

de Evenimente Politice, ed. J.W. Pennebaker, Dario Paez și

B.Rime. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1997. 7Volkan Vamik D. Bloodlines: From Ethnic Pride to Eth-

nic Terorismul. New York: Farrar, Straus și Giroux. 1997.

provoacă temeri, sentimente de deznădejde și victimizare în rândul membrilor grupului.

Sandra Baljinder și Michael Ross susțin, de asemenea, o legătură puternică între memoria istorică și identitatea grupului. Spre deosebire de lucrările anterioare, pentru a fundamenta această afirmație ei nu folosesc observații ale sistemelor sociale mari, ci un experiment pentru a studia efectele socio-psihologice în microgrupuri. Diferențele de identitate de grup pot influența accesibilitatea amintirilor istorice. În experimentele cu un grup în care există o identitate comună dezvoltată, se arată că subiecții își amintesc mai puține cazuri de agresiune și ură intra-grup și, în același timp, mai multe „fapte bune” efectuate de membrii grupului pentru ceilalți membri. În schimb, în grupul în care identitatea comună a fost slab exprimată, subiecții și-au amintit mai multe situații conflictuale și mai puține episoade de cooperare. Cercetătorii au interpretat aceste rezultate ca dovezi că identitatea socială influențează procesele de memorie profundă la nivel individual. Cu toate acestea, autorii menționează și o altă interpretare a efectelor descoperite: este posibil ca părtinirea amintirilor să se datoreze nu unor mecanisme psihologice individuale, ci unor mecanisme sociale, precum cenzura colectivă a poveștilor negative (pentru coeziunea de grup).8 Cu toate acestea, aceste explicații diferă doar în descrierea mecanismelor, dar nu și în descrierea efectului final: oamenii care împărtășesc o identitate comună tind să aibă amintiri comune.

8 Baljinder Sahdra, Ross Michael. Identificarea grupului și memoria istorică // Buletinul de personalitate și psihologie socială. 2007. Vol. 33.Nu. 3.Pp. 384-395. doi: 10.1177/0146167206296103Pers

Lili Cole și Judy Barsalou cred, de asemenea, că liderii politici, precum și mulți cetățeni, sunt interesați să păstreze „narațiuni simple” care îi flatează propriul grup și promovează coeziunea grupului, evidențiind diviziunile puternice dintre propriul lor grup și alte grupuri. Astfel de narațiuni sunt foarte rezistente la poveștile care implică arătarea unui alt punct de vedere. 9

Interpretări constructiviste și primordialiste ale fenomenului memoriei istorice

Conștientizarea interdependenței memoriei istorice și a identității naționale a condus la faptul că discuțiile despre esența identității naționale între constructiviști și primordialiști sunt, de asemenea, traduse în interpretări ale fenomenului memoriei colective.

Primul și evident argument al cercetătorilor care, conștient sau implicit, se bazează pe interpretări primordialiste, este că memoria istorică se formează într-o serie de evenimente istorice. Prin urmare, membrii unui grup etnic care au experimentat același set de evenimente ar trebui, în mod natural, să aibă o memorie istorică comună. Istoria în acest caz determină memoria colectivă și, în cele din urmă, identitatea și mentalitatea. Istoria, fiind o realitate obiectivă neschimbabilă (stabilită), este însăși constanta care determină personalitatea unui etnos, care dobândește și el.

9 Cole Lili, Barsalou Judy. Uniți sau împărțiți? Provocările predării istoriei în societățile care ies din conflicte violente. Washington, D.C.: Raport special al Institutului Unit al Păcii. 2006.

astfel, într-un fel, obiectivitate. Acest lucru este în concordanță cu explicația primordialistă clasică conform căreia memoria și identitatea colectivă se formează pe baza legăturilor de sânge primordiale, a unui limbaj comun și a unei istorii comune.

Constructiviștii văd identitatea mai degrabă ca derivată decât dată. Ei subliniază că identitatea etnică și socialitatea sunt construite: oamenii pot alege (și/sau crea) istoria și strămoșii comuni și, astfel, își pot stabili propria diferență față de ceilalți. Trecutul (care există doar ca amintire a lui) nu este creat de strămoși. David Lowenthal susține că „noi contemporanii suntem cei care ne creăm trecutul în mod selectiv și ghidați de propriile noastre considerații și scopuri speciale”. 10

Maurice Halbwachs consideră, de asemenea, că memoria colectivă reconstruiește diverse amintiri în conformitate cu idei moderne si griji. Trecutul este creat în legătură cu problemele și nevoile timpului nostru. unsprezece

Există o explicație constructivistă clasică a mecanismelor unei astfel de puteri a prezentului asupra trecutului. Astfel, Benedict Anderson subliniază că cuvântul tipărit a pus bazele identității naționale prin crearea unui câmp unificat de schimb de informații și comunicare. „Ștampila capitalismului” (piața cărților, presa scrisă etc.) a conectat oameni disparați din diferite regiuni

10 Lowenthal David. Trecutul este o tara straina. Cambridge: Cambridge University Press. 1985.

11 Halbwachs Maurice. Despre memoria colectivă, ed. și trans. Lewis A. Coser. Chicago, IL: University of Chicago Press. 1992.

INTERNUM. 2013. Ni.

în comunități naționale mari.12 Memoria istorică lungă în astfel de condiții a fost reprodusă nu numai prin transmiterea orală intergenerațională personală, ci mai ales prin materiale tipărite. Și acest mecanism s-a dovedit a fi mult mai susceptibil la eforturile de manipulare ale statului, ale elitelor politice și intelectuale, liderilor spirituali și ideologici.

Unii cercetători subliniază că memoria istorică poate fi folosită „instrumental” - pentru a promova implementarea intereselor individuale sau colective. În lupta pentru putere, elitele concurente au folosit istoria ca instrument de mobilizare a sprijinului public. Categoriile etnice, scrie Stuart Kaufman, pot fi, de asemenea, manipulate pentru a menține puterea grupului dominant și pentru a justifica discriminarea față de alte grupuri. Manipularea trecutului face posibilă modelarea prezentului şi viitorului.13

Yang Mingke consideră memoria istorică ca un derivat al contextului social și al identității, evenimentelor istorice etc. „mentalitatea istorică” (ansamblul modelelor narative prin care se formează amintirile).14

Cu toate acestea, chiar și constructiviștii admit cu siguranță că memoria istorică nu este

12 Anderson Benedict. Comunități imaginate: reflecții asupra originii și răspândirii naționalismului. Londra și New York: Verso. 1991.

13 Kaufman Stuart J. Modern Hatred: The Symbolic Politics of Ethnic War. Ithaca, NY: Cornell University Press. 2001.

14 Mingke Wang. Fapte istorice, Memoria istorică și

Mentalitatea istorică // Cercetare istorică. 2001. Nr. 5.

devine argilă moale în mâinile politicienilor și ideologilor cu minte constructivistă. Dorința de formare și reformare arbitrară a memoriei istorice este limitată de o serie de factori. Michael Kammen menționează unele dintre ele. În primul rând, există întotdeauna o tradiție orală la nivel local, care este una dintre sursele memoriei sociale și este mai puțin susceptibilă la proiectele constructiviste. În al doilea rând, memoria istorică poate fi diferită în statul-național oficial și în discursurile „private”. Și în al treilea rând, chiar și atunci când o anumită versiune a memoriei sociale devine dominantă, pot apărea contra-amintiri, contra-versiuni.15

Starea memoriei istorice în situația postmodernă

Alejandro Baer declară un fapt binecunoscut: reprezentările trecutului prin produsele „industriei culturale” moderne provoacă dezbateri lungi și foarte emoționante între „optimiști și detractori”. Această contradicție devine deosebit de relevantă într-un moment în care media audiovizuală comercială are o influență fără precedent asupra conținutului și formei reprezentărilor publicului de masă despre evenimentele din trecut.16 Mai mult, în situația postmodernă, încrederea populației în esența obiectivă a evenimentele sunt în declin și domină principiul „ceea ce este real”. pare să fie așa.”

15 Kammen Michael. Ce a însemnat reconstrucția Memoria istorică în sudul Americii (recenzie) // Culturile sudice. 2012. Vol. 18.Nu. 4.Pp. 107-109. DOI: 10.1353/scu.2012.0033

16 Baer Alejandro. Consumul de istorie și memorie prin produse mass-media // Jurnalul European de Studii Culturale. 2001. Vol. 4.Nu. 4.Pp. 491-501.

Trecutul este un complot comun și, desigur, foarte profitabil în multe lucrări ale „industriei culturale”. Cu toate acestea, „interpretările hollywoodiene ale istoriei” se formează fără a ține cont de realitatea obiectivă a istoriei în sine și chiar fără a ține cont de versiunile naționale consacrate.

Desigur, acest reproș nu este adresat industriei cinematografice de la Hollywood în sine, ci, în general, comunității creative, care cu destul de mult timp în urmă a început să reinterpreteze istoria pentru propriile nevoi și, din motive evidente, a putut să-și facă versiuni. de memorie mai populară decât versiunile manualelor academice în mai multe volume. Un exemplu excelent al cât de mult timp este acest proces sunt romanele pseudo-istorice ale lui Alexandre Dumas (tatăl).

Mulți cercetători bănuiesc că industria divertismentului denaturează (comercializare și primitivizare) și chiar manipulează (din ordinul statelor sau al corporațiilor globale) memoria istorică. Tradiția orală în acest context apare criticilor postmodernității și cultura populara preferabil și nu supus manipulării arbitrare. Cu toate acestea, ideea dominantă în rândul cercetătorilor este evident că „industria culturală” este doar un instrument (deși unul fără precedent) pentru formarea memoriei istorice.

Susanne Küchler susține propunerea conform căreia memoria socială este în esență similară în societățile în care cunoștințele sunt transmise prin contacte față în față și în societățile moderne dezvoltate, unde cunoștințele sunt transmise prin media digitală.

Unii cercetători văd „industria culturală” drept principalul apărător al memoriei. Paul Connerton notează că, în ceea ce mulți autori numesc ascensiunea unei culturi a amneziei, rolul memorialelor publice ca „centre de amintire” a scăzut. Cercetătorul interpretează uitarea ca trăsătură caracteristică cultura modernă și afirmă că produsele „industriei culturale sunt construite în jurul fragilului edificiu al memoriei sociale pentru a rezista forțelor uitării.”17

Memoria istorică în epoca modernă a fost influențată nu numai de jocurile postmoderne cu construcția și reconstrucția virtualității. Potrivit Elzbietei Halas, memoria colectivă a postmodernității reflectă „originalitatea temporală” a globalizării. 18 Factorul globalizării simbolurilor și codurilor culturale a apărut și a devenit semnificativ. Ceea ce ne amintim nu numai că ne deosebește de ceilalți, ci și ne unește. Dar aceeași întrebare poate fi formulată diferit: ne amintim trecutul nostru sau al altcuiva? Se poate memoria, care a servit de mult timp ca instrument de forjare a identității (inclusiv autoalitatea națională, izolarea) să se transforme într-un instrument de asimilare globală, integrare și dizolvare națională?

Politica memoriei și conflictele de memorie

Descoperirea semnificațiilor nu numai cultural-etice, ci și politico-funcționale în memoria istorică i-a forțat pe cercetători să considere memoria istorică ca obiect al managementului politic. De-

17 Connerton Paul. Cum uită modernitatea. Cambridge: Cambridge University Press. 2009.

18 Hatas Elzbieta. Probleme ale memoriei sociale și provocările lor în era globală // Timpul și societatea. 2008. Vol. 17.Nu. 1.Pp. 103-118.

INTERNUM. 2013. Ni.

La fel ca interesele de comerț exterior, arsenalele militare și resursele naturale, memoria istorică a ajuns să fie înțeleasă ca o resursă vitală și un atribut al statului-națiune suveran. În consecință, a apărut fenomenul „politicii memoriei” - un set de măsuri de generare, menținere și corectare a memoriei în interesul organismului național-statal.

Mai mult, a apărut un nou fenomen de „conflicte de memorie”. De-a lungul a câteva decenii de pace relativă între puterile conducătoare, rivalitatea național-stat a fost strecurată din sfera militară în sfera comerțului, sportului, dezvoltării științifice și tehnologice, precum și în sfera memoriei. Într-o lume globală transparentă, multe versiuni ale memoriei (interpretarea evenimentelor) nu mai pot fi izolate și separate de granițele naționale-state. Dominanța oricărei versiuni determină „conducerea morală” a unei anumite națiuni în lumea globală, formează o marcă și o imagine națională pozitivă sau negativă și oferă agențiilor de politică externă argumente atunci când apelează la „internațional”. opinie publica" și mult mai mult. Statele naționale au descoperit cu oarecare surpriză că au fost forțate să protejeze de interferențele neprietenoase ale altor state și actori globali nu numai piețele lor interne și externe, teritoriul și spațiul lor informațional, procesele lor politice interne, ci și memoria lor istorică.

Această problemă este identificată și în lucrarea deja menționată a Elzbietei Halas. Probleme ale politicii memoriei, argumentează autorul, iar apoi conflictele de memorie vin în prim-plan: simptomatice pt

Postmodernitatea în contextul globalizării este fenomenul de încorporare a problemelor de memorie în problemele sociale. Politica globală a memoriei și conflictele simbolice globale asupra memoriei sunt noi

fenomene. 19

Memoria istorică și criză, conflict, mobilizare

Funcțiile speciale ale memoriei istorice, potrivit cercetătorilor, sunt actualizate în perioadele de criză socio-economică și politică. O criză sistemică este întotdeauna distrugerea rolurilor sociale existente. O persoană lipsită parțial de fosta sa socialitate apelează la memorie pentru a construi noi roluri, noi imagini ale societății. Memoria istorică joacă, astfel, rolul de bagaj ideologic și cultural, care este despachetat atunci când și dacă o persoană este lipsită de învelișul social de zi cu zi.

Allan Megill susține că în momentele de criză oamenii se întorc în trecut cu o intensitate crescută. 20 Richard Evans sugerează că trecutul istoric rareori pare atât de semnificativ și important ca în momentele de tranziție politică bruscă de la un stat la altul: „De la post-comunist a Europei de Estîn Asia de Est și Africa de Sud, tranzițiile politice au fost adesea însoțite, printre altele, de rescrierea manualelor școlare de istorie.” 21

19 Hatas Elzbieta. Probleme ale memoriei sociale și provocările lor în era globală // Timpul și societatea. 2008. Vol. 17.Nu. 1.Pp. 103-118.

20 Megill Allan. Istorie, memorie, identitate // Istoria științelor umane 1998. Vol. 11 nr. 3.Pp. 37-62.

21 Evans Richard J. Introducere: Redesigning the Past: History in Political Transitions //Journal of Contempo-

Duncan Bell susține că atunci când identitatea este contestată, subminată sau poate distrusă, memoria este revitalizată și reutilizată pentru a proteja unitatea și coeziunea, pentru a întări sentimentul de sine și de comunitate. 22

Memoria poate fi folosită pentru a mobiliza societatea (de multe ori într-o situație de criză sau conflict). Dar pentru a îndeplini această funcție, memoria trebuie să fie traumatizantă și/sau glorificatoare.

Joan Galtung vede combustibilul ideilor de alegere (ideea că un anumit grup de oameni a fost ales într-un anumit scop de către forțele transcendentale) în memoria istorică a „traumelor și miturilor, care împreună formează complexul Alegere-Mit-Traumă”. Acest complex constă în memoria unor evenimente istorice cheie care au jucat un rol decisiv în formarea identității grupului și au determinat standardele de comportament al grupului în situații de conflict.” 23

Anthony Smith susține că în studierea originilor, dinamicii și structurii conflictelor moderne (în special proliferarea izbitoare a conflictelor mortale între grupuri etnice și alte așa-numite grupuri identitare de la sfârșitul Războiului Rece), unii cercetători au acordat o atenție deosebită puterii. de istorie şi

istorie rară. 2003. Vol. 38.Nu. 1.Pp. 5-12.

22 Bell Duncan S.A. Memorie, traumă și politică mondială: reflecții asupra relației dintre trecut și prezent. New York: Palgrave. 2006.

23 Galtung Johan. Construirea identității naționale

tități pentru drama cosmică: Sindroame alese-mituri-traumă (CMT) și patologii culturale // Hand-

încătușat la Istorie, ed. S.P.Udayakumar. Westport, CT:

memoria în determinarea gândirii, simţirii şi acţiunii umane.24

Institutele de memorie

Cercetătorii au afirmat că în societatea modernă, oamenii învață istoria grupului lor nu numai de la părinți și bunici. Tradiția orală ca mecanism de transmitere a memoriei este completată și, eventual, înlocuită de instituții specializate de memorie. Mai mult, mulți cercetători afirmă că menținerea memoriei istorice și gestionarea memoriei istorice este o funcție de bază a multor instituții sociale importante - o funcție în raport cu care alte funcții semnificative (cum ar fi asigurarea loialității populației, menținerea legitimității regimului, mobilizarea socio-politică, socializarea tinerei generații etc.) sunt derivate.

Desigur, prima dintr-o serie de instituții de memorie care sunt menționate în literatura de specialitate ar trebui considerată sistemul național de învățământ. Școlarizarea universală, care a apărut în epoca industrialismului, a făcut posibilă formarea unei unități de vederi și experiență culturală a unor mase mari de oameni, de neconceput în epocile anterioare. Treptat, sistemul de învățământ (școlar și superior) în multe țări a intrat sub controlul statului parțial sau complet.

Societățile și-au dat seama rapid de puterea acestei instituții. Elie Podeh subliniază că scopul sistemului de învățământ este de a transforma tinerii în cetățeni loiali și de a le insufla un

24 Smith Anthony D. Memory and Modernity: Reflections on Ernest Gellner's Theory of Nationalism // Nations and Nationalism.1996. Vol. 2. Nr. 3. Pp. 371-388.

INTERNUM. 2013. N1.

INTERNUM. 2013. Ni.

identitate. „Forjarea memoriei colective a țării este o parte integrantă a naționalității

clădirea statului naţional.”25

Wang Zheng susține că o legătură puternică între memoria colectivă și istorie se formează în sistemul de învățământ: „Școlile sunt principalele instituții sociale care transmit narațiuni naționale despre trecut. Toate statele-națiune, fie că sunt democrații occidentale sau societăți nedemocratice, pun mare accent pe predarea istoriei lor naționale pentru a întări legătura dintre cetățeanul individual și patrie. Acest lucru este evident mai ales în perioadele de transformare politică.”26

Howard Mehlinger susține că manualele școlare de istorie sunt „versiunea modernă a povestitorilor hillbilly”, deoarece sunt responsabile pentru a transmite tinerilor ceea ce adulții cred că noua generație ar trebui să știe despre propria lor cultură, precum și despre alte societăți. Howard Mehlinger extinde această idee până la punctul în care niciun alt instrument de socializare nu poate egala manualele în capacitatea lor de a transmite forma și conținutul versiunii oficial sancționate a ideilor pe care tinerii ar trebui să le creadă. Manualele de istorie sunt

25 Podeh Elie. Istorie și memorie în sistemul educațional israelian: portretizarea conflictului arabo-israelian în manualele de istorie (1948-2000) // Istorie și memorie. 2000. Vol. 12.Nu. 1.Pp. 65-100.

26 Wang Zheng. Umilirea națională, educația istorică și politica memoriei istorice: campanie de educație patriotică în China // International Studies Quarterly. 2008. Vol. 52.Nu. 4.Pp. 783-806. DOI: 10.1111/j.1468-2478.2008.00526.x

componentele principale în construcţii şi

reproducerea narațiunilor naționale.27

Industria divertismentului este, de asemenea, percepută de cercetători ca o instituție cheie a memoriei, dar această problemă a fost evidențiată mai sus.

Instituțiile importante care transmit memoria, potrivit lui Michael Rowlinson și coautorilor săi, sunt muzeele, siturile istorice, memoriale și „siturile de memorie.”28

Carolyn Kitch subliniază că jurnalismul este, de asemenea, o instituție importantă a memoriei. Jurnaliştii creează „documente istorice, lecţii narative şi imagini iconice... care ne vor permite în viitor să ne amintim cine suntem şi cum ne simţim”. În toate aceste privințe, sugerează Carolyn Kitch, jurnalismul nu este o profesie exclusivă, ci mai degrabă una dintre câteva „instituții didactice”. Alte instituții - muzee, artă, muzică, educație, religie etc. - au și ele o relație

ţie la memoria socială.20

În ciuda varietății uriașe de abordări pentru înțelegerea memoriei istorice, marea majoritate a cercetătorilor recunosc că acest fenomen este de bază - primar în raport cu o mare varietate a celor mai importante proprietăți, fenomene și procese sociale.

27 Mehlinger Howard D. International Textbook Revision: Exemple From the United States // Internationale Schulbuchforschung. 1985. Vol. 7.Pp. 287-298.

28 Rowlinson Michael, Booth Charles, Clark Peter, Delahaye Agnes, Procter Stephen. Memorie socială și memorie organizațională // Studii organizaționale. 2010. Vol. 31.Nu. 1.Pp. 69-87.

29 Kitch Carolyn. Păstrarea împreună a istoriei: rolul memoriei sociale în natura și funcțiile știrilor // Aurora. Revista de Arte, Mídia e Política. 2011. Nr. 10.

Literatură

1. Anderson Benedict. Comunități imaginate: reflecții asupra originii și răspândirii naționalismului. Londra și New York: Verso. 1991.

2. Baer Alejandro. Consumul de istorie și memorie prin produse mass-media // Jurnalul European de Studii Culturale. 2001. Vol. 4.Nu. 4.Pp. 491-501.

3. Baljinder Sahdra, Ross Michael. Identificarea grupului și memoria istorică // Buletinul de personalitate și psihologie socială. 2007. Vol. 33.Nu. 3.Pp. 384-395. doi: 10.11 77/0146167206296103Pers

4. Bell Duncan S.A. Memorie, traumă și politică mondială: reflecții asupra relației dintre trecut și prezent. New York: Palgrave. 2006.

5. Cole Lili, Barsalou Judy. Uniți sau împărțiți? Provocările predării istoriei în societățile care ies din conflicte violente. Washington, D.C.: Raport special al Institutului Unit al Păcii. 2006.

6. Connerton Paul. Cum uită modernitatea. Cambridge: Cambridge University Press. 2009.

7. Evans Richard J. „Introducere: Redesigning the Past: History in Political Transitions” // Journal of Contemporary History. 2003. Vol. 38.Nu. 1.Pp. 5-12.

8. Galtung Johan. Construcția identităților naționale pentru drama cosmică: sindroame alese-mituri-traumă (CMT) și patologii culturale // Încătușate la istorie, ed. S. PUdayakumar. Westport, CT: Praeger. 2001.

9. Halas Elzbieta. Probleme ale memoriei sociale și

Provocările lor în era globală // Timp și societate. 2008. Vol. 17.Nu. 1.Pp. 103-118.

10. Halbwachs Maurice. Despre memoria colectivă, ed. și trans. Lewis A. Coser. Chicago, IL: University of Chicago Press. 1992.

11. Kammen Michael. Ce a însemnat reconstrucția Memoria istorică în sudul Americii (recenzie) // Culturile sudice. 2012. Vol. 18.Nu. 4.Pp. 107-109. DOI: 10.1353/scu.2012.0033

12. Kaufman Stuart J. Modern Hatred: The Symbolic Politics of Ethnic War. Ithaca, NY: Cornell University Press. 2001.

13. Kitch Carolyn. Păstrarea împreună a istoriei: rolul memoriei sociale în natura și funcțiile știrilor // Aurora. Revista de Arte, Mídia e Política. 2011. Nr. 10.

14. Lowenthal David. Trecutul este o țară străină. Cambridge: Cambridge University Press. 1985.

15. Megill Allan. Istorie, memorie, identitate // Istoria științelor umane 1998. Vol. 11 nr. 3.Pp. 37-62.

16. Mehlinger Howard D. International Textbook Revision: Examples From the United States // Internationale Schulbuchforschung. 1985. Vol. 7.Pp. 287-298.

17. Mingke Wang. Fapte istorice, memorie istorică și mentalitate istorică // Cercetare istorică. 2001. Nr. 5.

18. Nijhuis Ton.Memoria istorică și pledoaria pentru o politică externă germană bazată pe interesele naționale // Czech Sociological Review. 1998. Vol. 6.Nu. 2.Pp. 205-217.

19. Pennebaker James. Introducere // Memoria colectivă a evenimentelor politice, ed. J. W. Pennebaker, Dario Paez și B. Rime.

INTERNUM. 2013. Ni.

Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1997.

20. Podeh Elie. Istorie și memorie în sistemul educațional israelian: portretizarea conflictului arabo-israelian în manualele de istorie (1948-2000) // Istorie și memorie. 2000. Vol. 12.Nu. 1.Pp. 65-100.

21. Rowlinson Michael, Booth Charles, Clark Peter, Delahaye Agnes, Procter Stephen. Memorie socială și memorie organizațională // Studii organizaționale. 2010. Vol. 31.Nu. 1.Pp. 69-87.

22. Smith Anthony D. Memory and Modernity: Reflections on Ernest Gellner’s Theory of Nationalism // Nations and Nationalism. 1996. Vol. 2.Nu. 3.Pp. 371-388.

23. Smith Anthony D. Originile etnice ale națiunilor. Oxford: Basil Blackwell. 1986.

24. Volkan Vamik D. Liniile de sânge: de la mândria etnică la terorismul etnic. New York: Farrar, Straus și Giroux. 1997.

25. Wang Zheng. Umilirea națională, educația istorică și politica memoriei istorice: campanie de educație patriotică în China // International Studies Quarterly. 2008. Vol. 52.Nu. 4.Pp. 783-806. DOI: 10.1111/j.1468-2478.2008.00526.x

26. Ackoff R., Emery F. Despre sisteme orientate spre obiective. M., 1974.

27. Gharaedaghi J. Systems thinking: How to manage chaos and complex processes: A platform for modeling business architecture. Minsk: Grevtsov Books, 2010.

28. Golovashina O.V. Model de timp în cultura tradițională // Fractal Simulation. 2012. Nr 1. P. 67-74.

29. Golovashina O.V. Modernizarea ca proiect european: model liniar al timpului și transformarea sistemului socio-economic // Fractal Simulation. 2012. Nr. 2.

30. Golovashina O.V. Identitatea națională în Rusia: model de bază // Fractal Simulation. 2011. Nr 2. P. 64-73.

31. Golovashina O.V. Problema memoriei și transformarea modernă a reprezentărilor temporale // Tradiții filozofice și modernitate. 2013. Nr 1. P. 116-127.

32. Golovashina O.V. Probleme de memorie și dezvoltare a „Studiilor memoriei” // Tradiții filozofice și modernitate. 2012. Nr 2. P. 110-120.

33. Jukov D.S., Lyamin S.K. Aspecte cognitive ale utilizării metaforelor fractale în discursul de cercetare // Simulare fractală. 2011. Nr. 2. pp. 74 - 81.

34. Jukov D.S., Lyamin S.K. Modele fractale în cunoașterea istorică și formarea fenomenului memoriei istorice // Simulare fractală. 2012. Nr. 2.

35. Prohorov A.V. „Scenarii pentru viitor” ale învățământului universitar // Ineternum. 2012. Nr. 1.

Formele tipice stabile ale memoriei colective sunt un sistem de atitudini. Memoria colectivă și identitatea de grup

BAZA ISTORICĂ A MEMORIEI COLECTIVE: MEMORIA COLECTIVĂ ÎN PROIECȚIE ISTORIA ORALĂ

Memoria individuală și colectivă

BAZA ISTORICĂ A MEMORIEI COLECTIVE: MEMORIA COLECTIVĂ ÎN PROIECȚIE
ISTORIA ORALĂ