Calculatoare 

Drept civil antic. Drept civil

Dreptul roman știa căi diferite efectuarea de tranzacții formale: forma librară (cu ajutorul ei s-au făcut mancipatio, nexum), stipulatio, in jure cessio, precum și forma scrisă (contractus literalis). O caracteristică a formelor de tranzacții ale dreptului roman antic este complexitatea și simbolismul lor. Claritatea și imaginea formalismului dreptului roman corespundeau mentalității omului antic. Ritualurile și ceremoniile folosite pentru oficializarea tranzacțiilor au avut scopul de a materializa procesul abstract de încheiere a unui acord, de a face publică acțiunea în justiție și de a demonstra în mod clar actul juridic în curs.

Formele de tranzacții dezvoltate în dreptul privat roman, ca multe dintre celelalte instituții ale acestuia, au fost împrumutate de alte ordini juridice. Astfel, într-unul dintre regulamentele Spaniei, cele șapte părți ( Siete Partiedas) al regelui Alfonso al X-lea Înțeleptul, a cărui apariție datează aproximativ de la jumătatea secolului al XIII-lea d.Hr., s-a stipulat ca unele contracte de obligații să fie încheiate sub formă de stipulație, pe modelul dreptului privat roman clasic.

Cu toate acestea, abordarea formală a încheierii tranzacțiilor nu este o caracteristică exclusivă a dreptului privat roman. Formalismul este caracteristic multor ordini juridice în zorii dezvoltării lor. Cu toate acestea, fiecare ordine juridică avea și propria sa, unică forme diferite, confirmând faptul săvârșirii unei acțiuni în justiție. Astfel, în Germania, în timpul Evului Mediu timpuriu, pentru a transfera dreptul de proprietate asupra unui teren, era necesară o ceremonie specială, împreună cu acordul înstrăinatorului și al dobânditorului. Mai întâi, vânzătorul i-a înmânat cumpărătorului elemente care personificau pământul: o mână de pământ, o creangă, un buchet de iarbă, apoi i-a predat simbolurile puterii sale: o mănușă, un cuțit, un cârlig pentru ceaun. La sfârșit, ambele părți ale înțelegerii au trecut împreună la granițe teren, după care înstrăinatorul a părăsit în mod oficial terenul, iar dobânditorul a săvârșit o ceremonie solemnă de luare în posesie.

Dreapta Rusiei antice, în comparație cu dreptul privat roman, a fost mai puțin dezvoltat, în legătură cu acesta, doar câțiva autori în studiile lor fac referire la prevederile Pravdei ruse și la alte acte normative ale vremii. În același timp, legea rusă veche are propriile sale caracteristici specifice. Dezvăluie particularitățile mentalității și culturii Rusiei Antice. În ciuda faptului că legea rusă modernă s-a format în mare parte sub influența ordinilor juridice străine, originile reglementării juridice moderne se află încă în reglementările rusești antice. Prin urmare, studiul lor prezintă interes nu numai din punct de vedere istoric.

Este dificil să judecăm dezvoltarea formalismului dreptului rus antic din cauza numărului mic de izvoare din acea vreme care au ajuns până la noi. Principalul monument al legii antice rusești este Russkaya Pravda. Au supraviețuit trei ediții de Pravda rusă, care sunt de obicei numite Scurtă, Lungă și Abreviată. Fiecare ediție a fost creată la un moment diferit și, prin urmare, reflectă relațiile socio-economice din societate într-o anumită perioadă.

Cea mai veche ediție a Pravdei ruse, Pravda scurtă, conține în principal norme de drept penal și de procedură, în timp ce normele de drept civil sunt practic absente. Originalitatea formalismului în Rus' este evidentă mai ales în regulile privind administrarea justiţiei şi probelor. Pentru a-și confirma cuvintele, părțile au depus jurământul, au fost trimise martorilor și s-au folosit teste cu fier, foc (calvaruri) și dueluri (câmp). Și dacă în jurământul folosit ca dovadă în proces, se poate vedea ceva asemănător jurământului solemn sponsio, cunoscut în dreptul roman, atunci folosirea calvarurilor și a luptei de luptă pentru a stabili vinovăția unei persoane indică influența culturii păgâne la începuturi. etapele formării dreptului rus.

Formalismul dreptului rus antic diferă de abordarea formală a dreptului privat roman. Legea rusă antică cunoștea mai puține forme de tranzacții decât se cunoșteau la Roma. În plus, acele manifestări de formalism care abundă în dreptul privat al Romei, precum pronunțarea formulelor solemne, sunt puțin dezvoltate în legea Rusiei Antice. De exemplu, Adevărul Scurt prevedea necesitatea de a pronunța o formulă orală doar într-un singur caz. Potrivit art. 16, proprietarul, care și-a identificat servitorul dispărut, a fost nevoit să-l conducă „la cel de-al treilea” vânzător, de la care să-l poată revendica, spunându-i: „Dă-mi slujitorii tăi și caută-ți vitele în fața vidoce”, care. însemna „Dă-mi servitorul tău și caută-ți banii în fața unui martor”. Adevărul lung consolidează un număr mai mare de formule orale.

Raporturile de drept civil, care la început au aparținut sferei dreptului comun și nu au fost reglementate de dreptul scris, cu timpul au început să ajungă și în atenția legiuitorului. N. Duvernoy scria despre aceasta: „Din sfera infracțiunilor, dogma trece încetul cu încetul în domeniul definirii proprietății libere și a relațiilor personale. Alături de practicarea instanțelor de judecată pentru infracțiuni se formează și practica instanțelor de judecată pentru tranzacții, contracte și moșteniri.” Pravda Dimensională cuprinde deja un număr semnificativ de prevederi privind tranzacțiile, consecințele neîndeplinirii acestora, moștenirea prin lege și testament, precum și procedura de desfășurare a procedurii civile.

Dreptul rus a fost întotdeauna caracterizat de efectuarea de acțiuni semnificative din punct de vedere juridic în public. De exemplu, potrivit art. 15 Scurt adevăr a cere o datorie de la cel care „oprește blocarea” (începe deblocarea) ar fi trebuit să fie în prezența a 12 soți. Contractele se făceau de obicei oral. Extensive Truth stipulează că acum martorii ar trebui să fie invitați să oficializeze tranzacția. În același timp, ca și în dreptul roman, participarea martorilor nu avea doar valoare probatorie, ci era și un element necesar, constitutiv al formei tranzacției. Acest lucru este confirmat de art. 52 din Pravda Lungă, care interzice încasarea unei datorii, a cărei sumă depășea 3 grivne kun, dacă nu au existat martori la momentul tranzacției: „ai fost grațiat chiar dacă nu ai făcut zvonuri (este a ta propria vină dacă nu ați făcut martori când ați dat bani).” Era posibil să depuneți un jurământ sau să furnizați alte dovezi, totuși, „pentru a exista o înțelegere, sunt necesare zvonuri”.

Numai oameni liberi, bărbați, aveau voie să depună mărturie. Capacitatea juridică a populaţiei nelibere (sclavii) din Rus', ca şi în alte ordini juridice feudale, era semnificativ limitată. Sclavul nu putea acționa ca martor în instanță, nu avea dreptul de a cumpăra proprietăți imobiliare pentru el însuși, drepturile și obligațiile din tranzacțiile încheiate de sclav erau suportate de proprietar, iar el era răspunzător și de prejudiciul cauzat de sclavul.

Sensul formelor de tranzacții utilizate în etapele incipiente ale dezvoltării Rus’ului nu a fost doar de a consolida conținutul tranzacției, care, desigur, era de mare importanță atunci când a apărut un litigiu, ci și de a da publicitate acțiunilor în justiție. , pentru a aduce completarea lor în atenția altor persoane. Vecinii și cunoștințele erau invitați de obicei ca martori, care puteau confirma încheierea unei tranzacții pentru terți și, în același timp, erau înștiințați de finalizarea acesteia.

În perioada ulterioară de dezvoltare a dreptului rus, împreună cu formele simbolice, ritualice ale tranzacțiilor, s-au dezvoltat și altele care s-au păstrat în dreptul civil modern, cum ar fi forma scrisă a tranzacțiilor. La fel ca în dreptul privat roman, forma scrisă a tranzacțiilor vine în dreptul rus din cultura greacă. Unul dintre primele tratate din Rus' încheiate în scris au fost tratatele de pace de la Oleg (911) şi Igor (945) cu grecii. Pravda rusă nu conține instrucțiuni privind formalizarea scrisă a tranzacțiilor civile sau a altor acțiuni legale, prin urmare este imposibil să vorbim despre utilizarea formei scrise în această perioadă. Cu toate acestea, putem spune cu încredere că în secolele XIV - XV. Odată cu forma orală, a început să fie folosită forma scrisă a încheierii contractelor. Acest lucru este dovedit de prevederile Cartei Judiciare de la Pskov (1397 sau 1462), care ocupă un loc central printre colecțiile de drept local din acest timp. Carta judiciară din Pskov cunoaște deja mai multe tipuri de forme scrise de tranzacții: înregistrarea și bordul.

Înregistrarea era un document scris, o copie a căruia a fost transferată pentru depozitare în arhivele Catedralei Trinității. În litigiile legale, înregistrarea era un document oficial care nu era supus contestației. Puterea specială probatorie a procesului verbal s-a bazat pe aprobarea acestui document de către autoritățile domnești. După cum se poate observa din art. 82 din Carta Judecății Pskov, înregistrarea era de obicei întocmită de scribul domnesc, iar pecetea domnească era atașată documentului. Un certificat domnesc de consemnare era necesar și atunci când documentul era întocmit de o altă persoană, ceea ce era permis într-un caz excepțional: dacă scribul cerea plata „dincolo de puterile sale”, adică. peste mărimea determinată de Carta de la Pskov.

Tabloul era un simplu document menajer scris pe o tablă, a cărui copie nu era depusă. Prin urmare, comisia putea fi contestată în instanță și, în comparație cu dosarul, avea forță juridică mai mică. De exemplu, potrivit art. 14 din Carta de la Pskov, în prezența unui testament spiritual depus în arhive, era imposibilă revendicarea de la moștenitori a proprietății transferate persoanei înainte de moartea acesteia în temeiul unui contract de depozitare, împrumut sau pe altă bază, dacă acordul privind aceasta a fost oficializată doar de un consiliu. Singurele excepții au fost acele cazuri în care consiliul a fost garantat printr-o ipotecă.

Încheierea unui contract de împrumut la înregistrarea acestuia pe consiliu era permisă numai dacă suma împrumutului nu depășea o rublă. Pentru o sumă mai mare a împrumutului trebuia făcută o înregistrare. În acest caz, forma a fost o condiție pentru valabilitatea contractului.

Pe lângă contractul de împrumut, un acord de depozit (conformitate) trebuia încheiat în scris (articolul 19 din Carta hotărârii de la Pskov), excepții au fost cazurile de transfer de lucruri pentru depozitare în circumstanțe de urgență (articolele 16-17).

Pe lângă formele scrise de tranzacții de mai sus, Carta hotărârii de la Pskov menționează ryadnitsa (chitanțe) care au fost emise debitorului de către creditor la îndeplinirea obligației. Rândurile nu au afectat în niciun fel temeinicia obligației, ci au servit în instanță drept dovadă a faptului îndeplinirii acesteia. Valoarea probatorie a chitantelor, precum si puterea formelor scrise ale tranzactiilor, a fost determinata de faptul trecerii lor in arhiva pentru depozitare. Dacă chitanța nu a fost depusă la Catedrala Trinității, atunci instanța nu a acceptat-o ​​ca probă, iar partea care se referea la aceasta a pierdut litigiul. În acest caz, nu a contat cum a fost întocmit contractul din care s-a făcut cererea. Chitanța care nu a fost arhivată nu a constituit o dovadă nici împotriva procesului verbal, nici împotriva consiliului de administrație.

Carta judiciară din Pskov este primul act juridic care, în primul rând, a folosit scrisul pentru a oficializa tranzacțiile în Rusia și, în al doilea rând, a făcut ca valabilitatea contractelor să depindă de respectarea formei scrise. Împărțirea formelor scrise ale tranzacțiilor prin forță juridică amintește de împărțirea modernă a formei scrise în simple și calificate. În perioada Cartei de la Pskov, autoritatea publică, pentru prima dată în istoria dreptului rus, a început să fie implicată în executarea contractelor scrise, iar autoritatea sa a conferit o forță de probă specială unui document scris. Înregistrarea este un prototip al formei notariale moderne de tranzacții.

La sfârșitul secolului al XVI-lea, forma scrisă a tranzacțiilor a început să devină din ce în ce mai importantă, iar dezvoltarea în continuare a formalismului contractual în Rus' a urmat calea răspândirii formei scrise pentru un număr tot mai mare de contracte.

Vezi: Drept privat roman: Manual/Ed. I.B. Novitsky, I.S. Peretersky. - M.: Jurisprudență, 2001. - P. 294 și urm.; Puhan I., Polenak-Akimovskaya M. Dreptul roman: un manual de bază: Trad. din macedoneană/Ed. V.A.Tomsinova. - M.: Oglindă, 2000. - P. 228.

Vezi: Zagursky L.N. Un manual elementar de drept roman. O parte comună. - Harkov: Tipografia I.M. Varşavchik, 1897. - P. 260.

Zom R. Instituţii. Manual de istorie și sistemul dreptului civil roman / Trad. din germană G.A. Barkovsky. - Sankt Petersburg, 1908. - P. 58.

Vezi: Pfaff V. Despre contractele formale ale dreptului roman antic. - Odesa: Tipografia lui P. Frantsov, 1866. - P. 15, 39.

Vezi: Kaser M. Römisches Privatrecht: Ein Studienbuch. - Berlin, Munchen: C.H. Beck" sche Buchhandlung, 1962. - S. 32.

Vezi: Ningelgen S. Formvorschriften im spanischen Recht. - Frankfurt a. Principal: Deutsch-Spanische Juristenvereinigung, 1992. - S. 14; Heusch C.-A. Dei elektronische Signatur. - Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2004. - S. 4.

Numele „Adevărul Rusiei” a devenit consacrat în literatură. Liste autentice cel mai vechi monument legile ruse scrise sunt numite mai lungi, de exemplu: „Curtea lui Yaroslav Vladimirovici. Adevărul rusesc” sau „Carta Marelui Duce Iaroslav Vladimirovici asupra instanțelor. Proces de crimă. Adevărul rusesc.” Vezi: Malinovsky J. Prelegeri despre istoria dreptului rus. Tomsk: Typo-lithography of the Siberian Printing Association, 1907. - Emisiune. 1 Program. Introducere. Surse. - P. 208.

Nu există un consens în rândul istoricilor academicieni cu privire la forța juridică a Pravdei ruse. Unii îl recunosc drept corpul oficial al dreptului princiar (Vezi: Evers I. F. G. The most vech Russian law in its historical divulgation / Traducere din germană. I. Platonov. - St. Petersburg, 1835. - P. 302), alții cred că Adevărul rus este un act mixt, care include atât „acte primitive” (texte ale cartelor princiare, carte, dispoziții împrumutate din dreptul bizantin), cât și hotărâri judecătorești înregistrate, obiceiuri care au fost combinate într-un document scris de către un „străin” (cronicar) și au fost folosite pentru a ghida curtea. A se vedea: Malinovsky J. Decret. op. - P. 204 și urm.; Duvernois N. Izvoarele dreptului și curții în Rusia antică. Experiență în istoria dreptului civil rus. - M.: Univ. Tipografia, 1869. - P. 44, 63; Klyuchevsky V.O. Un scurt ghid pentru istoria Rusiei. - M., 1906. - P. 42.

Prefaţă

Introducere

I. Surse principale

II. Principalele puncte forte

Definiție. Șase fortărețe. Posibilitate de modificari; muncă

Pernice; inutilitatea strivirii mari

III.Perioade

Urme ale unui stat antic. Legislația Tabelelor XII

Legea Quirite. Progresul legii Quirite în secolele al IV-lea și al V-lea.

Lege publica. Dezintegrarea relațiilor comunal-tribale;

perioada imperială. Cronologie după relatările romane și creștine

IV. Beneficii

Esmarch. Ortolan. Walter. Puhta. Rin. Cursuri de drept Pandect;

Baron. Yering. Pernice. Voigt

Capitolul I. Influenţa sistemului social

Capitolul II. Istoria antica drepturi de proprietate si civile

cifra de afaceri

Capitolul III. Istoria antică a justiției civile

Capitolul IV. Caracterul penal al pedepselor

Capitolul V. Legislația Tabelelor XII și Legea Quiriților

Capitolul VI. Formalism

Capitolul VII. Relația Legii Quirite cu Peregrinii

Capitolul VIII. Jurisprudența pontificală (secolul IV și jumătatea I. V

masa.)

Capitolul IX. Dezvoltarea raporturilor de datorie (obligatii) dupa legi

Tabelele XII (IV, V și prima jumătate a tabelului VI.)

Capitolul X. Dezvoltarea dreptului proprietății și moștenirii după publicare

XII tabele

Capitolul XI. Perioada de glorie a puterii pretoriane (secolele VI și VII)

Capitolul XII. Jurisprudența după căderea pontifilor (VI, VII

și începutul tabelului VIII.)

Capitolul XIII. Contracte consensuale și reale (VI, VII și început

tabelul VIII.)

Capitolul XIV. Progresul tranzacțiilor formale (tabelul VII.)

Capitolul XV. Începutul schimbărilor radicale în dreptul civil (sfârșitul

tabelul VII.)

Capitolul XVI. Ficțiuni și excepții

Capitolul XVII. Transformarea ordinii sociale și impactul acesteia

transformarea la drept și la componența societății civile

Capitolul XVIII. Transformarea sistemului social și impactul acestuia

transformarea în drept civil și compoziție

societate civilă (continuare)

Capitolul XIX. Jurisprudența imperială

Capitolul XX. Individualism

Capitolul XXbis. Instituții auxiliare ale dreptului proprietății

Capitolul XXI. Arbitrarul, răzbunarea și formalismul în dreptul imperial

timp

Capitolul XXII. Posesia personală și generală

Capitolul XXIII. Vedere artificială a dreptului

Capitolul XXIV. Încetarea dezvoltării

Indexul cronologic

Prefaţă

Publicând în lume lucrarea mea actuală, cred că apariția ei în tipărire este justificată de absența suficientă în literatura rusă a unei cărți care să stabilească dreptul civil al Romei antice în primul rând din punctul de vedere al acesteia. dezvoltare istoricași, mai mult, în măsura necesară în interesul studenților facultăților noastre de drept. În timp ce în Germania însăși, odată cu eliminarea efectului practic direct al dreptului roman, ei încep să realizeze că studiul dogmatic separat al acestuia și-a pierdut valoarea anterioară. *(1) , - în Rusia, unde acest drept nu a servit niciodată drept legislație valabilă, ar fi neîntemeiat să susțină „dogma” acestuia. „Dogma” are sens numai în raport cu legea în vigoare și, prin urmare, „dogma” dreptului roman are puține condiții pentru dezvoltarea independentă în universitățile ruse. Pe baza propriei mele experiențe, îndrăznesc să afirm că o prezentare istorică a dreptului civil roman este capabilă să acopere, în general vorbind, tot materialul factual pe care un profesor rus de drept roman trebuie să le transmită ascultătorilor săi, iar un astfel de rezultat are o valoare inestimabilă. avantaj pur și simplu pentru că elimină coincidența cursurilor în conținut, ceea ce este inevitabil - de îndată ce un profesor de drept roman expune din departamentul său „pandecte”, iar un profesor de drept civil rus, de obicei citind după primul, este forțat, sub pretextul dispozițiilor generale de drept civil, pentru a repeta o bună parte din aceleași „pandecte””. Dacă cartea de față pare departe de a fi exhaustivă asupra întregului subiect, atunci să fie pusă pe seama caracterului incomplet al cărții în sine, dar nu și imposibilității de a atinge scopul de mai sus prin prezentare istorică. Interesul acestui din urmă necesită ca dreptul civil propriu-zis al Romei să fie clar separat de prelucrarea acestuia (sub forma creării de noi instituții, formarea acelor sau a altor metode de dezvoltare literară și interpretare judiciară și, în sfârșit - în forma formulării diverselor „vederi” și „teorii”), care a fost un produs al jurisprudenței ulterioare, neromane. Prelegerile pe care le public acum erau dedicate doar dreptului civil, care exista de fapt în Roma antică. Să, păstrând același caracter istoric al prezentării, într-un alt curs să prezinte progresul treptat al prelucrării practice și științifice a dreptului roman originar, să nu se limiteze la unul. caracteristica generalașcolile și scriitorii, își vor expune principalele învățături și puncte de vedere și le vor aduce într-o legătură genetică între ele și cu condițiile înconjurătoare ale apariției lor - și apoi, dintre „conceptele generale” ale dreptului civil, este puțin probabil ca ceva semnificativ va rămâne și că, în cazuri extreme, , nu a putut fi adusă de un profesor de drept civil rus într-un loc potrivit în cursul său.Expunerea istorică a dreptului roman are chiar o valoare practică deosebită.Numai cu o asemenea expunere se dezvăluie. în ce măsură enormă progresul dreptului civil și starea sa înaltă poate depinde de dezvoltarea largă a instanței în funcție de conștiință sau de condamnare (proces cu juriu) - rezultat foarte instructiv pentru toate acele țări care nu au clarificat încă pe deplin sarcinile lor în raport cu justiția civilă.Revenind acum la prelegerile mele, acum publicate, consider că este necesar să remarc și că în ele nu mi-am propus să prezint istoria tuturor instituțiilor și cu toate detaliile.Sarcina mea a fost doar aceea de a evidențiază ascultătorilor mei principalele tendințe ale istoriei spuse și m-am gândit că implementarea ei îi va pregăti pe deplin pe ascultători pentru continuarea studiului subiectului nostru, indiferent de modul în care și-au privit ei înșiși obiectivele și de punctele de vedere care i-au ghidat în cele din urmă pe toți ceilalți profesori în acest domeniu. priveste.



Citatele din surse și referințele literare care sunt făcute în această carte sunt exclusiv în beneficiul începătorului. *(2) Citatele din surse ar trebui să-l învețe prima utilizare a celor mai importante surse. În același mod, referințele literare se limitează la referiri la cele mai importante manuale și au scopul doar de a facilita primul pas al începătorului în studiul independent al literaturii subiectului; apelând mai întâi la lucrările indicate în această carte, cititorul va găsi cu ușurință cu ajutorul lor toate celelalte instrucțiuni de care ar putea avea nevoie pentru o cunoaștere detaliată a întregii diversități. opiniile învăţateși cercetare.

Prima mea lucrare științifică: Despre conservatorismul jurisprudenței romane (M. 1875) a epuizat de mult stoc. După ce am revizuit-o acum, am considerat că este cel mai oportun, fără a o publica din nou ca o ediție separată, să introduc în cuprinsul acestei cărți ceea ce din componența lucrării menționate (în întregime legată de dreptul roman) merita a fi reprodus în original. sau forma corectata. Aceasta este originea următoarelor paragrafe din această carte: 23, 44, 70, 80, 81, 116, 144, 147-149, 155-157, 159-168.

O astfel de prezentare a dreptului civil roman, care ar scoate în evidență mai ales dezvoltarea sa istorică, în cadrul departamentului de această materie de la Universitatea din Moscova, nu constituie o inovație deosebită; autorul acestei lucrări și-a făcut doar cuvenitul, dedicând-o memoriei omului a cărui lucrare a fost chemat să o continue.

Serghei Muromtsev.

Dreptul civil în Vechiul stat rusesc s-a remarcat prin dezvoltarea relativă a sistemului de norme care reglementează raporturile de proprietate, presupunând dreptul de a deține, folosi și dispune de proprietate. Proprietatea domnească era supusă unei protecții speciale.

Baza apariției obligațiilor în vechiul stat rus au fost contractele și faptul de a provoca prejudicii.

Unul dintre contractele cele mai reglementate legal a fost acord de împrumut. Au existat:

· un contract de împrumut obișnuit sau pentru gospodărie (pentru o sumă care nu depășește 3 grivne), încheiat în prezența martorilor,

· un contract de împrumut simplificat formal între comercianți;

· achiziție (contract de împrumut cu autoipotecă).

Legea (Carta lui Vladimir Monomakh) a fost stabilită dobândăîn baza contractelor de împrumut, care depindeau de perioada pentru care s-a acordat împrumutul, în timp ce împrumuturile pe termen scurt erau cele mai scumpe (până la 50%). Obiectul împrumutului ar putea fi nu numai banii, ci și lucruri definite prin caracteristici generice: pâine, miere etc.

Acordul de cumpărare și vânzare a fost cu siguranță larg răspândit în Rusia Antică, dar aproape că nu era reglementat de lege. Contractul este oral, public, încheiat pe un plan de tranzacționare, la încheiere sunt necesari cel puțin doi martori, iar în caz de dispute - mărturia perceptorului. Au fost folosite simboluri - de exemplu, au bătut oamenii în mâini.

Este cunoscut și un contract de depozitare sau depozit. Depozitarea a fost considerată un serviciu prietenos, a fost efectuată gratuit și nu a necesitat respectarea niciunei formalități la încheierea unui acord. Monumentele juridice din acea perioadă menționează și contracte de comision și transport.

Alte tipuri de contracte:

· Contract personal de angajare. Angajarea ca tiuns sau deținători de chei (dacă nu are un contract, persoana a devenit sclav pe viață, dacă are un contract, pentru o perioadă)

· Contract de transport (comision) – articole dedicate comercianților. Faliment rău intenționat și non-rațios. Acord de relocare

· Acord de donație – din regula moștenirii. Soția nu era moștenitoarea soțului ei, dar în timpul vieții lui acesta putea să-i dea proprietatea

· Contract contract (din „lecția pentru constructori de poduri”) - fie un acord pentru construirea sau repararea unui pod, construcția de fortificații, fie pentru pavarea străzilor.

Cu privire la forme de contract, atunci practic a fost oral, a fost însoțit de unii formalități– lovirea, legarea mâinilor etc. În unele cazuri, la încheierea contractului se cerea prezența martorilor. Formă scrisăîncheierea unui acord a fost folosită în tranzacțiile legate de înstrăinarea bunurilor imobiliare, iar unele acorduri necesitau o înregistrare specială.

Legea succesiuniiîn vechiul stat rus avea o trăsătură distinctivă - ordinea moștenirii depindea de apartenența la un anumit strat social. Deci, după cum s-a menționat deja, prinții moșteneau în conformitate cu legea latitudinii, moștenirea boierilor și războinicilor puteau fi primite de fii și fiicele lor, iar proprietatea smerds poate fi moștenită numai de fiii lor. În cazul lipsei acestora, s-a luat în considerare proprietatea smerdului escheatşi a acţionat în favoarea prinţului. Vechea lege rusă cunoștea moștenirea în legeși moștenire prin testament. Moștenirea prin lege s-a produs automat în lipsa unui testament. Testamentul a fost făcut oral (testament oral) sau în scris (scrisoare spirituală). În moștenirea prin lege, fiii aveau prioritate față de fiice, iar dintre fii, o oarecare preferință era acordată celui mai mic dintre ei ( minoritate). De asemenea, trebuie menționat că i-au aparținut drepturile de moștenire numai copii legitimi(născut în căsătorie legală).

În ceea ce privește dreptul familiei, în vechiul stat rus a trecut printr-o fază lungă de dezvoltare. Iniţial, sub credinţele păgâne, în Rus' a existat poligamieȘi răpirea rituală a mireselor (răpirea). Odată cu adoptarea creștinismului, dreptul familiei a început să se bazeze pe alte principii: monogamie, Dificultăți de divorț, statut inegal al copiilor legitimi și nelegitimi, pedepse pentru trădare (adulter) etc. În conformitate cu primirea (împrumutul) dreptului canonic bizantin, vârsta de căsătorie pentru mireasă a fost stabilită la 12-13 ani, iar pentru mire la 15. Acte de stare civilă, inclusiv căsătoria, nașterea unui copil, decesul, ca deja notate, au fost supuse înregistrării bisericii.

Problema raporturilor de proprietate dintre soți la acel moment nu este în întregime clară. Este evident că soția a avut o anumită independență a proprietății. Legea permitea dispute cu privire la bunuri între soți („între soț și soție despre burtă”). Soția a păstrat proprietatea asupra zestrei ei (bunuri aduse de ea în momentul căsătoriei), precum și asupra proprietăților date de soțul ei, pe care le putea transmite prin moștenire. Dar, în același timp, soția era complet dependentă de soțul ei, iar copiii de tatăl lor, care avea putere aproape nelimitată asupra lor.

Conceptul de stat și drept, „dreptul rus”, tipuri de drept

Teoria generala Statul și dreptul este o știință juridică teoretică generală. Statul și legea sunt indisolubil legate.Legea este un set de reguli de conduită care sunt benefice statului și aprobate de acesta prin adoptarea unei legislații. Statul nu se poate lipsi de lege, care își servește statul și îi asigură interesele. La rândul său, legea nu poate apărea în afara statului, deoarece numai organele legislative ale statului pot adopta reguli de conduită general obligatorii care necesită aplicarea lor. Statul introduce măsuri de executare pentru a respecta normele de drept.

Studiul statului și al dreptului ar trebui să înceapă cu conceptul și originea statului.

Statul este o organizație specială putere politica, care dispune de un aparat (mecanism) special de conducere a firmei pentru a-si asigura activitatile normale. Principalele trăsături ale statului sunt organizarea teritorială a populației, suveranitatea statului, colectarea impozitelor, legislația și dreptul exclusiv la violență legală. Statul subjugă întreaga populație care locuiește într-un anumit teritoriu, indiferent de împărțirea administrativ-teritorială.

Puterea statului este suverană, adică suprem în raport cu toate organizațiile și indivizii din țară, precum și independent și independent în raport cu alte state. Statul acționează ca reprezentant oficial al întregii societăți, al tuturor membrilor ei, numiți cetățeni.

Impozitele colectate de la populație și împrumuturile primite de la aceștia sunt folosite pentru menținerea aparatului de stat al puterii. Publicarea legilor și reglementărilor obligatorii pentru populația unui stat dat este efectuată de organul legislativ al statului.

Mai multe sunt cunoscute tipuri istorice state și drepturi - sclaviști, feudali, burghezi. Un stat de același tip poate avea forme diferite de guvernare, structură guvernamentală și regim politic.

Istoria dreptului rus- istoria culturii juridice a societății ruse și a practicii juridice din Rusia. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0% B8%D1 %8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Tipuri de legi:

  1. Lege constitutionala – reglementarea relațiilor dintre individ și stat, organizarea statului și caracteristicile constituționale ale acestuia.
  2. Lege administrativa– reglementarea relaţiilor agentii guvernamentale, funcționarii, precum și funcțiile publice ale statului.
  3. Drept civil– relații patrimoniale și personale neproprietate, drepturi de proprietate etc.
  4. Dreptul afacerilor– norme legale de organizare și desfășurare a activităților de afaceri
  5. Dreptul muncii– relaţiile pe piaţa muncii.
  6. Dreptul financiar– relaţii în domeniul fiscalităţii, guvernării BaniȘi hârtii valoroase.
  7. Drept penal– relațiile sociale asociate infracțiunilor și pedepsei (răspunderea penală).
  8. Dreptul mediului– interacțiunea dintre societate și natură, protecție mediu inconjuratorși siguranța mediului.
  9. Dreptul familiei- reglează relaţiile de familie.

Tipuri de drept procesual:

  1. Drept procesual civil.
  2. Drept procesual penal.
  3. Proces de arbitraj (tipic numai pentru Rusia).

Acestea sunt principalele ramuri ale dreptului

Drept internațional este un sistem de norme juridice care reglementează relațiile dintre state, relațiile cu participarea subiecților și obiectelor de drept străine, ținând cont de reglementările și caracteristicile juridice străine.

Tratatele dintre Rus' si greci

Tratatele dintre Rus și Bizanț sunt primele tratate internaționale cunoscute ale Rusiei Antice, încheiate în 907 (existența unui acord este îndoielnică), 911, 944, 971. Au supraviețuit doar texte vechi ale tratatelor rusești, traduse din greacă în slavonă bisericească veche și incluse în Povestea anilor trecuti, unde au fost incluse la începutul secolului al XII-lea. Cele mai vechi izvoare scrise ale dreptului rus; conțin normele Legii Ruse.

  • Tratatul din 907- primul tratat ruso-bizantin. Faptul încheierii acordului este îndoielnic; se presupune că textul acordului este o construcție cronică. Potrivit unei alte presupuneri, este considerată pregătitoare pentru tratatul 911.
    • Textul Tratatului ruso-bizantin din 907 pe Wikisource (traducere originală și rusă)
  • Tratatul din 2 septembrie 911încheiat după campania de succes a trupei prințului Oleg împotriva Bizanțului în jurul anului 907 (vezi articolul Războiul ruso-bizantin din 907). A restabilit relațiile de prietenie între state, a stabilit procedura de răscumpărare a prizonierilor, pedepsele pentru infracțiunile comise de negustorii greci și ruși în Bizanț, reguli de conduită procesși moștenirea, creată conditii favorabile comerțul pentru ruși și greci, a schimbat legea de coastă (în loc să pună mâna pe o navă pe plajă și proprietățile acesteia, proprietarii de coastă au fost obligați să asiste la salvarea lor).
    • Textul Tratatului ruso-bizantin din 911 pe Wikisource (traducere originală și rusă)
  • Tratatul din 944încheiat după campania nereușită a trupelor prințului Igor împotriva Bizanțului în 941 și o campanie repetată în 944 (vezi articolul Războiul ruso-bizantin din 941-944). Confirmând normele din 911 într-o formă ușor modificată, tratatul din 944 a obligat ambasadorii și comercianții ruși să aibă hărți princiare pentru a se bucura de avantaje stabilite și a introdus o serie de restricții pentru comercianții ruși. Rus’ s-a angajat să nu pretindă posesiunile Crimeii ale Bizanțului, să nu lase avanposturi la gura Niprului și să se ajute reciproc cu forțele militare.
    • Textul Tratatului ruso-bizantin din 944 pe Wikisource (traducere originală și rusă)
  • Tratatul din iulie 971 a rezumat războiul ruso-bizantin din 970-971. Încheiat de prințul Svyatoslav Igorevici cu împăratul Ioan Tzimiskes după înfrângerea trupelor ruse de lângă Dorostol (conform Povestea anilor trecuti, după victoria armatei aliate asupra armatei bizantine). Tratatul conținea obligațiile Rusiei de a nu ataca Bizanțul și, de asemenea, de a nu incita terți să atace Bizanțul și de a ajuta Bizanțul în cazul unor astfel de atacuri.

3. Ediții, liste, structura Pravdei Ruse. Drept comun și „princiar” în Pravda rusă.

Cel mai faimos monument al legii antice rusești este Adevărul Rusiei. Textul său original, ca și originalele marii majorități a actelor antice, nu a fost păstrat. Cu toate acestea, Adevărul Rusiei a ajuns la noi în peste o sută de liste ulterioare (copii). În funcție de conținutul și timpul de compilare, se acceptă distingeți trei ediții principale ale Pravdei ruse - Scurtă (43 articole), Lungă (121 articole) și Abreviată.

1. Ediție scurtă Adevărul rusesc a apărut în secolul al XI-lea. Se compune din Pravda Yaroslav (Cel mai vechi adevăr) (secolele I-XVII), Pravda Yaroslavich (secolele 18-42)și articole suplimentare - „pokon virnogo” și „o lecție pentru constructorii de poduri”. (42 și 43 ochi) Când este publicat, textul său este de obicei împărțit în 43 de articole. Ea păstrează obiceiurile, mărturisește absența diviziunilor sociale în societate și conține norme atât de drept, cât și de proces.

2. Ediție lungă Adevărul rusesc a fost compilat în secolul al XII-lea. S-a bazat pe ediția scurtă și a fost inclusă Curtea lui Yaroslav Vladimirovici (înțelept), Carta lui Vladimir Vsevolodovich (Monomakh) și articole suplimentare. Ediția lungă a Pravdei ruse este de trei ori mai mare decât ediția scurtă (conține aproximativ 120 de articole principale și o duzină de articole suplimentare). Spre deosebire de predecesorul său, Adevărul Lung nu conține doar norme penale și procesuale, ci și norme de drept civil; reglementează, de asemenea, statutul juridic al diferitelor segmente ale populației. Dovezi ale dezvoltării relațiilor feudale.

3.Cu privire la Versiune prescurtată, apoi reprezintă o selecție a acelor articole din Ediția lungă care nu și-au pierdut semnificația pentru statul Moscova din secolul al XV-lea.

Adevărul Rusiei este un act oficial, primul cod de drept laic la nivel național din Patria noastră. A fost acceptată de autoritățile seculare și nu a interferat cu jurisdicția ecleziastică. Unele intersecții cu dreptul bisericesc se observă doar în domeniul dreptului succesoral.

Principala sursă a Pravdei rusești a fost dreptul cutumiar. În același timp, rezumă practica judiciară și legile individuale adoptate de prinți în momente diferite. În timpul creării sale, s-au făcut unele lucrări de sistematizare a legii. Adevărul rusesc este un cod de drept feudal, după cum reiese din prezența următoarelor reflectate în acesta: inegalitatea socială, puterea publică domnească, protecția proprietății funciare, protecția diferențiată drepturi de proprietate, destul de dezvoltat relaţiile marfă-bani, diferențierea în drepturi de moștenire etc.

Adevărul rus conține norme de drept penal, civil și procesual, dar ramurile și instituțiile dreptului nu sunt încă exprimate clar în el. Pentru contemporanii ei, dreptul părea întreg, unificat și indivizibil. Ar trebui subliniat încă o dată că textul original al Pravdei rusești nici măcar nu este împărțit în articole: defalcarea modernă articol cu ​​articol a fost propusă de cercetătorii de mai târziu și este în principal de natură arheografică. În Pravda rusă nu există o distincție clară între răspunderea penală și cea civilă, iar conceptul de infracțiune (în sensul său modern) nu apare.

Adevărul Rusiei înțelege o infracțiune ca fiind cauzarea unui prejudiciu material și moral unei anumite persoane sau unui grup de persoane. Prin urmare, printre tipurile de infracțiuni luate în considerare de Pravda rusă, nu există crime de stat și politice, ci sunt infracțiuni împotriva persoanei, care au inclus omor, vătămare corporală, insultă etc.; infracțiuni de proprietate - furt, folosirea ilegală a proprietății altor persoane, deteriorarea semnelor de delimitare etc. Principalul tip de pedeapsă conform Adevărului Rusiei a fost amenzile bănești. Remarcabilă este absența pedepsei cu moartea și a închisorii în sistemul de pedepse penale.

Pravda rusă nu definește astfel de concepte de drept civil ca „proprietate”, „contract”, dar deja protejează în mod activ dreptul de proprietate în sine, distinge între bunuri mobile și imobile, contracte de vânzare, împrumut, bagaje (depozitare), închiriere personală, etc. d.

În Pravda rusă nu există nicio distincție între procedurile penale și cele civile. Procesul a fost uniform și a avut un caracter vădit contradictoriu. Sistemul de probe judiciare consta în probe fizice, mărturii, rotație (jurământ) și calvaruri (procese cu foc, fier sau apă).

În ceea ce privește semnificația sa, Adevărul Rusiei nu a fost doar un act juridic de stat remarcabil al timpului său, ci și o bază fundamentală pentru legislația ulterioară a Marilor popoare rus, belarus, ucrainean și lituanian.

În plus:

Dreptul penal al Rusiei antice

În limba rusă antică nu exista un termen stabil pentru crime. Infracțiunile individuale erau numite insultă, gunoaie, distrugere, protor etc. O infracțiune a fost percepută ca un act care aduce atingere intereselor private, adică cauzând un prejudiciu moral sau material specific unei anumite persoane sau unui grup de persoane (nu exista conceptul de pericol public al unei fapte penale). Prin urmare, legea penală a vechiului stat rus cunoștea doar două tipuri de infracțiuni - împotriva persoanei și a proprietății. Infracțiunile împotriva persoanelor erau reglementate de un întreg sistem de norme juridice, care erau deja cuprinse în tratatele dintre Rus și Bizanț.40 După cum s-a menționat, în vechiul stat rus era legalizat obiceiul vrăjirii de sânge. Astfel, statul a mutat implementarea funcțiilor punitive către cetățenii săi. În cazul unei crimă, când ucigașul se ascundea și nu a putut fi găsit, i-au fost confiscate bunurile în favoarea rudelor persoanei asasinate. Cu toate acestea, rudele ar putea refuza despăgubirea proprietății și să continue să-l caute pe criminal pentru a se răzbuna. În egală măsură, rudele aveau dreptul să renunțe la vâlvă de sânge, primind despăgubiri de proprietate pentru aceasta. Vrăjimea de sânge a fost abolită de Yaroslavichs (fiii lui Yaroslav cel Înțelept) și complet înlocuită cu plăți bănești - vira (amenda) în favoarea prințului și golovnichestvo (despăgubire) în favoarea rudelor celor uciși.41 Crime împotriva persoanei, pe lângă crimă, au inclus și: mutilare, bătăi, insultă prin acțiune. De precizat că nu exista un termen de prescripție pentru infracțiunile împotriva persoanei.

Dintre infracțiunile de proprietate s-au remarcat următoarele: tipuri diferite furt - tatba (furt), tâlhărie, furt de cai; și, de asemenea, - distrugerea proprietății altcuiva, deteriorarea semnelor de delimitare, incendiere, neplata rău intenționată a datoriilor.42

Subiectul infracțiunii putea fi oricine, cu excepția unui sclav, pentru acțiunile căruia stăpânul (proprietarul) era responsabil. Cu toate acestea, victima ar fi putut avea de-a face cu infractorul însuși (chiar până la crimă) - sclavul - fără a merge în instanță.

Latura obiectivă a crimelor a fost următoarea trăsătură caracteristică– o faptă penală presupunea în primul rând o formă de acțiune, în timp ce inacțiunea nu a stat la baza urmăririi penale. Doar în foarte puține cazuri omisiunea penală (de exemplu, nerambursarea unei datorii) era pedepsită. Infracțiunile au fost împărțite în două etape: tentativă de infracțiune (de exemplu, amenințarea cu o armă fără lovire) și infracțiunea completă.

În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii, intenția și neglijența nu erau încă separate, dar s-au făcut anumite distincții între intenția directă și cea indirectă.43 Legea rusă veche nu cunoștea încă o distincție clară între motivele crimei și conceptul de vinovăție. .

A existat o idee de apărare necesară (uciderea unui hoț în momentul comiterii unei infracțiuni) și depășirea limitelor acesteia (uciderea unui hoț după arestarea sa).

Vechea lege rusă cunoaște deja instituția complicitatei (tâlhărie „în masă”), dar fără o delimitare clară a rolurilor complicilor; precum și conceptul de recidivă (repetarea infracțiunii). Circumstanțele atenuante ale răspunderii penale au inclus starea de ebrietate alcoolică, iar circumstanțele agravante au inclus intenția mercenară.44 Nu existau limite de vârstă pentru a exclude răspunderea penală. Nu exista conceptul de nebunie, dar starea de pasiune care scutea de pedeapsă era deja cunoscută.

În ceea ce privește sistemul de pedepse pentru infracțiuni, pedeapsa cu moartea nu este menționată în vechile legi ruse care au ajuns până la noi.45 În Pravda rusă, cea mai înaltă formă de pedeapsă este „amenințarea și jefuirea”.46 Tipul principal de pedeapsă. pedeapsa în ea și în alte monumente legislative din acea perioadă sunt amenzi bănești - infracțiune și vânzare, al căror cuantum depindea de gravitatea infracțiunii. Pe lângă amenzi, victimele infracțiunii ar trebui plătite și compensații - „golovnichestvo” (în caz de crimă) sau „lecție” (în cazul comiterii altor infracțiuni). Astfel, scopul principal al pedepsei în vechiul stat rus era acela de a compensa prejudiciul cauzat și de a recompensa justiția pentru administrarea justiției. În cazul insolvenței financiare a învinuitului în instanță, pedeapsa s-a aplicat persoanei acestuia („predare prin cap”) și persoanei membrilor familiei acestuia (imputarea obiectivă).

Dreptul civil al Rusiei antice

Dreptul civil în vechiul stat rus s-a remarcat prin dezvoltarea relativă a sistemului de norme care reglementează relațiile de proprietate, presupunând dreptul de a deține, folosi și dispune de proprietate. Proprietatea domnească era supusă unei protecții speciale.

Baza apariției obligațiilor în vechiul stat rus au fost contractele și faptul de a provoca prejudicii.

Unul dintre contractele cele mai reglementate legal a fost contractul de împrumut. Existau: un contract de împrumut obișnuit sau de zi cu zi, un contract de împrumut simplificat formal între comercianți; și achiziții (contract de împrumut cu auto-ipotecă). Legea (Carta lui Vladimir Monomakh) stabilea rata dobânzii la contractele de împrumut, care depindea de perioada pentru care s-a făcut împrumutul, în timp ce împrumuturile pe termen scurt erau cele mai scumpe (până la 50%). Obiectul împrumutului ar putea fi nu numai banii, ci și lucruri definite prin caracteristici generice: pâine, miere etc. Acordul de cumpărare și vânzare a fost cu siguranță larg răspândit în Rusia Antică, dar aproape că nu era reglementat de lege.47 Este cunoscut și un acord de depozitare sau de bagaje. Depozitarea a fost considerată un serviciu prietenos, a fost oferită gratuit și nu a necesitat respectarea niciunei formalități la încheierea unui acord. Monumentele juridice din acea perioadă menționează și contracte de comision și transport.

În ceea ce privește forma de încheiere a contractului, aceasta a fost în principal orală, însoțită de unele formalități - strângerea mâinii, legarea mâinilor etc. În unele cazuri, la încheierea contractului se cerea prezența martorilor. O formă scrisă de încheiere a unui acord a fost folosită în tranzacțiile legate de înstrăinarea bunurilor imobiliare, iar unele acorduri necesitau o înregistrare specială.

Dreptul moștenirii în vechiul stat rus avea o trăsătură distinctivă - ordinea moștenirii depindea de apartenența la un anumit strat social. Deci, după cum s-a menționat deja, prinții moșteneau în conformitate cu legea latitudinii, moștenirea boierilor și războinicilor puteau fi primite de fii și fiicele lor, iar proprietatea smerds poate fi moștenită numai de fiii lor. În cazul absenței lor, proprietatea smerdului era considerată un escheat și mergea în folosul prințului. Vechea lege rusă cunoștea moștenirea prin lege și moștenirea prin testament. Moștenirea prin lege s-a produs automat în lipsa unui testament. Testamentul a fost făcut oral (testament oral) sau în scris (scrisoare spirituală). La moștenirea potrivit legii, fiii aveau prioritate față de fiice48, iar dintre fii se acorda o oarecare preferință celui mai mic dintre ei (minoritate).49 De asemenea, trebuie menționat că numai copiii legitimi (născuți într-o căsătorie legală) aveau drepturi la moștenire. .50

În ceea ce privește dreptul familiei, în vechiul stat rus a trecut printr-o fază lungă de dezvoltare. Inițial, sub credințele păgâne, în Rus' a existat poligamia și răpirea rituală a miresei (răpirea). Odată cu adoptarea creștinismului, dreptul familiei a început să se bazeze pe alte principii: monogamie, dificultate în divorț, statut inegal al copiilor legitimi și nelegitimi, pedepse pentru adulter etc. În conformitate cu primirea (împrumutul) dreptului canonic bizantin, vârsta de căsătorie pentru mireasă a fost stabilită la 12-13 ani, iar pentru mire la 15. Acte de stare civilă, inclusiv căsătoria, nașterea unui copil, decesul, ca deja notate, au fost supuse înregistrării bisericii .51

Problema raporturilor de proprietate dintre soți la acel moment nu este în întregime clară. Este evident că soția avea o anumită independență proprietății. Legea permitea dispute cu privire la bunuri între soți („între soț și soție despre burtă”). Soția a păstrat proprietatea asupra zestrei ei (bunuri aduse de ea în momentul căsătoriei), precum și asupra proprietăților date de soțul ei, pe care le putea transmite prin moștenire. Dar, în același timp, soția era complet dependentă de soțul ei, iar copiii de tatăl lor, care avea putere aproape nelimitată asupra lor.

Vastele zone joase situate între Tigru și Eufrat, în partea sa de sud, au fost de multă vreme locuite de triburi angajate în agricultura irigată. Grecii antici au numit acest teritoriu Mesopotamia (Mesopotamia, Mesopotamia).

Ca urmare a dezvoltării agriculturii, sistemul de irigații devine mai complex, ceea ce contribuie în mod obiectiv la unificarea comunităților disparate de fermieri. Ca și alte popoare din Orientul Antic, procesul de unire a fost foarte lung și abia la sfârșitul mileniului al IV-lea î.Hr. primele orașe-stat au apărut printre popoarele numite sumerieni și akkadieni. A existat o luptă constantă pentru primatul între orașe-stat și, prin urmare, în diferite perioade ale dezvoltării Mesopotamiei, unul sau altul oraș-stat a devenit proeminent. Printre aceştia din urmă în mileniul III î.Hr. Orașele Ur, Uruk, Nippur, Lagash, Kish, Umma, Babilon și altele au jucat un rol major în istoria Mesopotamiei.

Toate problemele legate de dezvoltarea statului și a dreptului în Mesopotamia vor fi luate în considerare folosind exemplul regatului babilonian datorită faptului că, în primul rând, a devenit la sfârșitul secolului al XIX-lea. î.Hr. un mare stat independent în secolul al XVIII-lea. s-a transformat într-un imperiu, subjugând nu numai partea de sud a Mesopotamiei, ci și întregul teritoriu de la Golful Persic până în Siria; în al doilea rând, regatul babilonian a deținut primatul mult timp (trei sute de ani) și a jucat un rol important în istoria Mesopotamiei; în al treilea rând, este monumentul juridic al acestui stat () care a supraviețuit până în zilele noastre, a fost bine studiat de oamenii de știință, ceea ce ne permite să vorbim cu o mai mare siguranță despre fenomenele juridice de stat legate de istoria dezvoltării societății babiloniene, statul si legea.

Apariția Babilonului Antic ca oraș-stat s-a produs, ca și Egiptul Antic, sub influența mai multor motive care au apărut în timpul dezvoltării istorice obiective a populației care trăise de mult în partea de nord a Mesopotamiei. Și principalele dintre aceste motive sunt economice, deoarece în condițiile unui climat uscat și cald, agricultura fără utilizarea irigației era zadarnică. Este nevoia de a construi un sistem de irigații pentru a conserva apa și a o utiliza economic până la următoarea viitură de primăvară care obligă comunitățile agricole să se unească.

Astfel, apariția Babilonului Antic ca oraș-stat are aceleași trăsături ca și apariția Egiptului Antic, adică. Babilonul antic a apărut în principal sub influența unui motiv principal, care s-a manifestat acut - economic, în timp ce alte motive - sociale și politice - nu se dezvoltaseră încă corespunzător.

Vechiul Vavilov ca oraș-stat a apărut în mileniul III î.Hr., dar nu a avut independență, subordonat regilor akkadieni. Și abia în secolul al XIX-lea. î.Hr. Babilonul devine un stat independent și un centru politic major al Mesopotamiei.

Existent din mileniul III până în secolul al VI-lea. î.Hr. Babilonul antic a trecut prin mai multe perioade în dezvoltarea sa. Dar, din păcate, problema periodizării istoriei lui Vavilov ca oraș-stat este chiar mai puțin studiată decât o problemă similară în raport cu Egiptul Antic. Cercetătorii identifică de la 3 la 6 etape în dezvoltarea Babilonului antic, deși nu întotdeauna definesc clar cadrul lor cronologic.

Astfel, statul babilonian, care a apărut sub influența unui motiv economic obiectiv în mileniul III î.Hr., a existat de multă vreme și a trecut prin mai multe etape în dezvoltarea sa, schimbând dinastiile conducătoare, numele și teritoriul.

Sistemul social al Babilonului antic

Clasele și grupurile sociale ale populației. Statutul lor juridic. Ca în Egiptul antic, structura socială a societății din Babilonul Antic s-a format sub influența naturii multistructurale a economiei și a fost foarte complexă. Baza economiei a fost agricultura irigată. Pentru cultivarea câmpurilor se foloseau un plug, brăzdar și grapă. Creșterea vitelor a jucat un rol semnificativ, iar comerțul a fost, de asemenea, bine dezvoltat., capturat și anexat la Vechiul Vavilov în diferite momente.

Complexitatea structurii sociale a societății din Babilonul Antic s-a manifestat, în primul rând, prin faptul că procesul de formare a clasei nu a fost finalizat; în al doilea rând, populația liberă în funcție de statutul lor juridic a fost împărțită în două grupuri sociale - avilum și muskenum; în al treilea rând, în societate, atât în ​​rândul oamenilor liberi, cât și în rândul sclavilor, existau multe categorii de populație care se distingeau pe diverse criterii (statut economic, nobilime, prezența puterii, tip de activitate, apartenență etc.). Și această complexitate a structurii sociale a societății din Babilonul Antic și trăsăturile sale pot fi explicate prin faptul că în Babilon s-a dezvoltat foarte devreme un nivel relativ ridicat de dezvoltare a relațiilor marfă-bani.

Până în prezent, problema structurii sociale a societății antice babiloniene rămâne incomplet studiată. Acest lucru este valabil mai ales pentru astfel de persoane grupuri sociale oameni liberi ca avilum(„om”) și muskenum. Cu toate acestea, o analiză a articolelor din Legile lui Hammurabi ne permite să afirmăm că muskenums aparțin părții libere a populației. Deci, potrivit art. 176 muskenum poate avea un sclav; pentru bătăile aplicate fiicei unui muskenum și care aveau ca rezultat un avort spontan se plăteau 5 sicli de argint (articolul 211), în timp ce pentru acțiuni și consecințe similare în raport cu un sclav se plăteau doar 2 sicli de argint (articolul 213). Dar muskenum diferă ca statut juridic de avilum („bărbat”), deoarece pentru bătăile aplicate fiicei unui bărbat și care au dus la un avort spontan, se plăteau 10 sicli de argint (articolul 209), adică. de două ori mai mult decât pentru acțiuni similare împotriva fiicei unui muskenum. Mai mult decât atât, dacă ochiul unui avilum a fost scos, atunci persoanei vinovate ar trebui să i se scoată și ochiul ca pedeapsă (articolul 196), dar dacă același lucru s-a făcut și împotriva unui muskenum, atunci persoana vinovată ar plăti o mină de argint (articolul 198), adică pentru mutilarea unui muskenum, nu a fost impusă pedeapsa pentru autovătămare corporală, ci pedeapsa proprietății.

Statutul juridic al unei persoane depindea nu numai de apartenența la avilum sau muskenum, ci și de ocupația, poziția, sexul și chiar apartenența la biserică.

După ocupație, se distingeau războinici, preoți, negustori, meșteșugari (țesător, gravor, fierar, cizmar, dulgher etc.), constructori, vindecători, frizeri, bărci, șoviri, ciobani, plugari (fermieri) etc.

Ca și în Egiptul Antic, o poziție specială în societate a fost ocupată de preoti, care erau conducători ai ideologiei existente și dețineau o mare bogăție sub formă de temple, pământ, sclavi din templu, vite și alte proprietăți. Preoții erau obligați să îndeplinească slujbe rituale în temple, să facă dreptate, să faciliteze întoarcerea soldaților din captivitate și alte îndatoriri.

Sclaviîn Babilonul antic nu a alcătuit niciodată majoritatea populaţiei ţării. Printre sclavi existau trei categorii: sclavi regali, templu si particulari. Sclavii puteau avea propria lor familie și proprietăți. Legea permitea chiar și căsătoriile între oameni liberi și sclavi (articolul 175 din Legile lui Hammurabi). Mai mult, în orice caz, copiii născuți dintr-o astfel de căsătorie mixtă au fost întotdeauna considerați liberi, și nu sclavi. Statutul juridic al sclavului în societate era cel mai scăzut, pentru că viața, integritatea corporală și proprietatea lui erau protejate de cele mai mici pedepse.

În încheierea examinării problemei, se poate observa că sistemul social al Babilonului Antic, având trăsături comune caracteristice tuturor țărilor din Orientul Antic, are și caracteristici proprii, determinate de circumstanțele specifice care au avut loc într-un stat dat.

Sistemul de guvernare al Babilonului antic

Infracțiunile împotriva fundațiilor familiale (familiei) au inclus incestul (articolele 154, 157), comportamentul imoral al soției, soțului, mirelui sau tatălui miresei, fiului în raport cu tatăl său și alte acțiuni similare (articolele 143, 160, 161, 169). , 172), precum și răpirea unui copil (articolul 14) sau înlocuirea acestuia (articolul 194).

Un număr mic de articole sunt dedicate crimelor de serviciu, care se referă la acțiunile ilegale ale unui judecător (articolul 5), comandanții militari în relație cu subalternii lor (articolul 34) și sustragerea unui războinic de la participarea la o campanie regală. prin neprezentarea sau trimiterea unui mercenar în locul său ( Art. 26).

Dacă analizați conținutul articolelor din Legile lui Hammurabi, veți observa că legiuitorul acordă multă atenție unui astfel de concept de drept penal precum corpus delicti, deși nu folosește în sine acest termen. La stabilirea pedepsei pentru o anumită infracțiune, legiuitorul evidențiază în special acel element al infracțiunii căruia i se acordă o importanță mai mare față de alte elemente. Tehnologia legislativă scăzută a determinat, de asemenea, că majoritatea articolelor lipsesc unul sau altul element al infracțiunii, care poate fi stabilit doar printr-o interpretare sistematică a normelor Legilor lui Hammurabi. În plus, nivelul de dezvoltare a societății a determinat ca pentru multe infracțiuni legiuitorul să nu indice latura subiectivă a acestora, adică. este indiferent dacă infracţiunea a fost săvârşită cu intenţie sau din neglijenţă. Un exemplu este art. 209, în care despre care vorbim despre cauzarea vătămării corporale. Indiferent față de latura subiectivă, legiuitorul acordă o mare atenție laturii obiective a infracțiunii - acțiunea și consecințele („va lovi... și va provoca un avort spontan”).

Un element important al infracțiunii este subiectul crimei, care, conform Legilor lui Hammurabi, a fost recunoscut atât ca persoană liberă, cât și ca sclav. Natura de clasă a dreptului penal s-a manifestat prin faptul că la comiterea aceleiași infracțiuni, de exemplu împotriva unei persoane, un sclav ca subiect de drept poartă o răspundere penală mai mare. Deci, potrivit art. 205, „dacă sclavul unui om lovește pe obraz pe unul dintre oameni, atunci urechea lui trebuie tăiată”, adică. a fost supus automutilării corporale. Pentru o astfel de infracțiune, unei persoane libere i s-a aplicat o pedeapsă de proprietate, al cărei cuantum depindea de consecințe și cine era victima (articolele 203, 204), și numai atunci când victima era liberă, dar „mai înalt ca statut” decât persoana liberă este un infractor, apoi i s-a aplicat pedeapsa corporală. Se poate presupune că legiuitorul secolului al XVIII-lea. î.Hr. a distins subiectul general de drept de subiectul special de drept, întrucât folosește foarte des termenii „judecător”, „redum”, „hangar”, „medic” etc., adică. la stabilirea pedepsei pentru unele infracţiuni s-a prescris să se afle funcţia ocupată, profesia (articolele 5, 34, 109, 215 etc.).

Referitor la subiectul dreptului, trebuie remarcat faptul că Legile lui Hammurabi reflectau și un concept precum complicitate sub formă de complicitate (articolele 153, 226), ascunderea (articolele 6, 18, 19), neraportare (art. . 109).

După cum s-a menționat deja, cunoscând latura subiectivă a infracțiunii, legiuitorul fie nu a ținut cont de aceasta la atribuirea pedepselor, fie a subliniat mai ales acest element al infracțiunii, care a determinat tipul și forma pedepsei. Da, art. 206 spune: „Dacă o persoană lovește o persoană într-o luptă și îi provoacă o rană, atunci acea persoană trebuie să jure: nu l-am lovit intenționat”, și să plătească și medicul. Latura subiectivă a fost luată în considerare atunci când s-a stabilit întinderea responsabilității frizerului de a rade „semnul sclavului”: dacă în mod intenționat, el „trebuie să fie ucis și îngropat la porțile sale”, iar dacă neintenționat, atunci ar trebui „ să fie liber de răspundere.” (Art. 227).

Deoarece Legile lui Hammurabi nu erau un monument cuprinzător al dreptului și nu singurul izvor al dreptului la acea vreme, nu indică toate obiectele infracțiunii, ci doar unele, i.e. nu toate relațiile sociale, obiectele lumii materiale și beneficiile personale, care se aflau sub protecția statului în secolul al XVIII-lea. î.Hr. în Babilonul antic. Cu toate acestea, lista de obiecte este destul de largă: relații între persoane fizice, la proprietatea altor persoane, la responsabilitatile locului de munca, între membrii familiei; viață, sănătate, integritate corporală, onoare și multe altele.

Legile lui Hammurabi reflectă cel mai bine latura obiectivă a crimei: acțiune (lovit, furat, înșelat, construit etc.); inacțiune (nu va prinde, nu va conduce), locul infracțiunii (crâșmă, pe terenul comunității, într-o casă), modalitate de comitere a unei infracțiuni (va face o încălcare), consecințe (a provoca vătămare, a vătăma un ochi, scoateți un dinte, duceți în afara porților orașului). O astfel de varietate de circumstanțe care caracterizează latura obiectivă indică faptul că crimele din societatea babiloniană antică erau un fenomen social destul de comun, iar legiuitorul de atunci, pentru a menține o ordine socială stabilă și a proteja sistemul existent cu ajutorul normelor legale, urmărește reglementarea relațiilor sociale și pedepsirea celor care au comis fapte ilegale.

Încheind luarea în considerare a chestiunii infracțiunii, a tipurilor și componenței acesteia, trebuie reținut că legiuitorul cunoaște și concepte precum recidiva, i.e. o infracțiune săvârșită în mod repetat de aceeași persoană, și circumstanțe agravante și atenuante (articolele 169, 25, 153, 206, 227 etc.). Este de interes faptul că recidiva este menționată într-un singur articol, care prevede răspunderea pentru acțiunile ilicite în domeniul căsătoriei și al relațiilor de familie (articolul 169). Acest lucru, aparent, poate fi explicat prin faptul că legiuitorul a considerat toate celelalte tipuri de infracțiuni, săvârșite chiar și pentru prima dată, ca fiind foarte periculoase pentru societate și stat, întrucât nu au un caracter atât de privat, personal, precum relația dintre fiu și tată.

Conform epocii, Legile lui Hammurabi reflectă și sistemul de pedepse (tipuri, forme, scopuri și principii). În general, sistemul de pedepse al legii antice babiloniene este caracterizat de principiile de clasă, inegalitatea oamenilor liberi, talion, incertitudine și pluralitate.

Principiul talionului („ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”) a fost utilizat pe scară largă în legea antică la stabilirea pedepsei. Cercetătorii indică trei variante ale acestui principiu: un talion tipic, folosit atunci când ambele părți ale cazului ocupau o poziție socială egală în societate; un talion simbolic, potrivit căruia vinovatul a pierdut acea parte a corpului prin care s-a săvârșit infracțiunea (articolul 195 - fiului care și-a lovit tatăl i s-a tăiat degetele; articolul 192 - fiul adoptiv care a renunțat la părinții care au crescut; i s-a tăiat limba;articolul 128 - medicul, care a efectuat operația fără succes i s-a tăiat degetele); și talion oglindă (articolele 229, 230, 231 - constructorul era supus pedepsei cu moartea dacă casa pe care a construit-o s-a prăbușit și a provocat moartea proprietarului casei; fiul constructorului și-a pierdut viața dacă în acest caz fiul lui proprietarul casei a murit; constructorul a trebuit să renunțe la sclavul său, dacă în acest caz sclavul proprietarului a fost ucis).

La definirea sistemului de pedepse, legiuitorul, de regulă, a căutat să indice clar tipul și forma pedepsei, iar dacă este o pedeapsă patrimonială, atunci cuantumul acesteia. Deci, potrivit art. 8, furtul de vite sau de o barcă aparținând unui palat sau zeu atrage răspunderea proprietății sub forma unei amenzi „de 30 de ori mai mare”. În același timp, există și articole care sunt intr-o oarecare măsură inerente principiului incertitudinii, de exemplu art. 6, care indică doar tipul de pedeapsă („ucide”), iar forma nu este definită, în timp ce alte articole indică clar forma pedepsei cu moartea (articolul 25 - „aruncă în acest foc”, art. 129 - „leagă". și aruncați în apă”, articolul 153 - „a trage în țeapă”).

Legile lui Hammurabi prevăd următoarele tipuri de pedepse: pedeapsa cu moartea, pedeapsa corporală, pedeapsa proprietății, demiterea din funcție, expulzarea (din comunitate, așezare, casa tatălui), pedeapsa rușinoasă. Dintre tipurile de pedepse enumerate, trei tipuri au fost cele mai utilizate: pedeapsa cu moartea, pedeapsa corporală și pedeapsa proprietății. Acest lucru s-a datorat numeroaselor scopuri pe care le-a urmărit legiuitorul la definirea politicilor punitive: descurajare, răzbunare, compensare pentru prejudiciu, completarea trezoreriei, avertisment general și particular. Pe baza acestei liste de scopuri, legiuitorul a indicat tipurile și forma de pedeapsă, ținând cont de elementele infracțiunii.

Pedeapsa cu moartea a fost folosită într-o formă simplă (mai puțin dureroasă) și într-o formă calificată (chinuitoare). S-a aplicat ultima formă de pedeapsă capitală căi diferiteîn scop de intimidare („sfâșie-l în acest domeniu cu ajutorul vitelor” - Art. 157; „arde” - Art. 157; „implement” - Art. 153 etc.).

Pedeapsa patrimonială era prevăzută în trei forme: amendă, restituirea proprietății și compensarea materială pentru prejudiciul cauzat. În ceea ce privește pedepsele corporale, acestea au fost folosite conform Legilor lui Hammurabi în două forme: pedeapsa corporală dureroasă (articolul 202 - „loviți-l de 60 de ori cu un bici din piele de vacă”) și pedeapsa corporală automutilată (articolul 193 - „smulgeți un ochi”, Art. 194 - „sânul tăiat”, etc.). Pedeapsa dezonorantă este menționată în Legile lui Hammurabi doar într-un singur articol 127: „să fie aruncat înaintea judecătorilor și, de asemenea, să-și radă tâmplele”. De asemenea, rar a fost aplicată o astfel de pedeapsă precum demiterea din funcție, care este specificată doar într-un articol. 5. Judecătorul, pentru o infracțiune oficială săvârșită de el, „trebuie să fie ridicat de pe scaunul său de judecată și nu trebuie să se întoarcă să stea cu judecătorii în instanță”. Sever și folosit în cele mai vechi timpuri pedeapsa era exilul, care, conform Legile lui Hammurabi, era prevăzută diferite forme: izgonirea din comunitate, izgonirea din aşezare şi izgonirea din casa tatălui (articolele 154, 158).

Astfel, principalele instituții ale dreptului penal, bazate pe nivelul de dezvoltare al societății antice babiloniene, al statului și al gândirii juridice, s-au reflectat destul de larg în Legile lui Hammurabi. Implementarea normelor de drept penal, care s-a caracterizat printr-o trăsătură precum cruzimea, în procesul de implementare a politicilor punitive, a contribuit la întărirea regimului politic de stat și a legii și ordinii care existau în Babilonul antic.

Drept procedural conform Legilor lui Hammurabi. Importanța acestei ramuri de drept chiar și în acea perioadă îndepărtată este indicată de faptul că tocmai în primele articole ale monumentului juridic vorbim despre răspunderea pentru acțiunile ilicite săvârșite în timpul examinării unui caz în instanță (articolele 1- 5).

O analiză a textului Legilor lui Hammurabi indică faptul că procesul a fost condus de funcționari special desemnați - judecători, care în activitățile lor trebuiau să se ghideze după regulile stabilite pentru desfășurarea procesului (articolele 5, 13). Încălcarea acestuia din urmă a antrenat consecințe destul de grave pentru judecător: demiterea din funcție și plata unei amenzi egale cu de 12 ori prețul creanței. Conform ideologiei care exista la acea vreme, se credea că procesul se desfășoară la voința regelui și era întotdeauna corect. Din păcate, nu toate instituțiile de drept procesual sunt reflectate în Legile lui Hammurabi (instanțele de judecată, etapele procesului, executarea unei pedepse etc.) Dar informațiile disponibile în monumentul juridic ne permit să afirmăm că cazul ar putea fi examinat de către mai mulți judecători sau de către un judecător, iar procesul a fost în principal acuzator-contractual, care a fost folosit atât în ​​majoritatea cauzelor penale, cât și în cauzele civile. Trebuie menționat că procesul în ansamblu s-a desfășurat oral, dar deciziile judecătorului trebuiau să fie în scris și sigilate.

Asemenea dreptului penal, dreptul procesual poartă amprenta obiceiurilor sistemului tribal și a moralității acestuia. Acest lucru se manifestă prin faptul că procesul a început, de regulă, din inițiativa părții interesate, ambele părți trebuie să prezinte însele dovezi ale nevinovăției lor (articolele 9-11, 112, 116), pe parcursul procesului asemenea probe precum calvarul. (apa de încercare) și un jurământ (v. 2, 20, 106, 131).